每到新年临近，就会各种大聪明提出延长春节假期的建议，并给出各种理由，例如传统文化、家庭亲情、劳动者权益以及假日经济刺激消费等等，这类提议一般都会得到很多人的支持。

李稻葵就说得非常直白（不要脸），中国人过得太辛苦，增加假期是国家和企业应该给我们的福利！

纳税人出钱给你带薪休假呗，或者国家请客，企业买单呗。

享受更多的休闲时光，是大部分人的普遍愿望。但是我们要知道，让人们休闲时间变多的先决条件是什么？

休闲时间的增多，是劳动生产率提高的结果

在原始社会，我们的远古祖先从大自然中获取生存资料，一切靠天吃饭。今天发现了野果、捕杀了动物，就可以吃饱，吃饱了就可以短暂地休息；没有发现，就得挨饿，就得不停地劳作，才能避免被饿死。他们是纯粹的从大自然中获取生存物资的纯消费者，并不增加任何东西。

到了农业时代，人类不但能从大自然中单方面获取，还可以主动地生产，增加物质资料，生存状况有了很大改观。但是产出仍然处于仅能维持温饱的极低水平，不敢奢望其他。即便风调雨顺，也必须日出而作日入而息。

因此在原始时代和农业时代，大部分人其实是“全年无休”的。

工业革命之后，同样的土地，却养活了数倍于过去的人口，且生活水平实现了几何式飞跃，原因是什么？

是因为工业革命本质上是一场观念革命。人们首先认识到，私有财产的保护，能够有效激发人类的劳动潜力；劳动分工与合作，能够充分发挥每个人的比较优势，比起自给自足更加高效；商业交换和贸易，能够实现优势互补，大幅度改善人类生存条件，且能够增进和平，减少相互劫掠和战乱的发生。

稳定的财产权，为人们积累资本、投资未来提供了强大激励；也为人们实行更加精细的分工和频繁的交换创造了条件。资本的不断积累，不但让人们摆脱了随时被饿死的恐惧，而且可以在此基础上投资于技术进步，使用更先进的劳动工具，因此在单位时间、给定的土地之上，可以实现更高的产出。由此，人们可以工作更短的时间，就能够解决生活所需，才有了高枕无忧地享受休闲的可能。

我们现在习惯的工作五天休息两天，正是因为你工作五天所创造的产出，不但可以满足自己的生存需求，还可以维持一定的生活水准，所以人们才敢休假。西欧有些国家开始实行上四休三，原因同样是，工业革命以来几百年资本主义的发展，让他们积累了雄厚的资本，给劳动者提供了先进的技术设备，由此他们可以在同样时间内实现更高产出，因此为享受更多的休闲创造了条件。

三和大神为什么敢工作一天，休息六天？还是因为，雄厚的资本积累让他们使用了更加先进的劳动工具，提升了其劳动生产率，降低了物价，由此，他一天的工作，就可以维持六天的生存。

只要你愿意像他们那样，维持最低的生存水准，在现在的资本存量下，你完全可以选择多休息。反过来说，你之所以少休息，不是谁在强迫你，而是你对拥有更好的未来生活有更高的期待。

是资本积累水平，以及由它决定的劳动生产率，决定了休闲时间的多少。

立法和工会运动，并不能改善劳动者的生存条件

人们经常进行错误归因，认识不到是资本积累水平决定了劳动与休闲时间的分配问题，而把这一切归功于政府的立法和工会运动为工人争取休息的权利。

事实上并非如此。

亨利·福特在汽车生产领域率先推进了流水线生产，投入巨资将工业生产带入了标准化、流程化、机械化、自动化的轨道，使工人经过简单的培训，就可以操作复杂的机器，大幅度降低了成本，提升了劳动生产率。正是他的开创性贡献，为工人工资的提高和休闲时间的增多创造了条件。

1914年，他就在福特汽车公司推行了每周6天工作，每天8小时工作制，并且将工资提升到了每天5美元，这在当时是远高于平均工资水平的可观收入。与此同时，他还给工人每年18天的带薪休假和病假，这在当时无疑是一种非常吸引劳动者的做法。

他的做法一方面激发了工人的劳动积极性，使得产出增加，供给加大，因此降低了车辆售价，T型车的价格由850元每辆，降低到了1916年的360美元，普通家庭也可以买得起，使美国一举成为“车轮上的国度”。

另一方面，这给其他企业的雇佣带来了巨大的竞争压力，因此他们纷纷效仿，增加工资、缩短工时、延长假期。因为他们不那样做，就招不到工人。

到了1926年，福特又将工人工作时间从6天减少到了5天。所有行业和企业同样纷纷跟进，由此，“双休日”变成了劳动者的“标配”。

美国工会在此之前鼓吹8小时工作制已经有1个世纪，但是收效甚微。原因就在于当时劳动生产率并没有达到这样的程度，一旦实行这样的休假安排，将降低人们的生活水平。加之工会从一开始，就建立在对企业产权的侵犯和对非工会成员的排斥之上，工会成员的高工资，是以非工会成员的低工资为代价的，由此造成了资源配置的扭曲，进而减缓了资本积累，降低了劳动生产率。

到了福特引领全行业实行每周40小时、每天8小时工作制之后12年，1938年，罗斯福政府才拾人牙慧地搞了一部《公平劳动标准法》，标准化了40小时工资制和“双休日”。然后他和工会成员一道，把这项市场经济的伟大成就作为自己的贡献大肆吹嘘。

其实不妨想一想，如果工人休闲时间的增多，不是由劳动生产率决定的，而是由立法和工会运动决定的，那为何不立法规定一周工作2天休息5天呢，这样岂不是更好？

因此任何立法都不能改变人类的生存状况，都受到不可逾越的经济规律的制约。要想增加劳动者的休闲，唯有一条途径，那就是经济进步、积累资本，让人们可以使用更好更先进的劳动设备，在单位时间内实现更高的产出。

简而言之，就是要奉行市场经济。

劳动与休闲，是个人的事

亨利·福特当时对那些满足了其他要求加班的工人，每天可以额外再赚2.7美元。许多人批评他，但是却对一个事实视而不见：工人们对此举双手欢迎，因为他们不加班照样可以拿到5美元，而加班了，可以增加收入改善生活。重要的是，这完全是自愿选择，没有任何强迫。

外出打工的农民工兄弟，他们盼望的是更多的休闲吗？并不是，他们希望更多的加班，由此可以赚到更多的钱，改善自己的处境。他们跑了几千公里去打工，不是为了去休息的。

而那些已经积累了雄厚资本的人，只要他欲望不高，自然可以选择更多的休闲。

因此关于工作和休闲的时间安排，本质上是个人的事。

一个人不会一直工作，因为劳动有负效用，会引起身体健康、精神厌倦等问题，因此他在认为应当休息的时候，自然会选择休息。人们之所以克服劳动的负效用，放弃休闲而去工作，原因在于，人的欲望总是无穷的，他希望在维持现有生活水准的前提下，在未来能有更好的生活。于是他就在一个月工资完全可以满足三个月温饱的情况下，仍然不休息而继续工作。

而一旦休息多了，就会降低未来的生活水平。那么在这时候，只要能开出更高的工资，人就能从劳动的负效用中走出，回到工作岗位。

就像大年三十，大部分人在家里享受天伦之乐，但是仍然有人在工作，就是因为这时候能够赚到数倍于平时的工资，更高的报酬，能够弥补牺牲休闲的损失，由此他可以放弃与家人暂时的团聚，目的是为了赚更多钱让家人未来的生活变得更好。

那既然是个人的事，就应当交由个人自由选择，交给每个人与他人签订自由契约来约定。因为每个人对劳动与休闲的价值评判都不同，对未来生活的期待也不同，只有交给自由契约，才能照顾到每个人的偏好，让每个人的欲望得到满足。

增加假期却不能降工资，才是他们的真实诉求

有些人是剥削理论的信奉者，他们总是打着关爱劳动者的旗号，试图通过立法和运动的手段强制性增加休闲。

问题是劳动者没有那么傻，劳动力是最基础的生产要素，也是稀缺的要素，企业必须竞争劳动者才能存活，在竞争机制下，劳动者明白如何自由选择。只要市场机制在，劳动者并没那么容易被剥削；只要劳动者能够自由地择业、自由地辞职，就没有剥削。

另外，既然工作与休闲，是个人的事，那么，谁想多赚钱，那就多工作；谁欲望低，那就少工作，多休息。自由选择、自愿契约、灵活安排就可以了。

所以各路人马提出的延长假期的真实意思是什么呢？

要增加假期，但是不能降工资。

你工作减少了，休息增多了，却要发同样的工资，那这又是谁在剥削谁？

对于食税的、国企的，恨不得一年休180天。反正对于员工，干多干少一个样，待遇不受影响；对于领导，发的钱也不是自己的。但是对于民营企业，增加假期，却不能降工资，这难道不是剥削民营企业家吗？

所以这些鼓吹延长假期的人，就是典型的“双标”；是把企业和劳动者视为对立面，对企业家充满偏见的社民主义者，加剧了劳资双方的对立情绪；是自己请客、别人买单的表演天才；是信奉立法万能的权力唯物主义者。

这类提议之所以在社会上赢得大量支持，不过是因为那些食税者和国企的，有闲时间在网上说话，引起了一波舆论风潮而已。而真正利益受损的民营企业，却发不出声音；而在民企从业的劳动者，误以为这样的舆论可以让自己搭便车受益，认识不到这实际上并不利于自己的长远利益，因此也乐见其成。

所以他们的呼吁，代表的是谁的利益呢？

你见过任何一个农民工和个体从业者呼吁过延长假期吗？

没有的。他们盼望的是有更多的企业提供就业机会，让他们在任何时候都能工作。

这是每一次舆论事件的惯常模式，轰轰烈烈的公众舆论，往往并不代表“沉默的大多数”，反而代表的是少数人的利益，因为他们才是真正的利益攸关方。比如国企下岗职工，分明是少数，却能让刘欢出来唱一首“从头再来”。真正的原因不过是，他们不再能够坐享其成剥削大众了，所以就哭得比谁都惨。那些从来没有参与分赃的劳苦大众，天天都在“从头再来”，但从来没有这么矫情和贪婪。

强制性增加休闲，只会适得其反

重要的问题是，当资本积累水平尚未达到一定高度，揠苗助长地强制性增加休闲，会导致什么结果？

首先，这就是侵犯了每个人的自由选择权，剥夺了一部分人工作的权利，让他们丧失了提升收入水平的机会，当然也会让需要他们服务的人处境变差。一种限制人生产、造福于自己的政策，怎么可能是好政策呢？

其次，原来每周工作40小时，可以拿到2000元，现在强制规定30小时拿2000，这实际上这就是强制性地提高了工资。那么这必然造成企业减少雇佣，使得更多的劳动者发生制度性失业

第三这就破坏了企业和劳动者之间的自由契约，侵犯了企业财产权。而破坏自由契约，侵犯财产权，将使人们对未来的预期变差，减少资本积累和投资，由此降低劳动者的工资。

第四就是扩张权力，让他们可以将自己的手伸进社会的神经末梢，规范每个人的行动，连怎么工作怎么休闲，都要整齐划一。

因此立法手段不但减少了个人的选择，同时也并不会真正增加休闲，反而会使资本积累变少，劳动生产率降低，启动了社会贫困化的进程，未来人们必须工作更长时间才能维持生活水准。

劳动者一定要认识到，企业和自己，从来不是对立关系，而是合作伙伴；劳动者不是卖身于企业，而是双方自愿、双向选择的契约。企业好了，自己才能好；企业多了，就会竞争劳动者，劳动者的福利才能提高。一个社会，只有企业家多了，才能不断扩大投资，带来更多的技术进步，劳动生产率才能提高，劳动者的福利待遇才能不断改善。打击企业，最终的结局就是劳动者失业和工资率的降低。

尊重企业财产权，尊重每个人的自由选择权，尊重自愿的契约，才会让经济不断进步，让每一位劳动者享受更多的休闲成为可能。