央视网消息：财政部、住房城乡建设部、工业和信息化部、公安部、交通运输部和水利部研究制定了《市政基础设施资产管理办法（试行）》，自2024年9月1日起施行。

办法中要求：严禁为没有收益或收益不足的市政基础设施资产违法违规举债，不得增加隐性债务。

这是一个正确的举措，但是却让很多基建狂魔粉们破防了。

因为，将“是否有收益、收益是否足够”作为基建投资的标准，他们难以接受，他们认为，基建怎么能用收益评估呢？

然而，我要将他们拉回真实世界。

如果收益不是基建是否应该投资的标准，那什么才是？

基建狂魔粉并不是不在乎效益，他们提到一个词叫社会效益，但是，所谓的社会效益，可以进行计算吗？

如果你不能计算，你又怎么知道社会效益有多少呢？

这就涉及到人类对资源使用是否有效率的关键性问题，在这个问题上，无数经济学家犯了大错，最有力地解释并指出问题的人，是米塞斯。

米塞斯在他的巨著《社会主义》中，将是否能进行经济计算，当作了市场经济与计划经济的分野，并指出缺乏经济计算的计划经济必然失败。

那么，什么是经济计算呢？

经济计算，或****说成本计算，是让企业了解营运结果是获利或亏损的基础。这在市场经济中有着举⾜轻重的地位。

如果一项投资获利，则显示所有⽣产要素的结合带来了价值的提升。

也就是说，产品的售价⾼于所有⽣产所需条件的成本。

⽽若相反地呈现亏损，则代表了资源的浪费，或许便可考虑将这些资源

挪作他⽤，改为⽣产⼈们更想拥有的其他产品。

但在计划经济之下，所有⽣产要素都是共有财产。原料、设备与⼯⼚都

掌握在国家⼿中。这其中的市场交易并不存在，因为原料、设备与⼯⼚

都不具有市场价格。

但没有市场价格，根本⽆法进⾏经济计算。没有⼈知道盈亏，⽆法找出经济实惠的⽣产⽅式。

例如计算机芯⽚，若在使⽤任何材料⽣产，芯⽚速度都会⼀样的前提下，⽣产主管该决定采⽤铁、钢、铜、银、⾦或是砂当作材料的好？

这时，若是计划经济⾥，就会让⼈陷⼊五⾥云雾中摸不着头绪。因为少了市场价格，做任何决定都是专断、任意的。

同样的道理，地铁，大桥是否应该修建，唯一可行的判断标准，就是除去成本，是否能盈利？如果失去了这个标准，那么，这种决策都必然是随意得出的，因为人人都可以用社会效益这种大词来作为修建理由。

试想一下，任何一个政府部门，都在申请预算，都想出政绩，都想发包工程，自己部门有项目，不仅能拿来炫耀，还可以上下其手，而财政总经费不是无限的，比如就是一百亿，而各个部门提出的各种基建计划高达一千亿。

那么，决策者批准哪个部门的呢？

民政部要为贫困山区修各种设施，交通部门要为建设与外省之间的高铁、高速、城轨，市政部门要将全市的下水道扩大一倍的管径，还要将地铁修到四通八达，文化部门说我们要建一流的国际剧院，还有最大型的图书馆，甚至有人提出，要让这个城市的路边全部种上名贵树木。

任何一项建设，主张者都可以列出一大堆的社会效益的目标。

但是否带来了效益，是要看其最终使用者是否很多。

一条通往贫困山区的高速，修完后，一年的过路费，连维护费都收不过来，这只能说明，来往贫困山区的人数极少，他不是民众最为迫切的需要。

京沪高铁人满为患，出现盈利，就说明，这条线路满足了大众的需求，大众是否需要，是通过行动来表达的，如果排队买票，那就说明，这个项目值得投入。

我们再来问，如果不用收益来考核官员的基建投资提议，那怎么考核呢？

因为人人都宣称自己的项目收益高，在一个城市中心建一个几千亩的广场，他们可以说，提升了城市形象，带来了社会效益。

然而，他提不出任何证据来说明，这个广场带来了社会效益。能清楚看到的，受益的仅仅是周边的居民，以及工程承包商，及发包业务的官员。

余下的城市形象，具体带来了什么呢？中国市政形象最差的一二线城市，就是东莞了，走到东莞很多地方，与任何二线甚至三线城市比，都是垃圾，到处让你感觉到的就是县城风，但是，这影响了东莞这么多年的经济发展吗？不是从一个县城，发展成为千万人口的超级大城市了吗？

如果失去了收益判断的方式，那么，城市基建就会变成计划经济模式，每一个部门都会举债去搞基建，让地方债务不断上升，但最终，这些基建不仅要带来债务，还带来了巨大的维护费用。

比如，很多城市的体育场馆，建在繁华地段，投资金额巨大，但是收入连维护费用都维持不了，哪来的什么收益呢？难道让你看一眼、心里惊呼一下多么伟岸，就是社会效益吗？

更为重要的是，这些没有收益的投资，对其他有收益的投资构成了挤压。

只有企业家，才会去预判消费者需求，他们也会失败，但他们的失败是以自己私有财产的亏损为代价，别人无需承担代价。

但政府举债搞基建就不一样了，不管是通过税收还是举债的方式，最后都将给每一个人带来现在或未来的税赋压力，但政府官员们会承担代价吗？一个工程开工到建设短则几年，多则十几年，官员们一任就三四年而已。

他们早就升迁走路了，当地形成的巨额债务与他有何关系？

众所周知，政府腐败中最为严重的就是工程类腐败，基建狂魔粉也骂腐败，但没有政府不顾收益投基建，又哪来的腐败呢？

那么，具体到当下的中国，要怎么做，才能减少浪费呢？

1、能企业化的，就必须企业化，哪怕是国企，也比政府部门投资要好，因为国企也是企业，必须考虑收入来源；

2、能私企化的，就私营化，香港的地铁就是政府与私企合作的，并且有收益；广深高速最开始就是私人投资的，虎门大桥也是私人投资的。

3、能社区化的，就社区化，各种社区的基建，由社区自己来完成，他们知道什么样的基建是自己需要的。不少地方的城中村的基建建设，不靠市政，靠自己，也做得不错。

4、在任上大搞这种无收益基建的官员，必须追责，贵州有个官员，任期几年就为当地带来上千亿的债务，乱搞了一大堆工程，最后不是因为乱搞工程被抓的，而是因为受贿。

从政府到民众，都应该继续消除计划经济带来的错误观念，要知道，只有市场才能有效地满足消费者，带来真正的利益，而不追求收益的政府工程，一鸡地毛是一个必然的结果。

基建狂魔粉，应该醒醒了。