事先声明:本文只是分析经济学意义上垄断的真正含义和后果以及现实中被滥用的现象，并尝试着分析这种现象产生的原因。切不要任意联想，超出经济学解释的范围。

** **

垄断是个非常重要的经济学概念，确切地说是一种产生不好结果的经济学概念，其恶果表现为垄断会导致产量下降或者价格居高不下。对此很多人没有异议。但是认定何为垄断时，却存在很大分歧。详细分析参看拙作《奥地利学派经济学和主流经济学的区别之十四—垄断理论》

现实中最早通过法律形式定义垄断是美国国会1890年通过的谢尔曼反托拉斯法案和后来的克莱顿法案。**两部法案****都隐含着企图联合形成大企业或者某一企业大到足以滥用市场力量就会构成垄断。**对于密谋的可以进行民事、刑事制裁，对于没有密谋的可以进行拆分。

然而企业通过联合形成托拉斯等联合企业就一定会产生经济学意义上垄断的后果吗？**答案是否定的。因为如果真是这样，现实中压根就不会存在规模经济这种现象。**或出于降低成本或出于优势互补等目的，市场中呈现多家企业组成联合企业的趋势，这种联合并不会产生经济学意义上垄断的恶果，如果联合后的企业不能降低成本或者优势互补，联合则没有必要。最重要的是存在上述目的等各种因素，我们无法判断企业联合的真实目的。

** **

需要补充一点：绝不是企业只有不断联合扩大规模才能提高资源利用效率。由于资本是一种结构以及各种补足要素的特点，某些企业规模不断缩小反而资源效率更高。只是很多人被企业规模不断扩大的趋势迷惑了，误认为企业规模缩小完全是市场竞争的失败者。

即使退一步讲，企业联合的真实目的确实是图谋不轨—减少产量谋求高价，这种联合就一定能达到目的吗**？答案依然是否定的。**

假如联合后的托拉斯通过限制产量来谋求高价，如何在联合企业内分解削减指标就是一件非常困难的事。因为只有参与联合的企业的效率都相等的情况下，同比例削减指标才能成为可能；如果按照效率高低分解，除非参与联合的企业间效率差异永远固定不变才能成为可能。这些情况只是理论上存在，现实中几乎不可能。各个企业间效率的变化会导致托拉斯等联合企业很快解体。

即使再退一步讲，就算参与联合的企业达成了协议并且严格执行，就一定能实现获得超过市场竞争价格的垄断价格吗？答案依然是否定的。这种超额利润会吸引其他企业参与竞争，直至超额利润消失，这与正常的市场竞争没有任何区别。

如果有人反驳：至少在新加入的竞争企业在没有形成竞争的期间—毕竟一切都需要时间—联合的托拉斯能够获得垄断利润。而笔者的反驳是，按照这种逻辑，每一种新产品问世，都属于垄断产品，因为其他人当时都不会或者不能生产，即使竞争也同样需要时间，是否应该对此期间的“垄断行为”必须进行打击？如果打击，则****无异于扼杀创新。

至于一家企业发展壮大将会有能力滥用市场力量，必须进行拆分更是荒谬。因为只有效率高的企业才会发展壮大，进行拆分无异于打击高效率，这必然造成产量下降，由于产量下降，价格必然上涨，最终损害的是消费者的利益。

正是由于对垄断概念及其后果缺乏正确的理解和分析，现实中垄断被随意滥用，制裁也就接踵而至了。其突出表现就是对效率高的大企业任意拆分；对企业正常的合并行为横加阻拦。特别对是消费者最敏感的价格问题更是重拳出击。大企业上调价格，被指责为滥用市场力量牟取暴利；大企业下调价格，被指责为滥用市场价格恶意竞争，扼杀潜在的竞争者等等。

这些制裁本质上都是打击高效率企业，最终一定损害消费者的利益—尽管他们的真实目的或者打出的旗号是保护消费者利益。

本文尝试分析一下垄断被滥用的原因，主要包括但不限于以下几点:

一是垄断这词本身就容易误解。**有些经济学家称这种现象为独占或排他性独占更恰当。**这里的独占是指法律赋予的一种经营特权，至于获得特权是一个企业或者一部分企业则无关紧要。由于一些行业只能这个或这些获得特权的企业独占，那么它们就免去了竞争的压力。而那些比这些特权企业效率更高的企业被拒之门外。这才是真正损害消费者利益。

二是阴谋论的思想作祟。**在很多人经济学的外行压根不了解报酬律的真正意义，想当然就把企业间的正常联合视为一定存在不可告人的目的，主要在于谋求垄断价格。**然而正是因为报酬律等因素的作用，决定了不同行业或某些产品生产商的规模，有些行业的企业趋于规模扩大，有些则趋于缩小。这些都是动态变化的，所以企业分分合合一定是常态。

三是主流经济学错误理论的误导。**也有些经济学的半吊子受主流经济学错误的完全竞争模型的影响，不理解真正的市场竞争是所有行业对所有人开放，这才是比较优势或者更确切地说是分工合作原理能够充分发挥作用的前提条件。而不是每个行业必须保留足够多的企业才是真正的竞争。**因为即使只有一家馒头铺子，他不仅要面对潜在竞争者的竞争还要同拉面馆、面包房、烧饼店等等竞争。它甚至还要和电影院、奢侈品店竞争。如果有人认为笔者是胡说八道，那就好好想想那些宁可节衣缩食也要买名牌包包的人吧。

四是还有一个很多人忽略的因素。一些政客、御用经济学家、记者、失意文人、市场竞争失败者等人更爱用垄断这个词。因为历史上法律特权形成的垄断的恶果让很多人历历不忘，不时地被提起就是强化大众的记忆或者更恶意地想是激发大众的怨气。他们把自己不喜欢一些市场现象或结果都称之为垄断这种罪恶。而普通大众对此难以分辨，反而助涨了这种声势，于是垄断任意滥用的现象就更加屡见不鲜、层出不穷了。

** **

正确的经济学理论需要传播，让更多的人知道；市场经济需要大众支持，每影响、改变一个人，都是一次边际上改善。