许多留言的，还是这个号上的长期读者，他们对deepseek嗤之以鼻，各种鄙视，说它是抄袭的、套壳的、蒸馏的，说文章赞扬华为5g，简直就是我瞎了眼；他们说封锁中国企业是正确的，因为你剽窃知识产权；当我批评美国政府和裙带企业的时候，他们说我是洗地；我说他们把美国政府变成了一种宗教信仰，他们说我把美国政府看成是压迫和干坏事的建构，何尝不是另一种宗教极端分子（难道美国政府是大善人？）。当然，也少不了各种人身攻击和非常难听的谩骂。

说真的，我都没想到他们会情绪那么激动，上来就是打架的架势。夸两句deepseek，也并没有否定OpenAI，夸了几句中国科技和经济进步，贬了一阵子美国干预主义，简直就像挖了他们的祖坟。

当我说，美国的各种干预主义政策，民主制度是这一切的罪魁祸首的时候，那个常见的陈词滥调又出来了：你一个瘫痪，有啥脸批评人家会走路的？

这是什么拙劣的类比，还自以为很高明？美式民主制度，明明就是人人可以向他人的财产主张权利，最终通往共产的一个道路。它相对于19世纪以前的自由美国，分明就是巨大的倒退，怎么就是会走路了？明明就是把一个本来走得好好的人打瘸了。难道现在美国的文化大革命，以及各种干预主义横行，导致人人受损，经济衰退的现实，还不足以说明它的倒退吗？

我们不止一次地说，中国的经济自由度高于美国。这更让那些人不爽到死。可是中国没有房产税，中国过去有诸多的税收“漏洞”，中国没有美式工会和劳动力市场的严格管制，没有令人窒息的美式管制和干预，没有美国深入人们生活细节的各种政治正确，这是事实。于是资本才用脚投票，来到了中国。否则你以为国际资本都是傻子？你又怎么解释中国改开以来的经济高速进步和物质福利的快速增进？难道小红书上涌进来的千百万美国难民的对账，都是“安排”的？

所以至少这40年，中国比美国更会走路，怎么就是瘫痪呢？

这是在赞美中国吗？并不是。这是运用经济学原理进行的一个客观比较和历史理解。这是说中国就没有问题吗？更不是。问题多的要命，不然我们不会一直写文章批评，传播经济学观念。这是不敢批评中国吗？还不是，我都写没了四个号，篇篇都在批评管制和干预，你不看而已，或者你觉得批评中国才是正确和正常，批评美国就是洗地；或者你总想别人当英雄，自己躲在后面收获果实。

我们只是在追求逻辑一致而已。一种管制和干预政策，在这边不对的，在那边也不对。你不能因为你的意识形态偏好，只知道站队，搞双标。

许多人由于立场为先，站美国的队，已经到了不顾事实的程度。已经到了逆向种族歧视的程度。

看到中国取得的经济进步，首先不是客观地对待和分析，而是先全盘否定再说，那对中国企业的诋毁程度，不知道的，还以为那是美国人雇佣的网评员。

当看到人肯定中国经济进步的成就时，他们首先定义对方为五毛，根本就没有任何理性的讨论和分析，纯粹是以立场划线。当我们批评美国的时候，那就像摧毁了他们的信仰。一旦中国企业在某方面超越了美国——一直在超越，若美国还是这个衰样子，若中国还继续改开，就会被全方位超越——他们难以自圆其说，被现实频频打脸却死不认账并容易健忘，除了诋毁对方的立场、道德之外，再也没有人类智力活动的痕迹。

信仰崩塌了。然后，让一个人承认自己错了，比登天还难。

关于美国实行贸易保护主义和经济民族主义，压力集团主导内外经济政策，其实是我们经常写的话题。美国现在的体制——实际上从进步主义时代以来就是如此——就是大企业和政府权力结盟，寻求权力保护，政府依托企业攫取财富，企业依托权力攫取利益的重商主义体制。我们可以说，这是一种寡头政体。某个学说说它叫垄断资本主义，米塞斯做了纠正，它实际上叫垄断干预主义，或者叫垄断国家主义。

对外加征各种关税、设置各种贸易壁垒，就是美国国内压力集团为了排除竞争、收获垄断利益而游说出来的。每一个不带偏见的人，都很容易观察到这个事实。一种政策，不可能是凭空出来的，它必定有背后的驱动力，并有这种驱动力所依据的理论根源。你不能天真地认为，美国政府是大好人，都是基于民众利益行事，都是基于意识形态的正邪两分，那就是幼稚到家了。

我们一再告诉读者，当今美国绝对不是资本主义，不是市场经济，它是一个干预丛生的体制。美国和中国，虽然政治体制不同，但是在经济体制上，是一模一样的，都是计划经济和市场经济的中间状态，都叫干预主义，只有干预程度的不同。中国的自由贸易程度，比美国要高；中国有一大群人在研究奥地利学派，体制内也有很多决策者，对奥地利经济学情有独钟，直接影响了政策制定。那么，若从对世界的影响来看，干预的程度来看，对美国的严厉批评，并不是什么策略，而就是一种原则。

熟悉我们的读者都知道，我们不站任何政府，对所有政府，都逻辑一致地持批评态度。你不能从我批评美国政府，就“推导”出我赞美另一个。

再说deepseek。

有人说它抄袭，有人说得比较专业，叫套壳也好，叫蒸馏也罢。我不懂技术，我只从经济学角度谈：

我就想问问，作为一个消费者，即便——我是说即便——它是抄袭的、即便是套壳、蒸馏的，那又如何？who care？好用就完了、便宜就完了。消费者更不在乎开发某个AI的人是美国国籍还是中国国籍呢。

这世界，谁不是在相互抄？不互相抄，难道要人类回到洞穴和树林里？什么狗屁知识产权，那不过是国家垄断和特权的代名词。为什么人类必须重新发明一遍轮子？疯了吗？

这些人完全看不起中国企业，哪怕他们做出了多大的贡献，在他们眼里都是渣。

这种情况，在马云和马斯克的对比上表现得更加明显，国内一大批人说，你看人家马斯克，想的是星辰大海，你马云却整天盯着老百姓的钱袋子。人家那是高科技，你就是一个卖货的。

我们早就说过，马斯克，给马云提鞋都不配！这个观点，即便现在马斯克搞政府效率部要砍掉美国政府雇员和预算——这是正确的——也不会有变化。一码归一码。一个整天拿着巨额政府补贴搞事情的人，跟一个立足于市场，给消费者带来巨大福利的人，马斯克他拿什么比？上火星就那么重要，难道比我们的柴米油盐很重要？拿着纳税人的钱去上火星，就更是卑劣行径。

假如一个中国企业家，整天拿着政府的巨额税金，整天跟政客搅和在一起，寻求各种政策照顾，这些民主派会怎么说？他们会恨之入骨。但是怎么到了马斯克头上，就成了星辰大海了？

就是典型的双标嘛。

面对中国的体制，和经济腾飞，他们解释不通了；面对美国的体制，和经济衰退，他们也解释不了了。他们被那些意识形态的大词搞懵了，看到一篇经济学文章居然分析得头头是道，他们的第一反应不是看文章说得有没有道理，而是先进行道德攻击。黔驴技穷。

然后，不知道从哪里知道的五手六手知识，把自己包装得很懂的样子，说奥派是达尔文主义、是无政府主义、反美分子、洗地党云云。我敢肯定，他们不懂奥派一个字。

有读者问我：你对某某财经上的某某羽作者说奥派是什么什么，持什么样的评价。我没客气，我说，他连奥派的毛都没沾上呢，我怎么会重视他的意见。一个外行的胡言乱语，我们才不会在乎。就像我要是发表对物理学的意见，丁肇中要是正眼瞧我一眼，他就输了。

无法做到逻辑一致，整天按立场划线，双标；看不到真实的人类行动，用自己的主观偏好代替了逻辑推理和客观公正；只看到意识形态大词，看不到经济本质，（对美国的和民主的）信仰崩塌了；缺少学问却要装腔作势，遇到自己解释不了的问题，只能用谎言欺骗自己，在自己的那套话术中打转。一个人一旦陷入这种境地，就会心理变态和精神错乱。

中美对比，已经逼疯了好多人。但愿我们的文章，能让有缘人保持神清目明，最好还能从疯人院拽回几个。

这篇文章，我主动不开评论了。不是怕什么，而是不想让那些陈词滥调搞得过年心情不好。

对deepseek开展国安调查，是压力集团主导美国对外政策

经济学是我们识破政治谎言的唯一理性工具。对那些打着冠冕堂皇的旗号实施的政策，我们要学会使用罗斯巴德教给我们的办法：从背后的经济利益链条，发掘真实的动机。

美国这些年对TikTok、华为、DeepSeek的连环狙击，表面是“国家安全”，内核其实是“科技霸权保卫战”。中国AI、5G、算法的快速迭代，动了硅谷的奶酪——比如TikTok的推荐算法吊打Meta，华为5G设备性价比碾压诺基亚，DeepSeek这类专注AGI的团队可能触碰到未来底层技术的制高点。美国打压的逻辑，本质是用政治手段保护本国科技巨头，阻碍自由竞争，遏制中国技术标准向外输出（比如华为被排除出5G建设后，欧洲市场直接喂饱了爱立信）。说白了，这就是一场“谁制定规则，谁收割利润”的零和博弈。

压力集团在这个过程中起到了关键作用。美国高科技企业面对竞争，不是从消费者需求出发公平竞争，而是以国家安全之名，寻求权力的保护。这些企业在这场权力游戏中，扮演了极不光彩的角色，他们已经从服务消费者的精英，蜕变为权力的共犯，剥夺消费者选择权、收割消费者的裙带关系户。

例如扎克伯格，他就是这场游戏里“最会借力打力的商人”。

2019-2020年，TikTok在欧美爆发式增长时，扎克伯格突然从“硅谷自由派”变身“数据安全吹哨人”，在国会听证会上公开指责TikTok“威胁美国价值观”，甚至暗示中国科技公司“不可信”。这种操作很微妙：Meta旗下的Instagram Reels被TikTok打得节节败退，而通过政治游说给对手套上“国安风险”的枷锁，比市场竞争更高效。有数据佐证：Meta近五年政治游说支出稳居科技公司前三，2020年针对“外国竞争对手”的游说突然激增，和TikTok被调查的时间线高度重合。

扎克伯格不是孤例，这套“商战政变”的玩法早有传统。

上世纪80年代，日本半导体崛起时，美国一边用“国家安全”逼东芝签《美日半导体协议》，一边扶持英特尔；如今面对中国科技公司，硅谷巨头们（从苹果到谷歌）嘴上喊着“开放创新”，暗地里没少通过K街（华盛顿游说集团）推动政策围堵。扎克伯格不过是把“打不过就找政府”的套路玩得更露骨罢了。

这种“国家安全”大棒越来越像一块砖，哪里需要哪里搬。真正讽刺的是，Facebook当年把用户数据卖给剑桥分析公司时，没人提“国家安全”；但当一家中国公司做出更受欢迎的产品时，数据安全突然就成了“洪水猛兽”。技术竞争本该在实验室和市场上见真章，现在却变成拼谁的游说团队更能影响国会山——这或许才是全球化退潮时代最真实的荒诞剧。

压力集团和深层政府主导美国政府经济政策，实行经济民族主义，最终会将世界推向危险的方向，对美国自身同样极其不利。

首先，「碎片化生存」：全球经济裂变成「小院高墙」的部落。

当美国带头用芯片法案、实体清单、碳关税筑墙，其他国家要么被迫选边站（如荷兰ASML对华光刻机出口受限），要么自建保护圈（如印度推「自力更生的印度」政策）。结果就是全球供应链从「成本优先」变成「政治正确优先」——你买巴西铁矿可能不是因为便宜，而是因为它没站队中国。这种低效重组会让通胀长期化，最终所有消费者买单。

其次，「技术冷战」加速：世界变为零和博弈。

中美AI研发一旦彻底脱钩，就像两套并行的操作系统：OpenAI的模型不用华为芯片，中国大模型进不了英伟达生态。但例如癌症治疗算法需要全球数据共享才能突破，政治割裂直接拖慢人类整体技术进步。马斯克星链和中国星网在近地轨道争频段，已经是太空版「抢凳子游戏」的预演。

最后，冲突阈值降低：经济武器化让擦枪走火更频繁。

当SWIFT（国际结算系统）和美元储备变成「金融核弹」，当TikTok和特斯拉突然被定义为「特洛伊木马」，任何商业行为都可能被政治化解读。参考俄乌冲突中西方公司大撤退、俄资产被冻结，未来台海或南海一旦有风吹草动，跨国资本可能遭遇「战时级」切割，这会极大增加误判风险，将世界推向战争的深渊。

自由贸易有利于交换双方福利增进。阻碍自由贸易，必将迎来反噬。长期看，贸易保护主义对美国自身利益也会造成长久的损害，减损美国人民的长远福祉。

第一，「制裁上瘾」透支信用。

美元霸权原本靠「SWIFT+石油+美军」三位一体，但当美国把冻结外汇储备、长臂管辖玩成常态（从阿尔斯通到华为），各国加速去美元化（中俄能源本币结算、印度用卢比买伊朗石油）。甚至沙特都开始对华石油人民币结算，这相当于亲手松动自己王座的基石。

第二，保护主义养出「温室巨婴」，成为消灭资本的吸血鬼。

靠补贴强留半导体产业（如台积电被迫赴美建厂），用《通胀削减法案》挖欧洲新能源墙角，短期保就业却长期扭曲市场。当英特尔拿着530亿美元补贴还造不出比台积电便宜的芯片，当通用电气离开中国供应链就亏本，这种「政策奶嘴」只会削弱企业真实竞争力——就像80年代美国保护汽车业，结果被日本车企用质量逆袭那样。

第三，人才和道义高地双流失

硅谷的魔力在于汇聚全球顶尖大脑（马斯克是南非人，黄仁勋是中国台湾人），但STEM领域华人学者近年频繁被查（MIT陈刚案）、中国留学生签证受限，正在把人才推向加拿大、新加坡甚至中国。同时，当美国从「自由市场灯塔」变成「双标制裁狂魔」，其在全球的道德号召力加速瓦解——这也是金砖扩员远超预期的底层逻辑。

由此看来，压力集团、扎克伯格们，其实给美国注入了一剂“慢性毒药”。表面看，Meta游说国会打击TikTok是「借刀杀人」的胜利，但深层代价是开创恶劣先例：今天可以用国安名义封杀中国App，明天欧盟就能以同样逻辑拆分GAFA（谷歌、苹果、Facebook、亚马逊）。当所有国家都学会用强制手段干预市场时，最大的输家其实是拥有全球业务的美国科技巨头自己。

压力集团主导的保护主义政策，导致比较优势难以发挥，使不利的生产条件得以利用，有利的生产条件被弃置一旁，扭曲了生产结构，造成了资本毁灭，减慢了科技进步的速度，令人类福祉受损。它消耗了大量本该用于创新的资源。2022年Meta游说支出超2000万美元，TikTok也砸190万美元反击——如果这些钱用来改进算法或开发元宇宙，或许人类离《头号玩家》的绿洲会更近一步。

这套玩法像极了晚清闭关锁国：以为用高墙挡住洋货就能保住天朝地位，结果被坚船利炮轰开国门。如今美国筑墙的对象从货物变成数据、人才、技术标准，但历史规律不变——任何试图用政治锁链锁死技术进步的行为，最终会被技术洪流冲垮堤坝。唯一的悬念是，在决堤之前，人类还要为这种傲慢支付多少代价。

让我们永远记住经济学揭示的这条颠扑不破的真理：政客和压力集团主导的经济民族主义政策，消灭比较优势，毁灭资本，制造巨婴企业和铁锈带，减损所有人福利，并最终将世界拖入战争深渊。一切贸易保护主义，都是国内干预政策的结果，为了掩盖国内干预主义政策的失败。因为如果不实行对外贸易保护，国内干预政策就行不通。因此，国际上的自由贸易，要求在国内实行自由放任的经济政策。

有人把这种压力集团主导权力结构，垄断经济利益命名为“垄断资本主义”。这是错误的。真正的资本主义不存在利益集团与权力的勾连，不存在权力对市场的干预，更不存在垄断。因此这种体制的名称，正如米塞斯正确的指出的那样，是“垄断干预主义，或者叫垄断国家主义”。

民主制度是这一切的罪魁祸首。美国一边给汽车业发补贴“保护就业”，一边对中国电动汽车加征关税，本质上是因为汽车产业工会在选举中的关键票仓地位。政客们宁可扭曲全球供应链，也不敢告诉选民：“咱家燃油车成本比中国贵40%，要么转型要么认输”。结果就是逼着老百姓用更高价买更差的商品，还顺带把欧盟拖下水（现在欧洲也在跟风调查中国电车），最后全球消费者一起为这场政治秀买单。

这让我想起哈耶克当年的警告：“试图用政治权力取代市场竞争，就像试图用剪刀修正错误的钟表——你或许能让指针暂时停住，但时间洪流终会冲垮一切人为屏障。”现在的铁锈带工人可能感激关税保住了饭碗，但等到中国电动车用墨西哥/越南产能绕开壁垒时，这些保护主义止痛药只会让产业转型的阵痛来得更猛烈。

然而市场总有其自驱力，在市场外生给定条件下，不断试图绕开管制，提升人类福祉。干预主义的政策就是给发动机里面掺沙子，令本来低成本的高效劳动分工和生产效率大打折扣。

美国芯片法案豪掷527亿美元补贴建厂，结果台积电亚利桑那工厂成本比台湾高4倍，还得从中国进口预制板房当宿舍——这不就是活生生的“越干预越扭曲”？反倒是被制裁的华为，2023年研发投入超1400亿人民币，比英特尔+高通总和还多。保护主义就像嗑止痛药上瘾，短期缓解疼痛，长期腐蚀机体。如果在一个自由贸易的世界里，这些投入本来应当被用于满足消费者其他更加迫切的需求，结果在贸易保护主义之下，人们不得不重新发明一遍轮子。

美国农场主正偷偷买中国制造的农业无人机，因为同性能产品价格，中国产品只有美国同类产品的不到1/3。政客和压力集团在华盛顿高喊“脱钩”，市场却在田间地头诚实拥抱全球化。或许这才是经济学最朴素的真理：任何违背自由市场的干预主义，最终都会被现实用魔幻的方式打脸。