因果关系的说明书--免费医疗的观念被李玲们带偏了
最近李玲很火，到处接受采访，前两天又有一个她的采访在网上到处传播，她说：
在美国随便看一次病，就要花掉成千上万美元，美国医疗是最市场化的，也是学界（卫生经济学）里公认最差的最没有效率的，他们的成本巨高，能贵出地球。在美国，有三分之一的家庭破产，往往是跟医疗支出太高有关系。
了解一个事实不难，在这样一个全球化的时代，在中国有几百万华人在美国的情况下，仅仅通过抖音、公众号，我们都能知道美国医疗的事实。
那就是真的贵！
但是李玲错了吗？错得离谱！
一个人说谎，是有可能的，但他的谎言要持久是不容易的，总有一天会被人揭开，谎言对社会的伤害是有限的，真正伤害严重的，叫观念。
什么叫观念？观念即因果关系的说明。
李玲这一段话，是在说，美国医疗很贵的原因就是，因为它是最市场化的，所以，市场化会导致医疗很贵。
这是一段因果关系阐述，而不是一个事实的说明。
李玲不是一个记者，如果仅仅是一个记者，他将美国的医疗贵的情况说明给大众，不能说明他是错的，李玲是一个学者，学者要干的事，是找出原因。
探寻因果关系，这才是学者要干的事。
可是，李玲的表现，完全缺乏一个学者所具备的基本逻辑思维能力。
我可以忽略所有的经验事实，仅仅通过一个逻辑推理问题，我就能考倒她：
如果美国医疗市场是自由开放的，是市场化的，同时美国的医疗又贵到天价，那么，为什么全世界的民营医疗企业和医生们不去美国捞金呢？
如果韩国的牛肉卖到二百人民币一斤，而韩国的农产品市场是开放的，那中国的牛肉商人为什么不把中国的牛肉运到韩国去卖呢？
中国只需要二十，只要运过去就能赚180元一斤，这么高的利润，你不做这个生意吗？
因此，我们甚至不需要掌握美国医疗市场的相关事实，我们只需要一个简单的逻辑推理，就能得出一个结论，美国的医疗市场绝不是什么自由市场，一定存在各种通过权力进行的严重的管制、高度垄断、才会导致全球的民营医院和医生无法去美国市场经营，进而使得美国医疗价格很高。
我们也可以同样推理出，韩国离中国只有几百公里的距离 ，如果中国的牛肉可以自由卖向韩国市场，韩国市场不可能出现二百块人民币一斤的牛肉！
韩国市场牛肉之所以200块钱一斤，原因只有一个，不许中国人把牛肉贩卖到韩国去。只有通过权力来垄断市场，才会产生这种结果。
难道，用权力垄断是什么自由市场的产物吗？如果是，那垄断国企不也是自由市场吗？
这个推理过程，仅仅需要你懂一个所有人都懂的道理，那就是，在市场中，人人都是自利的，有利润的事，怎么会没有人干呢？
李玲的头衔非常高大上，从其履历上来看，是受过专业经济学训练的专家：
李玲，汉族，湖北武汉人，祖籍江苏，1961年11月出生 ，医改专家，经济学专家 。
1984年9月—1987年2月任武汉大学经济系讲师；1985年2月获得武汉大学物理学硕士学位；1987年2月获得武汉大学经济学硕士学位；1989年1月—1994年5月，任匹兹堡大学经济系教学助理；1990年9月获得匹兹堡大学经济学硕士学位；1994年5月获得匹兹堡大学经济学博士学位；1994年8月—2000年8月任陶森大学****经济系助理教授；2000年8月—2002年8月任香港理工大学管理系副教授；2000年8月—2003年8月任陶森大学经济系副教授（终身教职）；2003年9月—2008年5月任北京大学中国经济研究中心****教授、博士生导师、副主任；
如果这些大学，都把她聘为专家，而她本人却连基本的经济学逻辑都不具备，说的话甚至没有一个普通人的逻辑水平强，那我无法想象，她是怎么成为专家的？
我唯一能接受的解释是：她是故意的。
一个人在美国学习经济学，学到博士，在美国生活了十一年，不可能没有见过关于美国医疗市场高度垄断、各种管制的论文。
在美国，医疗问题是一个持续了几十年最为热点的民间问题及政治问题，可以说，每一届美国大选，都要在这个问题上激烈交锋。
她还号称自己是研究卫生经济学的，既然如此，作为一个学者，也不可能不了解美国各类经济学者对于美国医疗价格贵成因的解释。
不管是理论，还是关于管制与垄断的美国经验事实，李玲绝对比百分之九十九的中国人更为了解，她在媒体上的这种表达，彻底失去了学者应有的对科学的尊重，而仅仅服从于她个人内心阴暗的目的。
在各类经济学中，都有一个最为简单的理论，芝加哥经济学派的弗里德曼总结为一价律：
一价律认为在没有运输费用和官方贸易壁垒的自由竞争市场上，一件相同商品在不同国家出售，如果以同一种货币计价，其价格应是相等的。
即是说，若在各国间存在价格差异，则会发生商品国际贸易，直到价差被消除，贸易停止，这时达到商品市场的均衡状态。
奥地利经济学派的米塞斯说：
若资本是自由流动的，同质劳动力商品在不同的国家最终会趋于一致。
甚至马克思都不会在这个问题上犯错：
马克思说：“供求关系的改变，引起价格上涨或下跌，引起高价或低价”。
美国医疗价格高，韩国牛肉贵，不就是因为供给不够吗？这不是最为简单、农民都懂的道理吗？一个经过十几年经济学训练的人，不明白，这是脑子被驴踢了么？
至于什么阻止了美国医疗的供给，这种活交给一个查资料的人，就能找出来，无非就是管制嘛 ，他都不应该是经济学家的工作。
我其实一直有一个想法，就是想写一下美国的医疗，为此，我搜集了几十万字的资料，但是我放弃了，因为我发现，美国在医疗领域的管制法律之多，让我头大到无法梳理，要把这些经验事实写出来，需要一本书的规模。
美国的医疗体制的确是全球最差的，但原因正好与李玲说的相反，正是因为美国在医疗领域的管制全球最多，最不市场化，导致美国的医疗价格最贵。
很多人以为美国商业保险是私人的，很多医院是私人的，很多医生不是公务员事业编，就因为认为，这是自由市场。
他们错将自由市场等同于“公”或“私”的名义，而不了解自由市场之涵义。自由市场不是一个以服务于资本家、私有生产者的体系，那只是他的表面特征，自由市场是一套以消费者为中心，由消费者决定企业命运的制度。
如果允许美国消费者用钞票投票选择，他们会选择一个阑尾炎手术就要几万美元、一次CT要两三千美元的医疗体制吗？
我先下一个结论，美国医疗体制是由美国各种医疗的压力集团，通过权力建立行政垄断机制，把美国的消费者圈起来宰的这么一种机制，是全世界最差的一种医疗制度。
随便列几条经验事实吧：
1、你想当美国医生，那不行，得经过美国医生工会的准许，而美国医生工会控制了医生的准入门槛，他来控制医生的总数量，以达到垄断之目的；外国医生想去美国执业，想得美
2、美国的医生不能跨州营业，你到不同的州都得经过不同州的政府许可和审批，你才能在当地执业；
3、美国大把的公立医院和所谓的公益医院，截至2016年，全美共有医院5534所，其中联邦政府医院213所、州和地方政府医院1105所、私立非营利性医院2923所。私立盈利性医院占私立医院的25%，只占所有医院总和的16%。
4、1974年美国通过《全国医疗规划和资源发展法案》，使得联邦、州和地方政府建立医疗规划机构和监管制度，来分配医疗资源，降低医疗费用，这就是政府在分配医疗资源，就是搞计划经济嘛 ，所有医疗机构的扩张、现代化改造以及超过15万美元的资本采购都必须要事先获得HAS审批的CON许可证，比中国公立医院都管得严格，连医院买东西、增加床位都要向政府官员打报告，跪在地下请示。
5、奥巴马的医保法案规定，所有的保险公司不得拒绝客户，不管这个客户的健康风险有多大，都一定要卖给他，并且还不能高价。这事闹到最高法院，法官怎么说呢，这的确是政府干预经济，但是奥巴马搞的这种模式本质是收健康人的税为不健康的人买单，收税政府当然可以收，同意！
随便列五条吧，如果我要继续写，可以写一百条。美国基本上看不到外资医院，外资医疗保险公司，甚至很多州外州医疗保险公司都不能存在，当然你想打破这种垄断，是不可能的。
美国病人连自己的各种检查报告，都不许自己持有，因为怕你拿着在网上找国外医生看病，国外人想给美国人寄药，那也是不行的，犯法。
美国医疗管制之多，让人咂舌，这算是个什么玩意的市场化？李玲真的不如我了解么？她是搞卫生经济学的，在美国读了这么多年的书，还教了书，这些东西她要是还不如我懂，那她还算个学者么？难道我随便列的几条，是什么秘密吗？百度上都可以查得到。
李玲，绝对不是愚蠢，而就是坏到头顶长包的那一种，她或许是想做中国免费医疗之母，要推动中国医疗重新走回计划经济的老路，想成为民粹流量明星，不惜违背基本学术精神，彻底想将中国带向一条不归路。
医疗当然应该市场化，当然应该由消费者自己来投票选择什么样的企业能在市场中存在，而任何非市场化的结果，都必将违背消费者利益。
排队排死，是人们需要的医疗吗？能符合消费者的需求吗？香港排队，英国排队，加拿大排队，甚至台湾都在排队，少则半年，多则两三年，李玲难道不清楚这些事实吗？随便一个中国网民都知道的事，所谓在国外呆了十几年的，有阅读英文材料的卫生经济学家会不知道？我才不信呢。
民众们羡慕计划经济模式的免费医疗，或许可以说是无知，但对于李玲这种人来说，她绝不是蠢，还是那句话，就是坏！
只可惜，这样的坏蛋，正在指导中国的卫生部官员在搞医改！评论区一片谩骂是一定的，但不会有一句道理
李玲教授，我错怪你了，向你道歉！
昨天，做了个梦，梦中，我来采访李玲 ，会是一个什么样的局面呢？放心，我不会骂人，这次我客客气气地。
老古：
李玲教授您好，我想先请问你一个问题，你作为一个卫生经济学家，对全世界的医疗体制都是很了解的对吗？
李玲：
是的，我在美国学习经济学6年，执教两年，是经济学博士，经济学教授，有全球视野，了解各个国家的医疗体制，并且，我是北京大学国家发展研究院中国经济研究中心教授、博士生导师，有大量的科研经费去了解各球各国的医疗体制，可以说，各国的医疗体制对我来说了如指掌。
老古：
既然您对全球医疗体制，都这么了解，并且极度推崇免费医疗，那我想问一下，免费医疗模式，在哪些主要发达国家实施了，效果怎么样
李玲：
免费医疗是最好的医疗模式，发达国家中加拿大，英国，德国、意大利、法国等国家都实施了，美国也部分实施了，比如白卡制度。免费医疗使得医生没有逐利动机，一心一意为民众看病，绝不乱开药，乱做手术，没有了利益动因，每一个老百姓得到的医疗服务就会更好。
古：
我这里有一个加拿大公开媒体报导的资料，请问一下，这是不是事实？资料如下：这个资料里显示，作为肺癌这种疾病，从发现到手术，最长需要等213天。
李玲：
这个是事实，我当然是知道的。
老古：
我继续问，以下是英国免费医疗的排队时间，请问是不是事实？
2023 年的前 4 个月，英格兰地区有 742 万患者长期处于排队等待就诊的状态，其等待时长的中位数达到了 13.8 周。
李玲：
这个是事实。
老古：
我这里还有一张图，是香港的免费医疗的排队时间，里面显示6个科目的候诊病人排队期，最短的在11个月，最长的达到了52个月。
请问，是不是事实。
李玲 ：
对，这个也是事实。
老古：
既然你知道是事实，为什么你在向中国民众宣传免费医疗时从来不谈？那么多中国网友都指出了，这些国家免费医疗实施后，排队排死人的情况，可是，这么多年来，你写了这么多篇文章，接受了这么多采访，为什么从来不谈这种排队问题呢？
李玲：
免费医疗的坏处，肯定不能讲，如果我讲免费医疗的坏处，那怎么才能推广免费医疗呢？这很难理解吗？
老古：
可是你是个学者啊，作为一个学者，不应该不要隐瞒事实吗？
李玲：
我没有隐瞒啊，我只是不说。既然免费医疗要推广，那就是要宣传它好的一面嘛 ，就是要把它往死里夸嘛 ，如果我说这些，那不是与我推广免费医疗的理念不匹配吗？一个人，怎么会违背自己的目的行事呢？
我问你，你推广一个商品时，难道会强调它的缺点吗？
老古：
那我是不是可以理解为，你就是故意不谈？
李玲：
你可以这么理解，但我认为，中国不会出现这种情况，因为中国还有一个强大的优势，那就是我们有中医，即使各种西医检查要排队，但中医完全可以不必排队，等待检查的过程中，可以先吃中药嘛。（注：李玲是中医粉）
你怎么就知道肺癌不可以用中医治好呢？
老古：
那是不是可以这么理解，你之所以认为中国免费医疗只需要8000亿就可以，是建立在你对中医的理解上的？
李玲：
对的，中国人完全没有必要迷信西医那一套，我最近在博鳌论坛上说：“我相信把我们传统的文化、现代技术、中医药以及数字化、智能化结合起来，中国可能为人类的文明能做出我们的贡献！”中医是中华文化五千年的结晶，有什么病治不了的呢？
做一个CT、核磁多贵啊，吃那些靶向药多贵啊，医生摸个脉能花多少钱？吃几幅中草药能花几个钱？八千亿，不仅够，还多了。
在农村，中国发明了“赤脚医生”，更是了不得，因为以当时的生产力发展水平，就连城市都缺医少药，医疗资源在农村更稀缺。“赤脚医生”自力更生，用的是一把草药、一根银针，用最低的成本维护了几亿农民的健康。
像现在这种换季的时候，可能就组织老百姓喝大锅药预防疾病，等等。其实更多的就是健康的维护和促进。
中医药讲究天人合一、平衡。不是要把病毒细菌灭掉，而是扶正祛邪，只要能保持人体平衡，邪不压正，就能保证健康。另外中医药源于自然，具有“简、便、验、廉”的特点，成本低是其突出优势，在经济上是可持续的。这次抗疫中中医药发挥的独特作用与价值，提醒我们在未来深化医改中，一定要充分发挥中医药的作用。
（标蓝的，都是引用李玲的原话）
老古：
我算是懂了，原来你是要将中国的医疗体系改造成为一个以低价草药为主的免费医疗体系，如果用你这个思路，那的确是够了。
管他什么病，摸个脉，搞副药，这个成本的确是可控的，是花不了多少钱的。
这个问题，如果我要质疑你，那就变成中西医之争了。
问题是，那些不喜欢看中医的人怎么办呢？他们就是想用西医来治疗，就是希望多检查，多用西药，免费医疗的支出不就不可控了吗？不就需要排队吗？
李玲：
一个国家，怎么能由得民众胡闹呢？他们想用西方的医疗器械，想看西医，那自己去私立看去啊，我没有阻拦啊，我也不反对啊。
但是国家办的免费医疗一定要以中医为主要手段，这样成本才会低，才能可持续。
老古：
不过，免费医疗下，经费来源依然是由每一个老百姓自己承担的，因为人人都要缴医保啊，上海一些地方，一个人一年缴医保的总金额达到了一万，我不能花了一万交国家医保，然后你这里是中医，我不想看，我又得花钱去找私立的西医医疗，这是不是不公平啊？
李玲：
那只能说，这些人活该 ，他们应该为他们的错误认知买单，明明就是中医又便宜又有效，而西医却是乱开检查，乱做手术。国家医保肯定要强制收取的，至于你个人认知问题，不好意思，国家肯定不能管你这个。
现在的医改有规定医院收入中的药占比不能大，但是中药饮片不计入在内，现在中国医生开药，不管中西医，都要给你开点中药饮片。
时间一长，大家就接受以中药为主的治疗方式了。
老古：
医疗是一种消费啊，人们对消费的欲望是无止境的，如果免费，在无限的需求面前，所有的医疗资源就一定短缺，哪怕中医也不行，你怎么解决这个问题呢？
李玲：
这个好办啊，国外免费医疗体系都有配套三级诊疗体系，这就是一种就医资格的审核方法，你要治病，不能直接上医院去，先要在社区医生这里进行筛查，如果认为你没有必要去大医院，那么不好意思，你就进不了大医院。
另外，你想啊，吃中药这种治疗手段，会出现不够吗？我们想象一种极端情况，一人一天喝三包中药，每一个人天天都喝，中国的中医药厂商都能生产得过来，而且量大会更加便宜，不就是一堆植物泡水吗？
你每天都能吃这么多菜，中药怎么会不够呢？你放心。一定不会出现排队。
老古：
我算是搞懂了，原来你玩的是这么一盘大棋啊。佩服佩服。
按照您的思路，全部搞成中医，全部摸个脉 ，不做检查，不做手术，不吃西药，回家吃草药，那是可以实现全民免费医疗的，的确花不了多少钱，几千亿都算是中医药厂商暴利了。
我错怪你了，向李玲教授道歉！您真是人民的大救星，我代表我自己感谢你八辈祖宗！
李玲不知道，中国有一个天大的赚钱机会
我是一个商业咨询师，也对经济学有所研究。
通过观察世界上的各种管制，我就经常想一些突破管制的赚钱方法。
据我的观察，中国医疗产业其实在全世界具备有极强的竞争力，如果处理得当，中国可以成为全世界最牛逼，各国民众峰拥而至的医疗圣地。
以前大家都认为香港医疗质量高，还有免费医疗。但你可能不知道，2023年，深圳共为境外人士提供诊疗服务77万人次，其中港澳人士64万人次。
要知道香港一共也才六百多万人，澳门就只有几十万人了。
深圳大学总医院，2018年新开业，现在一年服务的香港患者一年有近万人，且自通关后出现非常明显的增幅，能达到1.5到2倍。
香港人为什么来深圳就医呢？最主要的原因就是，内地看病效率高。
在香港就医分为三种情况，第一类为急性，即大概需要在3至4周内马上处理的；第二类为亚急，患者就需要等待8周到几个月；第三类为慢症，平均等待时间为8个月到一年以上，有些甚至要等好几年。耳鼻喉科的息肉、眼部疾患、皮肤病等都会被归为慢症。一些肿瘤早期被定为慢症，但很可能在等待治疗的期间发展为晚期。
不仅如此，深圳的医疗水平也不次于香港，在资历相当的情况下，内地医生实践能力更强一些，香港医生则在理论研究、学术交流方面更强。原因是，内地医生见过太多患者，见过更多的复杂疑难病症，经验更为丰富。
大陆的医疗产业之发达，不仅有能力吸引香港这种发达地区的患者，还可以向整个东盟地区，俄罗斯，以及欧美发达国家拓展市场。
俄罗斯也是有免费医疗的，但在中国东北的边境城市，有大量的俄罗斯人跑来中国自费看病，因为免费医疗的等待，是经常要人命的。
而中国医疗体系对于欧美人的吸引力就更强大了。在加拿大自费做一次CT、核磁，要七千美元，在美国CT的费用高达900美元，核磁共振检查收费标准为1400美元，这个费用还不包含报告解读，加上这些费用要两千多美元。如果你就找一个医生给你开检查，这个医生还得收个几百美元的诊疗费，医院护士还得收你几百美元的服务费。也就是你在美国找医生开一个核磁检查，得花三千美元以上。
中国的CT收费200元左右，核磁收费500-700元不等。是欧美国家的几十分之一。对于加拿大、英国、法国、意大利这种免费医疗国家来说，还不仅是钱的问题，因为要排很长时间的队，这个时间最长可以达到两年。
也因此，美国人经常去海外看病。
2007年美国赴海外就医人数为75万，2017年这一数字直接飙到了140万。美国医疗旅游中心的负责人之一伊丽莎白·辛巴表示，美国人赴海外就医能省下约30%—65%的医疗费用。
经过我的调研，美国的大部分商业医保，其体检项大多不包含CT，核磁等较高端的体检。在美国边境，有大量的墨西哥人在做美国人的医疗生意，不少美国人有医保都去外国看病，因为在美国看病报销后的自费部分，比去墨西哥全价都要贵。
光是搞一个全面体检加旅游的跨国旅游项目，就能吸引到无数的欧美中产阶级。
并且，中国的医疗价格还有大幅下降的空间，只需要将整个医疗行业的管制进行大幅的改革，取消绝大部分管制，医疗的成本还要降低至少一半以上。
只需要开放对外国人的医疗服务，那么，这时中国就可以成为全球吸引外来医疗消费最强大的国家之一。
数据显示，全球每年跨境医疗人次超过1200万，国际旅游医疗年均增幅可达15%至25%。
近些年来，东南亚医疗旅游业崛起，新马泰已跻身世界主要医疗旅游目的地。新加坡2006年接受37.4万名旅游医疗者；2012年近100万外国患者在新加坡治愈出院，总收入高达30亿新币。
泰国，2006年接受了120万名旅游医疗者，2011年泰国发生洪灾，仍接纳1900万世界各地的游客，其中旅游医疗人数约220万，成为旅游医疗的领头羊。现在的泰 国一年要接待280万医疗旅游人群。
印度现在每一年几十万名旅游医疗者，区别于泰国休闲性质更强的旅游，印度医疗旅游主要去治病和做手术。
2020年印度该产业的市场规模达到90亿美元，比2015年扩大了3倍。
全球跨境医疗产业总产值约1000亿美元。
医疗健康旅游已被各国公认为是增长最快、附加值最高的新兴产业之一。
反观中国，2023年上半年，中国所有旅游项目加起来入境游收入仅445.5亿元。
去泰国旅游，有欧美人的习惯，那就是去热带晒日光浴，顺带医疗消费。中国应该比的是印度，就是服务于以医疗性质为主的跨国诊疗。
中国和印度医疗比起来，有哪些优势呢？
中国的医生的能力强于印度，虽然印度医生水平也很高，但是印度人的消费力不如中国，因此印度医生整体上的实践能力低于中国。
中国有着比印度更好的硬件设施，不管是基础建设，还是宾馆配套等一系列设施，都远远优于印度。
虽然印度人有一个天然的语言优势 ，那就是印度医生大多有熟练的英语能力，但是中国好医生的英语水平也不低，加上现代科技的加持，沟通应该不存在问题。
中国的高水平医生数量远远高于印度，印度只有少部分高水平医生服务于欧美的客人，而中国在一二三线城市有着庞大的经过严格训练和几十年经验的优秀高水平医生。
但中国相对印度的劣势也很明显。
对私营医疗的管制，印度更少，也因此印度民营医疗的创新能力更强大，他们的成本控制能力更强。
欧美人普遍认知是印度是一个有大量好医生，且私立医疗价格便宜的地方，而对中国则充满着误解，其实海外华人的行动告诉我们，中国的整体医疗水平并不次于欧美，同时价格低，效率高。
那要怎么开展这样的业务呢？首先就是要开放。开放印度医院来中国经营。印度医院有着好的销售渠道 ，及与欧美人丰富的沟通经验，结合上中国的基础设施，旅游资源，可以打造出非常好的旅游产品。
但可惜的是，即使是号称要开放服务业的几个大城市，至今不允许外国营利性医院在中国经营。
其次就是对所有国家，先发达国家也行，实行主动的免签制度，想让别人来消费，就不要搞签证制度，我想去一个商场消费，还是请示官员，要求批准，这得有多荒唐啊。
美国民众一年在医疗上的总消费是多少？4.46万亿美元。这是一个天文数字。再加上整个欧洲，以及澳洲，光是整个高端市场，就是一个接近于十万亿美元的超级市场。
中国的市场完全可以拿下8000亿美元的医疗服务业收入，这个收入可以达到中国整个出口总金额的五分之一。2023年，中国出口总额3.38万亿美元。
发达国家普遍进入了医疗要么超级贵，要么死排队的状况，这正是抢占市场的最好时机。
我其实有过这种创业想法，甚至想过找一群人来干一个针对欧美国家的网络的远程诊疗服务，但是美国的医疗管制太过严重，以至于患者手上都没有检查单和报告，美国还不允许外国的处方药寄到美国。
在免费公立的英国和加拿大，也有困难 ，患者手里也没有医疗资料。
最好的方法就是把医疗和旅游包装成一个产品，服务于欧美的中产阶级，这样落地仅需要两三天时间，就可以做一个详细的检查，或是先检查，然后旅游，最后花几天时间做一个手术。
欧美人的工作特点是其假期是不缺的，是有足够的闲暇的，因此，来中国旅游一次，顺便做一下检查，治一下病，是完全可以成立的。
距离也不是问题，既然邻国泰国印度一年都能吸引百万级别以上的欧美人来治病，为什么中国不可以呢？
国际上也有不少这样的跨境健康保险项目，但中国的医院很少纳入。
如果中国大部分优质的公立医院，改造成盈利性更清晰一点的医院体制，那么，对外开放更宽松一点，各种医疗管制放松一点，那么海外医疗项目，完全可以做得很好。
中国这种半市场化的体制，这几十年来训练出来的医生数量足够多，医生在这种体制下也有着提高自己水平的足够动力，还有庞大的由医院盈利形成的各种硬件设施的投资，完全不次于世界上任何一个国家的医疗。
海南自贸区有做这样的规划和试点，但是，力度不够，因为海南本来就不是一个医疗能力很强的地方，上海北京广州这样的地方，才是医疗力量最为强大的地方。
这不仅能带动医疗产业，还能带动旅游，购物，航空等一系列服务业。
难道中国的医生的竞争力会不如泰国和印度吗？可以说，中国一二线城市中的三甲医院医生的实践水平，其实就是全球最好的，只要放松管制，完全可以成为全球最大的医疗旅游市场。
可惜，很多中国人不珍惜这点半市场化的医疗产业，还在李玲这种人的鼓动下要搞成完全计划经济的免费医疗，还在官办医保的制约下，正在一步一步将中国的医疗产业能力摧毁。
香港实施免费医疗后到大陆来治病，中国要是实施免费医疗，你准备去哪治病呢？去泰国吗？
即使是那些爱国情绪爆棚的人，你难道不想看到欧美发达国家也好，第三世界国家也好，都跑来中国看病吗？
你只要支持医疗市场化，支持开放，那么，这一结果是必然的。
你总不会以为泰国、印度这些医疗产业是免费医疗的产物吧，当然不是，免费医疗下，本国人的需求都满足不了，都要排队，怎么可能服务于外国人呢。
当然是市场化医疗。
如果中国大搞市场化，真实实施让市场成为支配资源的核心，当然可以做到这一点。
这对中国的医生更是利好，他们的收入可以来源于欧美人了，可以赚美元了。
李玲是怎么把政府和民众忽悠瘸的？
最近一段时间，作为中国最为知名的推广免费医疗的专家，李玲接受凤凰财经的采访，又让她火了。
如果说排名当代理论首恶，李玲能排进前四，位居“四大恶人”次位。
可以说，李玲为了推广免费医疗，动用了所有的龌龊手段，不惜歪曲事实，编造观点，并且，她成功了。
李玲现在担任北京大学国家发展研究院经济学教授、北京大学健康发展研究中心主任，是中国医疗改革的核心智库成员。
1月30日，三明市委举行理论学习中心组学习会暨三明讲坛，邀请北京大学国家发展研究院经济学教授、博士生导师，北京大学中国健康发展研究中心主任李玲作专题讲座。省医改研究会会长李红，李兴湖、李春、赖碧涛等市委理论学习中心组成员参加会议，副市长张元明主持。
李玲不是一个仅仅在舆论上推动免费医疗的知识分子，而是一个真正参与体制内、影响体制内精英，并推动中国医改的一个政治人物。
那李玲是怎么样把中国政府和民众忽悠瘸了的呢？
一、歪曲事实
对于医疗体制改革来说，其实涉及到无数个领域，包括医药管制、医院管制、医生管制、仪器管制、医保管制等一系列的问题。
可以说，只是放开某一个管制，只能说在边际上有所改善。
中国曾经在医院体制中，有一个很大的突破，那就是宿迁医改。
2000年，宿迁开启了被称为“卖光医院”式的改革，全市134家医院中的133家变为民营。
既然在医院体制改革上，做了这么大的动作，事后肯定要对这次医改的结果进行评估，但万万让人想不到的是，评估这一医改居然出现了两极化评论。
李玲在对宿迁进行了一番调研后，却得出一个结论，认为“宿迁医改”“没有解决老百姓看病贵的问题，医疗费用不降反升”。
李玲的这份报告在当年《中国青年报》上刊出后，舆论一片沸腾。
宿迁市政府和一些学者纷纷批评李玲的报告调查时间短、数据不充分，结论太片面，有人甚至指责她学术态度不严谨，“草率地对宿迁医改下结论，除了沽名钓誉外，看不出有什么好的动机”。
与此同时，清华大学公共管理学院博士后魏凤春发布《宿迁医疗体制改革考察报告》，对江苏宿迁医改给予积极评价。
宿迁医改后的事实就摆在这里，两个中国顶尖高校里的研究人员，却得出了完全相反的评价，为什么呢？我们来看一下李玲是怎么样歪曲事实的。
李玲在她的报告中承认：
第一、宿迁医改让所有医院自负盈亏，政府财政不再投入，减少了财政支出；
第二、宿迁医改，让人均治疗费用降低了。
宿迁卫生局提供的数据表明：1999年与2005年比较，人均门诊费用市县级医院下降了8.3%;乡级医院下降了25%。每病床日收费市县级医院下降了0.1;乡级医院下降了15.5%。出院者平均医药费用市县级医院下降了1.0%;乡级医院下降了13.5%。
你看不懂了吧，这么清晰的事实摆在面前，李玲是怎么把好事讲成坏事的呢？李玲话锋一转，开始了她的乾坤挪移术：
在上述价格下降的同时，不仅没有一家医院破产，反而许多医院的收入大幅度上升。例如，报载[6] 宿迁市人民医院2004年收入9000多万元，而2005年上半年，医院的收入就达到6500万元;“沭阳县人民医院…光是一个骨科的进账，就从180万元增长到720万元”;仁慈医院的一位科主任也告诉我们，盖新大楼的3000万元贷款，3年时间就挣了回来。而且，直到目前为止，新的医院还在宿迁不断地落户，如果没有较高的利润率，不可能出现这样的趋势。
人均门诊费用、住院费用下降，而医院数量却迅速增加、医院收入也迅速增加。如果数据无误，那样医疗需求一定大幅度地持续增长。宿迁地处苏北，相对封闭，人口规模相对稳定，外来就诊人数不是很多，医疗需求不可能如此持续大规模地增加。医疗费用到底是贵了还是便宜了?
我就问你，服不服？
李玲在说什么？她在说，如果人均费用降低了，医院应该不赚钱了呀！怎么医院的收入还上涨了呢？
当地人口规模固定，医疗需求也应该是固定的，单次诊疗费用降低了，你还赚钱了？这不是好笑吗？
看了这样的逻辑，李玲这种水平的专家，居然天天和国家卫健委及各级政府高官们在一起讨论医疗改革，你是不是有后背发凉的感觉？
按这个逻辑，汽车降价了，汽车工厂不应该赚钱了，汽车的需求也应该是固定的，需要这么多车干什么？
市场经济的逻辑正好是反过来呀，就是因为降价了，所以更多人愿意消费了，因此企业的收入才节节上升，全世界所有的企业都是努力降价，以追求市场份额的上升，最终达成利润的上升。
人人都有一台手机了、电脑了，为什么芯片厂家还疯狂研发，提供更多算力更低价格的产品？因为需求无限啊。
李玲居然将人们对医疗的需求设想为固定的，这是多么荒唐啊。
在八十年代，农村人哪里不舒服，会上医院么？去都不去啊，因为消费不起，一点不舒服就忍了，小病搞成大病，那是常见的。
如果医疗服务便宜了，那人们有点小问题就去医院怎么了？这不是很正常吗？可惜，李玲理解不了。
李玲 认为，宿迁这种地方，是个江苏的穷地方啊，你哪里需要这么多好设备？
宿迁的医改，已经很明显出现了"医疗装备竞赛"的趋势，各家医院都努力扩大规模，纷纷上马高精尖的设备。规模稍微大一点医院就努力配备彩超、CT、核磁共振等，甚至一些一级医院也都购置了CT， 而电子胃镜、全自动生化仪等各种医疗设备在一级医院都是常见设备了。
当前，我国的许多卫生设施和设备是超前于经济发展水平的，高新技术的滥用是推动医疗费用上升的重要原因。宿迁这样的贫困地区最缺乏的并不是高新技术设备，而是大量低成本、有效的服务。
李玲一天医生没当过，她有一种神医幻想，最好全中国的医生都是喜来乐，看一眼，摸一下，然后癌症就发现了，就根治了。
改开前的中国医院，绝大部分连个B超都没有，更不要说CT了，你能发现早期病灶吗？能准确判断病因吗？
如果没有各种现代的高精尖的检测设备，我可以告诉你，中国人均寿命会倒退十年。
我父亲发现肺癌，就是因为一个常规CT检查，因为早期，做了个小手术，住了三天院，切除后，现在一颗药都不吃，五年内不复发，就算基本痊愈了，复查靠什么？拍CT.
我姑妈在农村，不做体检，发现时已是肺癌晚期，花费巨额资金四处求医，受尽折腾，最后在全身转移中痛苦地离世。
李玲简直是一个反智反技术进步的原始人，这样的人，居然身居高位，指导中国的医改，这个世界疯了么？
宿迁医院全部私立后，投资医院的增加了，竞争增强了，价格便宜了，正如所有的产品和服务一样，只要开放和市场化，都会出现这种局面，看病难的问题彻底消失了，因为供给充分，价格便宜。
李玲是怎么评价这种竞争机制的呢？她说：
就是在竞争的医疗市场上，会出现"医疗装备竞赛"。理论和实践都表明，由于医患之间存在严重的信息不对称，患者缺乏搜寻最低价格的能力，患者通常选择品牌医院、选择名医和高新设备。因此，医院之间的竞争主要不是表现在价格的竞争，而是医生技术、设备之间的所谓"医疗装备竞赛"，这将导致整个医疗费用的上涨。因为这些高新技术、先进设施往往是过剩的、不必要的。羊毛出在羊身上，医院的新大楼、新设备、挖人才的不菲费用，最终早晚要由患者来承担。
有几个人懂手机，懂电脑，懂AI，懂化妆品，哪个行业不是信息不对称?
消费者们是根据什么选择商品和服务的？根据商誉。
当身边的亲朋好友去小医院耽误了大病时，他们会说，千万要不找小医院看，要去大医院，特别是年纪大了，更要找好医生。
这就是他们选择的方式，他们甚至知道哪个医生风评好，口碑好，因为病人们会口口传播，甚至家家都有个医生亲戚和朋友，他们会给出最好的建议，你应该找哪个医院，找哪个人。
作为医疗服务，当然要竞争技术、装备 ，好的装备能准确判断病情，好的技术能给予最好的治疗手段。
大部分人吐槽县城医院，发现问题晚，误诊率高，看病从来都要找地区医院、省城医院，甚至全国知名医院，因为能将大病消灭在起始阶段，或控制病情恶化。
过往很多要命的病，现在已经成为了慢性病，只要保养得当，完全可以不影响生活质量。
你要想寿命提高，就必须多去医院。上海、北京大医院最多，人均寿命也最高，女性平均寿命高达86岁，这些地方空气最差，污染最多，但他们的人均寿命在全世界都是顶尖的，为什么？高精设备多，好医生多，而不是喜来乐多。
中国人今天寿命节节上升，因为什么，因为越来越多人去医院消费，很多人小病都不放过，一定要好好检查，怕出大问题，这是医生诱导的吗？当然不是，而是病人们的需求推动的，是中国消费者变有钱以后，更愿意消费医疗。
在农村，几十年前，有病上县城医院，就算是大动作了，现在农民出现大病后，也开始有人去省城、甚至上海北京的大医院了，因为支付能力增加了。
一个好好的宿迁医改，在李玲眼里，被曲解为恶魔。
二、诋毁医生
面对病人需求增加，李玲怎么来解释这一现象呢？
她解释为三大现象：
(1)医生更多要求病人接受各种医疗检查。我们去一些医院就诊看头疼或腿疼，几乎所有医院都要求做CT;去一些医院看胃病，大多数医生都说要做胃镜;我们看病时遇到的其他患者也非常多人做了胃镜和其他检查。
(2)不需要开刀的疾病让病人开刀。一些医院的剖腹产率达90%。
(3)不严重的疾病故意说得很重。一位五十多岁的农村妇女手腕骨折，医生就极力推荐该患者换人工关节，并称52岁妇女已到更年期，骨头停止生长，骨折已经无法恢复，必须换人工关节，这是我们在宿迁某医院就诊的时候亲眼所见(该医院是当地最好的医院之一)。
也即，她认为，人们增加的医疗需求，是医生们搞坏搞出来的。是这帮医生，为了多赚钱，小病说成大病，不需要检查说成要检查，不需要开刀搞成开刀。
李玲本人，1961年11月出生，拥有武汉大学物理学学士学位、美国匹兹堡大学经济学硕士和博士学位。医疗医药行业专家。现任北京大学国家发展研究院经济学教授、博士生导师，北京大学中国健康发展研究中心主任，京东健康股份有限公司独立非执行董事，上海复星医药（集团）股份有限公司独立非执行董事。
这么一个见过全球世面的人，脑子里却装着世界上最低级的思想，那就是反商。
如果医生为了多赚钱，就会乱开检查，就会乱开刀，就会把不严重的病说成严重，那么，一切商人，都会这么干，都会欺诈消费者，诱骗消费者多买他们家产品。
包括李玲兼职的这些医药公司，中国不有传言吗？说医药公司为了多赚钱，他们故意将药设计成治疗效果不好，让你反复用，这样他们才能赚大钱。
不可否认，人人都有增加自己利益的动机，都有可能欺骗消费者，但是市场机制中，有一个核心机制叫商誉机制，一个医生可以欺骗一次消费者，一个医生可以一次让病人乱开刀，但是竞争对手不会放过这个医生，消费者也不会放过这个医生。
竞争对手会说，你明明不需要做手术，但却在这家医院做了，你们不应该相信这家医院，应该信任我们。消费者会口口相传，说这个医生是个坏种，专门欺诈病人，一个小小的宿迁，如果一个医院、一个医生获得这种名声，他还能干下去吗？
所谓的信息不对称，完全是扯蛋的理论，因为消费者可以用比较的方式获得资讯，甚至，今天的中国，绝大多数病症，在网上都有公开的治疗方法，用什么药，用什么手术最合适，价格多少，都是透明的。
哪个医生敢随便欺诈？哪个医生病床住满了，不是因为他口碑好？医生作为服务业的核心人员，他能在这个行业生存的唯一方法就是追求口碑，只有口碑，才能让他顾客盈门。
一个好的医生，在本院内就会名声鹊起，一个单位几百个医务人员都会推荐自己家的亲属朋友找他看病。当他天天欺诈时，医院内部人员，都得天天到社会上骂这个医生缺德。
李玲哪里像一个留过洋，当过博士，在各大公司当董事，在国家研究机构当领导的人，明明是一个喜欢说阴谋论、靠想象谈不了解的事的乡下老太婆嘛 。
不过，不好意思，就是这样一个毫无见识的老太婆，正在主导中国的医改，神奇不神奇？各种媒体还奉她为上宾。
她为什么能成功？因为她身上有光环，用道德指责替代的理性思想，将反商这种反智思维以专家身份，向全中国民众传播。
当然，莆田系的恶名，为她的观点提供了注脚。
但是，莆田系最恶的恶名是哪来的？绝大部分其实来源于莆田系与公立、军办医院合作承包的各种医疗欺诈模式。
正是没有私立体制，他们不需要巨额投资，不需要投几个亿搞一个大医院，而是利用公立医院、军队医院的名头，搞一把就走，导致了短期行为。
如果一个私营老板，投了几个亿下去，想做长期生意，他能堵住当地百姓的悠悠之口吗？好的私立医院，一年诊疗人数几十万人，如果全靠欺诈，这家医院有人去吗？你当人们都是SB吗？
如果每一个民营医院如宿迁一样，投入巨额资金买全世界最好 的设备，建大楼，请最好的医生，在市场中面临激烈的竞争，试问，一个重大欺诈事件，就能让他关门，老板们敢这么玩吗？
李玲，在国外学的经济学，学到狗肚子里去了？
三、免费医疗骗局
李玲说，全世界有一百多个国家实施了免费医疗，中国为什么不能实施呢？李玲还说，要早听她的，七八千亿就可以实施免费医疗了，开支远没有这么多。
我不知道，北大这种最高学术机构，怎么会容忍这么一个胡说八道的学术骗子，我也不知道，各级政府，怎么会请一个这样的人来讲课。
只要你去百度一下，抖音搜索一下，一个中专生，都能看清全世界 那些搞免费医疗的国家是怎么回事。
免费医疗，本质上就是一个腐败名词，因为医生要工资，药品要采购，设备要购买，怎么可能免费？实际上她是在说，公费医疗，用税款来提供医疗服务，同时，还要在医疗这个领域实施计划经济。
作为一个留过洋，专门研究医疗体制的人，李玲不可能不明白世界各国的免费医疗体制，她就是故意欺诈。
印度在没有开放市场化医疗，全国实施免费医疗时，人均寿命仅六十出头，甚至出现公立医院由于氧气短缺导致几十个儿童死去的丑闻。
各种发展中国家实施免费医疗的情况，我不想一一列举，但我想说，就连非洲小国都有免费医疗，哪怕全国只有一台呼吸机。
免费医疗，是指在医疗领域，消灭价格，由国家来分配医疗资源给每一个人，所有的医生全部是公务员，他们的收入不来源于病人的购买消费，而是来源于国家的分配，所有的医院都不是利润机构，而是一个纯费用机构。
中国人吃计划经济的苦头还没吃够吗？由国家来给你分配多少医疗消费的结果是什么？那就是永远的短缺。
因为医疗是一种消费，是没有止境的，消费是没有标准的，癌症要不要治？有些癌症治疗就是几十万百万起，光是药费，哪有止境呢？
而税款是有上限的，只收了一万亿用来治病的话，那么，国家要怎么来分配医疗资源呢？那就是计划经济的常态了。
第一，特权者可以分配到更多的医疗资源，因为不需要购买的话，只要你在政府里有关系，就可以分配到更多；你信不信，只要医生变成公务员，你看病，就得找关系。没关系，你见都见不到。
第二、所有人都想拿到更多的医疗资源，即使消灭了特权，那么，这时，就一定有人得到非常好的治疗，比如一个普通人，有可能政府花费几百万治疗他，也一定有一些人排队排到死，看你的运气。
如果你是急病，急诊，就有可能有更快拿到医疗资源的方法，但你要是要检查，当下不能判断为紧急的，那就等吧。
英国加拿大等国家出现两极评价的原因就是如此，一些人因为急诊得到过最好的治疗，甚至护工费用都是政府承担，另一些人呢，连做个CT都要等半年一年，你别想有病就能见专科医生，感觉不舒服到走完所有流程到见到专科医生，有时超过一年半的时间。
因为既然不能按价格购买，那么，就只能排队，资源只有这么多，想要？排队去。
全民免费医疗，成本是可以随便设定的，一百亿都可以解决。有病开个止疼片不就行了？你鸟我啊？医院就只有这个，你想好东西，花钱去买啊。
印度公立医院门口，有大量小贩出售医疗器械。因为费用只有这么多，你想用点好东西，不好意思，医院没有，自己买去。
中国医疗当然还很贵，但这个贵的原因不是因为医生逐利。是因为各种医疗管制，比如，开放印度仿制药了么？比如，各种医疗产品的开发审核为什么要搞几年？比如，垄断了医生的所谓职称评价；比如，医生多点执业以前不允许，现在还有诸多限制。
但即使是这样，就是因为中国医疗没有采取计划经济模式，公立医院都不是全额拨款，依然有逐利的动机，中国的医疗，才成为全世界最优质的医疗之一，发达国家的中国人有了病，都是首选回国。
如果李玲这样的智障，继续在媒体上胡说八道，继续在指导国家医改组的人在医改，很快，中国就会面临医疗短缺。
现在，这种短缺已经开始了，很多好的药，医院里没有了。很多好的手术，医院不做了。排队现象越来越严重了，要见好医生越来越难了。
智障在主导医疗改革，计划经济灾难就会重现，不信你等着瞧。
这一次，李玲的支持者完败！
李玲近段时间有大量的采访视频，被传播到互联网上，因此引发了热议，网民们对于免费医疗问题也分为两大派，一派支持，一派反对。
关于免费医疗，我写过多期了，今天不谈免费医疗为什么不对这个问题，我们来谈一下这一场舆论争论，谁赢了？
很显然，免费医疗派完败，为什么这么说？
第一，免费医疗派，没有写过一篇说理的文章
表面看，支持免费医疗者众多，似乎压倒了反对者。特别公众号评论区和视频号评论区。
但是，没有看到一条能说理的评论。
说理是要能通过逻辑分析和事实分析，来证明免费医疗可行，要花多少钱，会达到什么效果，同时要针对反对免费医疗的人的疑问进行批评，比如，反对者们说免费医疗会导致医疗资源滥用，最后资源不够，导致严重的排队，这是需要支持者们来反驳的。
但是讨论了这么久，在网上引发了这么多热议，没有看到一篇能够为免费医疗说理的文章，哪怕长一点在讲道理的评论都看不到。
第二、免费医疗派，完全把头扎在沙子里
所有的反对者，不管有没有经济学常识，都会向李玲粉们问一个问题，为什么加拿大医疗排队动辄就是几个月，甚至一年多，为什么香港免费医疗一个检查最长要排队四年，为什么哪怕是急诊，也要排队七八个小时，甚至一天。
免费医疗派将这些质疑，完全当作没看见，从不解释。
第三、免费医疗支持者输出的全部只是情绪
他们就是一句话，免费医疗就是好啊，就是好，世界上一百多个国家都搞了，就是好啊，就是好。
然后就没有其他的了。
但凡批评免费医疗的，一律诉诸于情绪，那就是你站在了人民的对立面。然后用司马南教他们的，你们是资本的走狗，为医疗资本说话的。
那我们要进一步分析，这些人为什么会败？
这些支持者主要是以中老年人为主。
中老年人的观念很容易固化，当他看到与自己原有观点不符合的文章时，第一反应，往往就是强烈的情绪输出。
因为他们消费自媒体习惯了只看那些迎合他们观点的。
但年轻人会好得多，因为年轻人大多不会自认为自己是一个精通一切问题的人，当他看到一个新鲜的观点时，哪怕与他过往的认知不同，他会谦虚一点，先看看对方是不是说的有道理，对方说的事实，他也会去查证一下。
中老年人还有一个特点，很多人算是半个互联网文盲，虽然他会打字。但是，如何在互联网上求证事实，找到事实，对他来说，完全不懂。
免费医疗在全世界各国实施都导致了类似的问题，那就是要么质量非常低，要么严重的排队，这些内容，在各大互联网平台，到处都是，不仅有文章，有新闻，有亲历者亲述，有视频，什么都有。
只要愿意找，你随时能找到各国免费医疗制度的后果的相关事实，如果有点能力，还可以去外面看，现在全球的互联网随时可以翻译成中文，不存在阅读障碍。
只可惜，这些人连查找的兴趣都没有，因为中老年嘛 ，没有求知欲了。但年轻人有。
接下来分析一下支持者与反对者的派别
支持免费医疗的有两部分人群：
第一部分属于民间说的民主左派，这一类人在中国鼓吹三免费很久了，认为只要是向政府要求三免费，那就是正义之举，你既然是个政府，就应该包养我，你都强奸我了，不给包养费怎么行呢？
他们的话术是，一个政府就是应该负担起国民的医疗，这是世界通行规则。至于为什么，有一些不解释，有一些就是说，你收过税了。
第二类，属于极左派，司马南也是积极推动免费医疗的舆论推手，搞过多个视频要推动中国的免费医疗，当然他的粉丝也是同样的主张。
他们怀念计划经济时代国企工人的全面包养的生活，最好房子也是分的，工作也是分的，自己什么也不用操心。
这两类都叫左派，那些天天叫民主自由的人，很多人叫他们右派，其实他们是标准的左派，比如美国的民主党，就是主张福利社会的呀，而共和党则反对。
反对免费医疗的也有两部分人群:
第一类是建制派中的年轻人，互联网信息搜索这玩意对于他们来说太简单了，各国免费医疗的灾难，他们随便一搜一大把。
他们不懂经济学，不能完整地用理论批评免费医疗，但光是实证经验上，就彻底否定了免费医疗了，当然他们还有一些经济学逻辑推理能力，如果实施免费医疗，那么医疗资源马上就将被滥用，这是一种经济学思维方式，被他们广泛引用。
建制派中的中老年人，大多也一样支持免费医疗，无他，观念固化，没有信息搜索能力，看起来自己暴赚了，看病不要钱了，可以当白嫖党、可以在医疗上零元购了。
第二类就是有一定经济学常识的人，比如我这个号的大多数读者
免费医疗在学过一点经济学的人来看，一眼就能看穿，甚至都不需要任何实证经验，这不就是计划经济么？不就是由政府来分配医疗资源，在医疗领域搞供给制么，计划经济模式怎么可能成功呢？
在沙漠里搞计划经济，连沙子都会短缺，何况医疗呢？
那些天天说要自由民主的左派，明明自己是个计划经济支持者，却天天打着自由的旗号，到处推广公有制。
只要具备一点点经济学常识，看过一两本正经的经济学书，都马上可以得出结论了，这种问题不要太简单。
即使有经济学里有错误的理论，比如信息不对称理论，但提出这种理论的经济学家，也只是主张干预医疗，而不是主张免费医疗，因为现今世界的经济学家哪有主张计划经济模式的，脑子被驴踢了么？
那么经过这场舆论战，可以得出以下几个结论：
第一、免费医疗在中国不可能推行
因为没有一个人能写一篇哪怕只是看上去逻辑自恰的文章来支持免费医疗，全是一群文盲似的人在发泄情绪，这就注定他们成功不了。
你要推行一个东西，总得搞出一套看上去有点道理的东西吧。
如果推出，那么，全国年轻人和有能力在网上查找信息的人，马上会集体嘲笑管理者，这是一群SB么？连这个都不懂？
管理者不可能不回应这些经验事实和基本的经济学问题。
第二、这样的大讨论越多越好
免费医疗，实际上是李玲在中国试图推出医疗领域的“零元购”“白嫖主义”，因为总是要有人承担代价的，政府又不事生产，所有的费用最终还是由另一些人来承担。
比如实施免费医疗后，年轻人收入有可能超过一半要上缴，过着无比苦逼的生活，好让老年人放飞自我。
这些人经常提的问题是，难道穷人就应该无钱治病而死？如果他真这么担心穷人的话，他的退休金减一半，发给农民，他会支持么？
他不过是打着这种口号，要自己的利益罢了。
一部分人是因为完全的无知，但很大一部分不是这样。
李玲迎合了一部分人想抢劫他们财产，想用别人的钱来为自己消费的企图，是进行了一次大规模的抢劫煽动，这些支持者和美国那些黑人零元购没有区别，都是站在商店门口试图闯进去抢夺他人财产的暴徒。
大量的支持者，都是老年人了，都不从事生产了，却想着国家抢别人的钱来给他无限制医疗消费特权。
他们打着反对官僚医疗特权的名义，要自己的特权，这充分说明他们不是反特权，而是支持特权，只不过是认为凭什么我没有。
把免费医疗包装得再好，也无法掩盖这一事实。
但只要进行大讨论，越来越多有一定理性的人，就能发现，这一群人，不过就是想当特权者，想光明正大的抢钱给自己无限制消费。
讨论久了，只要进入代价的讨论，后果的讨论，讨论到了免费医疗的费用谁来承担，国家要向谁收税来让这些人可以无限制消费医疗，那么，事实和道理就会越来越清楚。
只要让越来越多的人，看清这种主张后面的抢劫意图，那么，这种制度就难以推行，敢公开在媒体上支持免费医疗的自媒体博主都会大量减少。
因为只要他们一在互联网上发出舆论，下面就将出现一大堆白嫖党、零元购支持者、抢劫犯的谩骂评论，这个博主的基本信息判断能力和智商水平就将被普遍质疑和否定。
被认识到的公开的抢劫主张，是难以站得住脚的。
当然，我也要大胆地说，官员躺IUC里花几千万，就是一种抢劫。他可不生产，不创造财富，这几千万，全部是征税征来给他花的。
就怕免费医疗主张者不辩论，不讨论，不争论，全部用大词，用道德，从不谈代价，也不谈逻辑，天天搞忽悠。