官场中流行一种说法：县里向上头争取项目、争取资金（不管是财政的钱还是国债的钱），虽然明知道这些项目本身不赚钱，甚至算总账是亏的，但为了"发展本地经济"，为了"给本地百姓谋实惠"，这么做必要且值得。几乎所有县里的干部都是这么想的，也是这么干的。

当然这些行为的发生发展还夹杂有其他因素，比如地方发展均衡思维，地方GDP考核等等，我们不必考察这些横七竖八的目的和背景条件，只探究“向上争取资金发展本地”的行为效果。

很遗憾，上述那套说辞从头到尾都是错的。

人们之所以进行交换，是因为他们预期交换后的状况比交换前更好。你用钱买面包，是因为你觉得面包对你的价值大于你手里的那笔钱；面包师傅卖给你面包，是因为他觉得那笔钱的价值大于他手里的面包。如果交换不是对双方都有利，交换就不会发生。

市场是基于人的先验心智逻辑结构，通过分工合作交换实现的，所有人都能获得比孤立状态下更多的财富。市场不是“你多我就少”的劫掠游戏。

但是，县域争资根本不是市场交换，而是强制性的资源掠夺。

当各县通过行政手段争取上级的项目资金时，这本质上不是“交换”，而是单方面的索取。这笔钱是通过税收、国债（未来的税收）强制征集来的，不是因为对方（纳税人或其他地区）觉得“给你比我自己留着更划算”。这就把本来应该是双赢的市场过程，变成了干预主义下的政治分肥。

这种干预不是市场经济的替代方案，而是一种向匮乏和经济混乱退化的模式。

没有价格信号的"实惠"是假实惠。

现在咱们来看这些官僚的核心辩护：“虽然项目是高射炮打蚊子，是亏损的，但好歹给本地带来了实惠。”这里的致命错误在于混淆了货币流入与经济福利。

在市场经济中，企业家通过了解各种生产要素的真实价格，预期消费者最迫切需求，确定什么该生产，什么不该生产。

当县里争取到1个亿建一个亏损的"文旅小镇"时，账面上确实显示：GDP增加了，工地有活干了，水泥钢筋卖出去了，甚至衍生出一些餐饮收入。但这能叫“实惠”吗？

不能。因为这1个亿的使用，根本没有把一个亿背后的资本财配置到满足人们最紧迫需求的领域。

在市场中，如果一个项目持续亏损，只能说明消费者对企业家组合稀缺的生产要素生产出的产品或服务，给予的评值较低。或者说该生产要素有更紧迫的用途。

当干部们说“虽然亏了但对本地好”时，他们看见的，只是货币幻像——钱从国库流到了本地，但这笔钱代表的真实资源（钢铁、水泥、人力、土地等等生产要素）被错配了，本来可以用来满足人们更紧迫需求的机会被浪费了。

简单说：那不是实惠，那是幻觉。

那些"看不到"的损失更惨重。

干部们只看得见工地上的塔吊、工人的工资、水泥厂的销售单，却看不见机会成本——为了做这件事，大家放弃了什么？

成本永远是你为了某个选择而放弃的最有价值的那个选项。当各地把大量土地、人力、资金都砸在一个靠财政输血才能维持的项目上时，这些资源本来可以用来干什么？

本来可以降低税负，让本地的小老板有钱扩大经营，多雇几个工人；

本来可以让土地价格更便宜，吸引真正有效率的企业来投资；

本来可以用来改善真正急需的民生，而不是搞那些为了稳就业或刺激消费的形象工程。

这些"本来可以"的选项，因为被政府项目占用了资源，就永远失去了。县域争资最大的恶，就在于它用"本地实惠"的幌子，掩盖了对本地长远利益的剥夺。

更可怕的是，这种干预会扭曲本地的经济结构。持续的干预会导致**“备用财源的枯竭”和“制度性僵化”**。当习惯了靠向上头要钱、要项目来"发展"本地经济，资本会不断被消耗，使得用于满足人们更紧迫需求无法实现了。

还有人说：“我承认你说得对，但如果只有我们县这么干，确实能占到便宜啊？”

错了。

实际情况是，全国几千个县都在拼命向上头哭穷、要项目、要资金，不要把自己搞成例外，你会的，其他人也会。所有县都如此这般积极向上争取的经济效果是：

各地都在争要亏损的项目，都在搞无效的投资，整个经济的效率就下来了。

市场竞争是比谁更能服务好消费者，现在却变成比谁更会写项目书、更会跑关系。它消耗大量的智力资源在寻租上，而不是创造财富上。

所有人（包括那些看似占了便宜的县）都变得更穷了。干预主义最终必然面临终结——不是因为理论家说服了当权者，而是因为经济规律不可抗拒。

你可能会问：这些干部都是聪明人，为什么看不到这些呢？

在市场经济里，企业家的眼睛盯着利润与亏损——这是消费者主权下的最严厉的纪律。如果项目亏损，企业家自己会破产，所以他必须精打细算，必须满足消费者的真实需求。

但县里的干部呢？他们追求的是政绩，而非利润。项目有没有产生真实的经济价值不重要，重要的是"资金到位了"“工程开工了"“领导来视察时有东西可看”。

更关键的是，他们不用承担亏损的后果。项目亏了是国家的、是银行的、是纳税人的，不是他个人的。这种官僚管理只问"我有没有遵守行政规则”，不问"结果是不是经济有效"。而且，干部任期有限，他们天然地偏爱那些"见效快、看得着"的项目，哪怕这些项目长期看是毒药——反正任期一满拍屁股走了，烂摊子留给下一任。

回归经济学常识吧！

**市场交换是双赢的，但强制分配是双输的。**县域争资不是市场交换，是用政治权力扭曲市场，它破坏的是经济计算的基础。

短期看你能占到便宜，长期看你会失去市场经济活力，最终连你占到的"便宜"也会化为泡影。

县域经济要真想发展，靠的不是向上头"跑部钱进"，而是保护好本地的产权，降低税负，减少管制，让真正的企业家能在市场里自由竞争。只有让消费者自愿买单的项目，才是真正盈利的项目；只有盈利的项目，才能真正持续地为本县创造财富。

经济学的规律不对任何人网开一面。你以为你是在"为本地谋实惠"，实际上你是在用本地的未来为代价，换取你任期内的虚假繁荣。最终，规律会报复每一个试图违背它的人——包括你最想帮助的那些本地百姓。