美国加州发生的暴动，全球瞩目。

移民问题，又一次成为焦点问题。有一个广泛流传的谬误，那就是，外来移民，往往是犯罪的主力，他是社会的不稳定因素。

真的吗？很多人不假思索就接受了这一结论。

但我们先从最简单的经济学思维去推理一下，这个结论靠谱吗？

经济学推论

好，我们先来观察外来移民的目的。

进入美国的移民很多，最主要的就是南美民众，中国也有大量的人通过南美走线去了美国，路途非常凶险，那么，这些人冒着这么大的风险，目的是什么呢？

是去美国犯罪吗？

如果一个人风险偏好比较高，胆子比较大，敢当小偷、强盗，抢劫犯、强奸犯，他应该在其母国，就加入黑社会了。

大部分风险偏好比较高的人，无视法律规则的人，他们或许最后会面临着法律制裁，但他们往往在这之前，活得很爽。

南美的犯罪分子，会通过这种跨越千山万水的方式去美国讨生活吗？

去美国洗盘子的生活，会有他在本国偷抢过得爽吗？

当下，这个世界上的移民，相对于犯罪分子，绝大部分都是风险偏好较低的人，他们去另一个国度，不是去冒险，而是因为追求一份收入更高、更有确定性的生活。

以改善生活为目的的移民，才是世界各国移民的主力，更是美国移民的主力。

好了，这样的移民，在美国是否容易犯罪呢？

我们继续推论。

一个委内瑞拉的移民，进入美国后，他可以在农场里打黑工，在餐厅洗盘子，月入2000多美元，是美国收入最低的一群人。

他是否会因为在美国收入最低，而放弃工作，挺而走险，去偷去抢呢？

大多数人不会，因为这2000多美元的收入，已经是他在委内瑞拉四五个月的收入了，他只需要省吃俭用，就可以将存下来的500美元，寄给家人，让家里的老小在委内瑞拉过上很不错的生活了。

而他要是去犯罪呢？风险极高。

一旦被抓到，不仅要坐牢，还要面临遣返。你说他犯罪的动因大不大？

我们再来分析。

南美穷国人是否很容易在美国找到工作？太容易了。

他们只需要降低报价，比美国本地人报价低，就有大量的工作等着他们。而他们降低的报价，就比老家的收入高了几倍。

他们有着充足的就业机会。

能找到工作，有老家几倍的收入，请问，他们犯罪的动因在哪里？

诺贝尔经济学奖得主加里·贝克尔在1968年就说过：犯罪是理性选择的结果。他的公式很简单：

犯罪净收益 = 犯罪预期收益 - (被捕概率 × 惩罚成本) - 合法工作的机会成本

套到移民身上，这个公式就更清楚了。

一个墨西哥农民跑到美国刷盘子，一个月能挣2000美元。在老家种玉米，一年才挣这么多。这种收入差距下，你说他会为了偷个100美元的钱包，冒着被遣返的风险？除非脑子进水。

好了，这是经济学的基本推理。我们来看现实，是不是这么回事呢？

经验数据

经济学不需要经验数据，但大多数人不相信经济学的推理，他们更相信历史数据。

但历史数据，一样符合经济学的理论。

斯坦福大学经济学家Ran Abramitzky研究了美国140年的历史数据，从1880年到2020年，他的结论很震撼：

移民被监禁的可能性比美国出生的白人低30%，比包括黑人在内的美国出生人口低60%。

这不是某年的偶然现象，而是持续了一个多世纪的铁律。

可美国很多媒体上天天说的是什么？

“移民犯罪潮”、“边境危机”、“外来威胁”。政客们张口就来，媒体跟着起哄，老百姓也信了。

美国移民政策研究所的数据显示，2020年移民占美国总人口的13.9%，但在各类犯罪中的占比远低于这个数字。

加州公共政策研究所更详细的分析发现：外国出生人口约占加州成年人口的35%，但只占被逮捕总人数的17%。

这意味着移民群体的被捕比例不到其人口比例的一半。

更有意思的是无证移民的数据。

卡托研究所利用德克萨斯州的数据（德州是唯一详细记录被捕者移民身份的州）发现，无证移民的定罪率比本地出生美国人低37.1%。

为什么无证移民比合法移民还老实？答案是恐惧。

对无证移民来说，任何一次犯罪被抓都可能导致遣返。

十几年的奋斗，瞬间归零。

治安败坏的原因是什么

有人说，治安败坏因为刑罚不严。

有人说，治安败坏因为摄像头不够多。

这种对犯罪成因的理解完全错了。

真相其实很简单：犯罪率和失业率高度相关，和移民身份没半毛钱关系。

一个人在世界上要消费，就必须要生产。

先生产、后消费。

而人来到世界上，都是为了消费。如果一个地方有大量企业，然后突然遇到经济危机，大量倒闭破产，这时会导致摩擦性失业。

这就会带来治安的隐患。

因为他失去了生产的能力，短期内，可能要调整自己的消费方式，不容易接受，这时就容易走了犯罪的道路，试图用非法手段增加自己的收入，以保持原有消费水平。

企业的多少，由投资者是否受到打击有关。

如果突然来一个管制手段，导致企业破产增加，摩擦性失业增加，这就会增加治安风险。

还有很多种导致失业的管制手段。

比如，最低工资法。美国的本土黑人，犯罪的比率远高于白人，是这个种族的问题吗？当然不是。

不少中国人以为美国的黑人是什么外来移民，其实在二十世纪以来，非洲能移民过来美国的人极少，隔着大洋呢。

现有美国的黑人，都是当年美国买过来的非洲奴隶的后代为主。

抛开印地安人不说，他们可不算是移民了，而是成为了美国的当代土著了，是原住民了。

美国黑人犯罪率高，因为失业率高。

美国黑人失业率高，因为美国白人系统地针对黑人进行过种族歧视，在六七十年代，美国的工业品上面很多写着一句话，这个产品是由白人制造的。

这种社会歧视文化 ，当然会导致黑人不容易找到工作。

一个社会如果系统性地排斥某些群体，这些群体的犯罪率上升几乎是必然的。

给人机会，他们就守法；断人生路，他们就铤而走险。

紧接着的是最低工资法，黑人家庭受教育程度低，出价自然低，你规定一个最低工资法，结果导致黑人失业率迅速上升。

还有美国的公立教育的快乐教育体系，基本上没有什么能适应社会的技能教学，导致黑人虽然能读到高中，但是，依然没有什么职业竞争力。

这一系列管制，导致黑人失业率长期在美国居高不下。

既然工作不好找，既然还要消费，那犯罪就会成为选项。

零元购，可不是外来移民为主力，外来移民可不敢干这个，全是低教育水平、失业率高的美国本地黑人为主力的。

当代美国移民的主力是南美，这些地方多的是混血，黑人可不多。

因此，治安问题，其实与外来移民一毛钱关系没有。

但有趣的是，中国当代改开史上，却真实地发生了外地劳动力（不是外国劳动力）带来的治安败坏。

中国当年的治安

1990年代到2000年代，中国农民工进城确实带来了治安问题。

那时候媒体经常报道"流动人口作案占比60%-70%"，而他们在城市人口中只占20%-30%。

这个现象又怎么解释？其实用同样的经济学逻辑一样可以解释。

改革开放前，农民是被管制在土地上，是不能去城市找工作的。而一旦放开后，大量的农村劳动力涌向城市。

而中国当时的外来资本和本土资本投资不足，不能提供足够多的就业机会，不少农民跑到城市去的成本很高，车票路费都是一笔大开支，要进厂，还要交中介费，还经常被骗。

最后身无分文了，还找不到工作的人比比皆是。

还有大量的国企子弟，在改革后，进不了国企了，不少人成为了所谓无业游民，成为了街头混子。

而当时，国企不能进，外企没多少，民企刚出头，这个转折期就必然带来混乱。

没有足够多的工作机会，这就带来了大量的治安问题。

有的人说，只要严打就可以。但是几次严打下来，没有超过两年，马上就出现刑事犯罪高发的状态。

当时八亿农民，都渴望进入城市打工，但限制时间太长了，劳动力数量太多了，外国资本进入太少了，你搞多少摄像头都是没有用的，搞多少严打都是无效的。

只有一招能解决犯罪，那就是推动资本扩张，让就业机会越来越多，让社会流动性增加。

现在中国是世界上治安最好的国家之一，因为这么多来光是外资就在中国投资了几十万家企业，富士康这种企业一家就解决了一百多万人的就业。

本土企业也迅速崛起，资本形成了积累效应，大量农民和城镇无业人员，都可以找到工作，让自己生活越来越好。

有家有收入有子女，为什么去做高风险的事？没有必要嘛。

摄像头才不是什么阻止犯罪的神器呢，本质上是市场经济的发展，资本累积的效应，以及没有多少劳动力市场管制（如最低工资法由于标准较低，没有形成美国那种效应）形成的自然结果。

当然，这里有个重要的统计学问题：人口结构偏差。

进城务工的农民工高度集中在20-40岁的年轻男性群体。全世界的犯罪学研究都证明，年轻男性是犯罪率最高的人群。当一个城市涌入大量年轻男性时，即使他们的个体犯罪倾向和本地同龄人完全相同，整体犯罪数量也会显著上升。

美国治安真正的问题是本土人

事实上，美国移民犯罪率低，本土人犯罪率反而高。

美国的新生黑人里，有近一半出生在单亲家庭。

一个单身女人，养什么孩子？因为政府给予单身母亲补贴。

有了这种补贴，很多女人就不怕生孩子了，哪怕男人抛弃了自己，也可以在国家税款支出的帮助下自己养。

这是破坏美国治安最大的坏政。

一个温情脉脉为单身母亲提供补贴的税款转移支付政策为什么是坏政呢？

他先是破坏了人类家庭模式。

你补贴什么，就是在鼓励什么。有这种补贴，就在鼓励美国低收入女性不追求稳定的家庭。

而没有稳定家庭的孩子，走上犯罪道路的可能性大大增加。无他，因为贫困，使得其受教育的支付水平下降，进一步又有最低工资法，他们失业的风险就巨高了。

美国又赶走了大量的制造业，各行各业还有大量的门槛，你想当个理发师，都不容易。

2006-2008年间，有18岁以下儿童的单身母亲家庭贫困率高达45%。2010年经济危机后，总体贫困率达到15.1%的十年最高点。

搞笑的是，非法移民，反而更容易就业，因为不受管制，他们不容易拿到单身补贴，反而更多有稳定的家庭，更少人吸毒。

这是斯坦福研究所的结论。

这一现象在美国学术界，被称为“移民悖论”（Immigrant Paradox）。

也就是说：尽管移民群体在经济收入、社会地位和教育水平上通常处于劣势（这些因素通常与高犯罪率相关），但他们的实际犯罪率却更低。

《犯罪学与公共政策》 等顶级学术期刊上发表的大量这类研究。

可以说是美国学术界的共识。

理论和数据都这么清楚，为什么公众认知完全相反？

舆论放大器

媒体放大效应最明显。

当无证移民犯罪时，案件往往获得不成比例的媒体曝光。

个别高调案例给公众留下深刻印象，形成"移民=危险"的错误关联。

这种"可得性偏差"让人们高估低概率事件的发生频率。

拿中国来说，九十年代刑事案件高发，本国人一样可以在失业率高时大量犯罪，那什么广州黑人犯过什么大规模 持续的恶性犯罪吗？

出过什么二王类似的悍匪吗？

但广州黑人问题却成为了一大群中国人嘴里说的治安问题。

在中国，一个国籍为中国的人杀个人，都不会上新闻。但如果广州有个黑人和中国人打一架，都会成为热点。

而在美国，移民问题还成为政治动员工具。

将移民与犯罪关联是政治家动员选民的有效策略。

相比解决复杂的经济结构问题，把社会问题归咎于外来群体在政治上成本更低，收益更高。

总结一下

美国移民犯罪率比本土人低60%，这是140年来的一贯现象。

中国城市外地人、本地失业人口早期犯罪问题随着经济发展而迅速缓解。

真正想降低犯罪率？方法很简单：创造就业机会，消除制度障碍，让每个人都能通过正当途径改善生活。这比建墙、遣返、歧视管用一万倍。

有工作干，有钱赚，有希望在，谁去犯罪？这就是最朴素的道理。

政治家们喜欢把复杂问题简单化，把责任推给外来群体。媒体喜欢炒作个别案例，因为这样有流量。

移民不是洪水猛兽，外来工人不是天生罪犯，失业者才是犯罪的温床。解决了就业问题，犯罪问题自然迎刃而解。