根据罗斯巴德的《自由的伦理》，我们界定了鲁宾逊的财产所有权包括：1、对自己身体、劳动力及理性享有所有权（意志自由）。2、对自己首先发现并开发的土地，享有所有权。3、经由过程1和2生产出来的产品，享有所有权。

由此，罗斯巴德提炼出伦理的的三条原则：

1、人身自有权-生命权。你自己的身体、意志，归你自己所有和使用，不容强迫和侵犯。

2、先占（到）先得。对无主之地的率先占有，以及由此产生的劳动成果，归先占者（先到者）所有。

3、自愿交易。基于1和2，若想获得他人财产，必须征得他人同意，通过交换来获取。

很显然，这就是上篇中所界定的财产权。

为什么要界定财产权呢？因为稀缺。

即便鲁宾逊在小岛上，他也并没有享之不尽的食物。如果陆续有人来到这座小岛，稀缺性问题将更加严重。

要么自愿交换；要么争战，直到一方胜利，甚至暴力奴役一方或者消灭另一方。后者当然是不义的。

所以，界定财产权的意义在于，定分止争！通俗地说，私有财产神圣不可侵犯！下面进行论证。

*生命自主权是第一财产权*

由上可知，私有财产包括，对自己的身体、率先发现的无主之地及利用自然资源生产出来的劳动成果，建立在自愿基础上的相互交换。

毫无疑问，这些都指向一个意思，私有财产不容侵犯。

为什么私有财产具有正当性？或者，财产为什么不能被公有（公有：集体所有或全民所有）？这个问题是如何论证成立的呢。

结合上一篇用《公理论证，人为什么应该追求活着！》的论证方式，我们来展开论证。

先说明一下前提：

1、人身自有权。这是指你的身体或意志归你所有，我的身体和意志归我所有。强迫是非义的。

2、只要是在人际之间，以及必然存在的稀缺性问题（一个人只有一个身体，站立的空间也是稀缺的），这就需要一套伦理规范。

下面提供罗斯巴德的论证。

如果一个人要否定私有财产和先占原则，那就只有两种可能：

一：某人A拥有某人B的身体、意志以及B先占的财产；

二：A和B共同所有。

第一种情况，很明显，B是A的奴隶。上等人（主人）和下等人（奴隶）适用不同的规则，这种不能抽象、普遍地人人平等适用的规则，会第一时间被排除（因为规则不能普适，所以不能作为伦理的普遍原则）。

第二种情况，即共同所有。

共有，虽然符合人人平等这一原则，然而每个人都是（被）公有的（他属于全体，不属于自己），这意味着，你要做事（比如呼吸、说话或吃饭），就要先取得他之外的所有人的同意，而他之外的所有人要同意，又要征得其他所有人的同意，如此往复。你要征得别人同意，别人的同意又要征得你的同意……荒谬绝伦。

而一个人要表达同意（需先征得别人同意），却连自己的身体都不能支配，因此也无法表达同意。

所以人类会在这种循环往复中立即灭亡。这意味着，普遍communism（共*主义）是不可能的。

在上一篇中，其实已经证明了人必须拥有意志自由，每个人的意志（理性思维）由自己掌握。** **

*一个人如果不能支配自己的身体，他就无法思考，他甚至无法表达任何主张。不管是反对还是赞同，都预设了他不需要征得他人同意，即预设了他对自己拥有所有权或支配权。*

所以，共同共有，是不可能的。

由此证立，一个人对自己拥有自主权（如果不理解，请多读几遍）。

由此，财产权的第一要义-生命权，生命归每个人自己所有，这是不言而喻的。

*为什么是“先占先得”*

下面将证立2和3。

2即先占先得原则。

针对所有身外之物，假如它们是处于无主状态（无明确所有者），那就采取****先占先得的规则，谁先取得谁就合法占有。****

如果是土地的话，那就是第一个到达这片土地上并付出劳动的人（混入他的劳动），将合法占有土地。

假设你反对这一原则，那意味着你的主张是“后占先得”，即后来者优先。

这就意味着，对无主物，相对于先到的人，后来者反而拥有财产权。

比如说，你可以主张“对无主土地，谁较晚获取谁就拥有它”，你甚至可以主张“谁长得高谁就拥有，谁长得帅谁就拥有”或者“谁拳头大谁就拥有”。但不管怎样，这些主张都认为后来者可能具有更合法的权利。

如果遵循这样的伦理规范（后占先得），将意味着没有人可以稳定地占有任何一个身外之物了。

假如我先占据了某块土地，你比我后来，是不是你就拥有了这块土地呢？不是的，因为根据后到者先得的原则，你不能确定在你之后，会不会有其他人比你更晚到达呢？

同样的，“谁长得高谁得”、“谁长得帅谁得”、“谁拳头大谁得”在逻辑上也无法成立。因为后来者之后永远有可能有更晚的后来者，你无法确定后来者的状况（高矮、拳头、长相）。

如果彻底贯彻这些“后来者原则”，那就没有人可以合法拥有任何财产。而假如没人可以拥有身外之物的话，人类将无法生存（你没法使用那些资源，无法决策和行动，以至于饿死）。

人类都不复存在，如何去进行论证，如何通过辩论去主张伦理呢？

所以，这种假设失败，对于无主物，个人通过行动才能占有无主物，这种先占先得的规范得到了证明。

3即自愿交换原则 。

对所有已经有主的身外之物，必须取得主人自愿同意才可获得财产权。主人可以自愿地赠送，或者双方自愿地交换。

对有主之物，则需取得原来主人的同意才能合法占有它。如果你强行夺走他的财物，那你必然会强迫、侵犯他，而这违背了第一条原则，建立在生命自主权基础上的互不侵犯原则。

以上的论证，由罗斯巴德和他的学生霍普完成，远胜于历史上那些基于神学的论证。

由此，私有财产不可侵犯是人的自然权利，并不需要上帝来赋予，而人的理性能够严谨证立的黄金法则。

*这可以称为自然法。*