今天，一则谣言传遍了各群，那就是关于延迟退休的传言。

其实，我在前两天的文章里说过，评估政府政策，需要加上一条：

那就是能不能做到。

经济学家周其仁写过一篇文章，教企业家如何解读十八届三中全会的决议，他说，要理解这个决议文，要有四个圈圈的思维。第一个圆圈是“大家希望改革什么”，第二个圆圈是“期望能改什么”，第三个圆圈是“决定做什么”，第四个圆圈是“实际干了什么”我认为很有道理，但我觉得还需要加一点，就是”实际能做到什么“。

我先说结论，不管是房产税，延迟退休都是很难推行的一个政策。

任何人，任何政府，在实现其目的时，都会遇到两个问题：

第一、手段稀缺，不足以达成目标；

第二、手段错误，不能够达成目标；

房产税和延迟退休，都面临以上两个困难。

接下来，我来分别讲述，为什么房产税收不了，为什么延迟退休也难以推进。

房产税的困境

政府收取一个税收，他需要很多的条件，这是历史上所有的政府收税的困境。

古代政府面临的困境是，他们没有中央银行系统，甚至不知道每一个人有多少钱，他们也难以评估商人的收入和利润，更没有办法知道一个农民应该有多少产出。

因此，很多现代税收在古代根本没有，比如企业所得税。谁知道企业赚了多少钱呢？只有现代企业的帐本需要向税局报帐时，甚至需要上市公开的公众时，企业所得税才具备基础。

但即使是这样，企业所得税也是最难以收的税，因为小企业可以做高成本，在账上减少利润，从而逃避这种税收。

这也是中国为什么是以增值税为主的原因。增值税是一种靠企业之间相互监督的税收体系，只要管住出口，那么每一个企业为了节省税收，都会要上一级的供应商提供增值税票。

也即，现代政府要实现税收，都是需要有无数配套手段的。

比如美国政府的税收能力更强，是因为美国其实拥有全世界最为强大、人数最多的税官体系，他将银行所有的工作人员全部变成了税官，对每一笔现金进行审查，对每一个个人转账和交易进行审查，严格禁止公民持有大量现金，以确保所有的人的交易和财富全部被政府所登记。

这些是技术性的手段，制度性的手段，但还远远不够。

技术性的手段制度性的手段，只是表象，有人会说，美国可以搞，中国也可以搞啊，的确，中国银行现在对现金的审查也在向美国学习，但还有一个重要的条件，那就是观念的配合。

对网红征税，对企业家征税，往往在舆论上是一片叫好声的，因此，这种对于大网红的征税，是有观念支持的，他不会面临一片谩骂。

但你知道房产税是什么吗？大多数民众以为，房产税是重庆上海试点的多套房征收模式，但这种房产税早已宣布失败。

原国家税务总局局长许善达说，2011年开始在重庆、上海试点的房产税已经失败，已经被本届财政部、建设部废弃。

为什么会认定为失败呢？因为他两个目的都没有达到。

第一，有没有达到控制房价的目的呢？当然没有，上海重庆的房价涨幅并不低。

第二，有没有达到增加地方政府税源的目的呢，也没有，就两地试点而言，甚至有传说收的税不足以支付征税成本之说。其征收的房产税，对于地方财政来说，增收5%都做不到。

第三、不仅如此，房产税还与土地财政产生了冲突，那就是你收得越多房产税，土地卖得越便宜，土拍降低的收入，比增收的房产税要多得多。因此，这两个试点地区，反而在不断地调高房产税的征收标准。

这就是我前面说的，多套房征收的模式，以财政收入增长为目标的话，这一手段达不成目标，因此被弃用。

那几年前房产税的立法，是这个模式吗？不是。而是每套房征收的模式，即欧美的模式。

所以，2021年10月，当国务院将房产税立法送到全国人大审批后，这一法案没有通过，而是要求国务院五年内再行进行试点。

明明重庆上海试点多年了，为什么要再试点？因为不是同一种模式的房产税。

为积极稳妥推进房地产税立法与改革，引导住房合理消费和土地资源节约集约利用，促进房地产市场平稳健康发展，第十三届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议决定：授权国务院在部分地区开展房地产税改革试点工作。

一、**试点地区的房地产税征税对象为居住用和非居住用等各类房地产，不包括依法拥有的农村宅基地及其上住宅。土地使用权人、房屋所有权人为房地产税的纳税人。**非居住用房地产继续按照《中华人民共和国房产税暂行条例》、《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》执行。

试点期限是五年，现在三年过去了，为什么国务院没有在任何一个地方试点呢？因为不可行。

任何一个试点地区，都拿不出一套不会引发舆论轰动的试点方案。

上海重庆的试点，把人们对房产税的预期引导至多套房，因此每套房都征收的房产税，将引发强烈的舆论反弹。

这就涉及到第二个问题了，那就是中国没有欧美房产税的观念基础，也即对每一套房征收房产税，普遍的观念不支持。

而欧美不一样，欧美房产税其实有着悠久的历史，有产者纳税，是历史上的常态，美国的房产税自1792年起征,至今已经有229年的历史，英国房产税起源于十七世纪中期英格兰的“炉灶税”，即以一户所拥有的炉灶数量作为征税对象的税种，税基经历炉灶数目、窗户数目、租赁价值等多次变化。

房产税这一税目、历经了君主制、共和制以及不同的党派和漫长的历史，欧美的普通人早已认为，这就是正常的税收。

但对于中国民众来说，这是一个无比新鲜的玩意，自己买的房子，还得月月交税，我月供都还不起来，你还向我收税？

更为重要的是，房产税是一种存量财产税和直接税，他区别于个税（增量税，你有收入才缴）增值税（间接环节税），这意味着，每一个有房子的人，每一个月或每一年要主动给税局打钱，才能完成征收。

个人所得税作为增量税其实是在发钱的环节中被征收的，也就是企业代扣，而不是由个人主动向税局打钱。

历史上的中国古代政府征税，都是征得哭天喊地的，人们是抹着眼泪在衙役的逼迫下交的税，即便是过往的中国农业税，农民们的痛苦指数也非常高。

而当代的中国的城市居民，有几个人有过自己把钱往税局打的经历？

这个习惯，欧美人是有的，每一个报税季，自己请会计师算自己的收入中，还有预征税，最后预征如果不够，就自己往税局打钱。房产税也是每一年收到通知后就乖乖地向税局账号汇钱。

你要短时间改变中国人的这种习惯，容易吗？非常难。

且不说房产税还面临诸多问题，仅上述这些理由，就注定了它难以在当下出台，那什么时候可能出现呢？

那就是中国民众接受美国民众的习惯了，每年老老实实地主动向税局汇款，才有推行房产税的基础，这个习惯，即政府面临的问题，即他的手段不够，没有这种收税环境，因此，手段达不成目标。

延迟退休的难点又是什么？

退休金的问题，更为复杂，它区别于房产税，它既是一种税收，还是一种理财产品。普通的税收针对个人是无偿的，你交多少税并不能就拿到多少回报，但社保不一样，每一个人交的钱，是希望拿到更多的回报的。

我们先假定舆论很平静地接受了延迟退休，延迟退休就能成功吗？难！

原因在于，有大量的灵活就业者、个体户业主及其雇员，家庭妇女，他们依然存在着选择，也就是他们可以选择交，还是不交。

当延迟退休的时间与他们对这一“理财产品”的预期不同时，他们就不交了。

那么我们要问，延迟退休政策的目标是什么？那就是增收减支。

延迟的时间，需要继续交社保，也同时减少了领取的时间和金额。对于社保基金的管理人来说，他的目标是，这个资金池的金额在逐步增加，以应对更多的老年人支出的需求。

但如果大量的非企业雇员，不交了，那结果是什么？那就是资金池的金额反而变少了。

推行延迟退休的结果可能是，有另一群人交得更多了，但却可能导致几千万甚至上亿人，从此以后都不交了。

这就回到了我们开始提的难题，搞延迟退休这个手段，很有可能无法达到增收减支的目的，更有可能出现的是，收入减少支出继续增加。

如果是这个结局，这种延迟退休改革的意义何在呢？

那么，为什么一众发达国家就可以做到呢？他们为什么可以延迟到67岁，甚至70岁呢？

这就与市场经济的发达程度相关了。搞市场经济越长久的地方，都会形成一个结果，那就是大企业数量越来越多，大多数人会成为大企业的雇员。

仅仅麦当劳在全球就有200万员工，绝大部分由其直接管理。通过较大的企业去征收社保是容易的。

而中国是市场经济只发展了四十多年，大量的小微企业，光是个体户这一群体，就高达几千万人，快递员、外卖员、网约车司机加起来也有几千万，还有大量的临时工，以及海量的家庭主妇。

对于一个一个的小个体，政府要找到每一个人向其征税的成本，就是不可承受的。

当然，中国延迟退休的难度远不止这些，上面我说的只是征收手段的问题，更难的是观念不支持。

中国是一个复杂的地区，可以说沿海地区的发达程度堪比一众发达国家，而内地还有大量的地方，只是普通发展中国家的水平。

每一个地区的人均寿命都不一样，甚至职业，按地区统计的话，不少职业和小地方的平均寿命也就是65岁上下，统一按一种标准，怎么可能执行？

更重要的是，延迟退休改革是一个增收减支的改革，对象是普通的民众，涉及到的人数高达几亿人。

有哪一个人会接受自己的利益减少呢？疯狂地吐槽，就会构成强大的舆论压力，使得政府延迟退休的计划难以推进。

结论

延迟退休和房产税都不是新出炉的，在政府层面，早在十几年前就提出来了，但是，这十几年来，没有任何一份政府名义公布的正式方案。

但是越早推出，越有可能实行，越晚则越难。

这十年来来，这两个问题，连讨论稿都没有，连官办机构的建议都没有公布过。所有在民间流传的，可能是某种讨论稿，但绝不是政府发出来的。

政府对于这两个问题的措词，也在不断变化，最终都落到了稳妥推进这四个字。

你听到这四个字就可以判断，难度很大，可能性不高。

你看自2021年以来，房产税这三个字还出现过么？本次公告全文中有房地产税这四个字，但这与房产税完全不是一回事。

我预计，延迟退休也是一样的结局。大概率只能胎死腹中。老龄化带来的社保危机，在中国难以解决，是一个天字一号难题。

当然我有一招可以解决部分问题，也在这次会议的决定全文中，以后专门写一篇吧。