不少人认为，一个合理的社会，应该允许不同的利益集团进行博弈，比如行业协会，不同的职业，然后他们博弈的手段就是舆论与民主。

但我要说，从经济学原理出发，利益集团这四个字就反社会了。

为什么？因为利益集团这四个字，就代表着他们与其他人的利益是不一致，而所谓的博弈，其实就是要牺牲另一群人的利益来增加在舆论和选举、或游说中成为赢家的利益集团。

那，这岂不是社会中不同的职业、行业或群体，形成了阶级？按某理论，阶级之间的利益冲突，是不可调和之矛盾。

正确的经济学，会用一个基本的原理指出，这种利益集团博弈，必然是反社会的，这个原理是什么？就叫分工合作。

这是经济学里最为基础的原理，斯密说，人人努力追求自己的利益，然后在市场中，同时又能增进了别人的利益，这代表着，在一个分工合作的市场经济社会中，所有人的利益是一致的。

当然更为准确地说，应该说是长期利益是一致的。

既然长期利益一致，那怎么存在什么利益集团博弈这种事？比如，美国钢铁工人协会、钢铁工厂，形成了利益集团，他们面临着国外钢厂的竞争，而另一些把钢铁当原料的工业企业，则渴望采购最便宜的钢材，以提升竞争力，二者之间从短期来说，就是存在利益冲突。

但古典经济学就说明了，这种冲突只是短期的，从长期来说，自由竞争有利于所有人，也即所有人的长期利益是一致的。

那么，美国钢铁工人协会、钢铁厂要求加关税阻止外国钢产品进入美国的行为，就是反社会的行动。因为他将市场中的人，分成为利益不同的人，这种分法，就是建立对立，破坏合作分工，就是反社会，其在政治上谋求利益集团的行为，其结果必然推动社会解构。

好了，这还是一国之内的各种利益集团。

如果将这一原理，再上升到全球这个市场中来看，一国之民众是否会形成一个利益集团？这种利益集团的利益是否与其他国家民众的利益会存在根本性的利益冲突。

答案还是一样的，不同国家的民众，在全球市场中，他们的长期利益也是一致的，他们不过是被不同的国家划分为不同的民众，而国界不过只是税区的边界，他们分工合作的利益，依然是古典经济学早已指出的共同利益，只要展开交易分工，依然是在增进彼此的利益。

所以，基于美国人的利益，印度人的利益这种虚假的利益集团的政治行为，也一样是反社会、反市场的，必然导致世界这一社会的解构，使得各国民众之间的合作减少，进一步退回到自给自足的方向。

而社会一词的概念就是合作分工，反社会则是解构合作分工。

基于这一经济学基本原理，每一个人都是世界公民，即，任何一地的经济灾难、混乱、破坏市场，都将影响每一个身处市场中的人的利益，那些为他国经济灾难欢呼的人，他不知道，其实这一国的经济灾难一样在伤害自己。

比如，俄乌战争，这两国在战争中，大量的人力被抽离合作分工的社会，而是化身为野兽，以杀死对方为目标，本国的大量人力资源用于生产武器，生产粮草供给前线，这些人都脱离了世界分工，这是全世界每一个人的损失。

再比如，一些人喜欢嘲笑外国，认为外国要是发展起来了，他们就不爽，他们喜欢看外国的笑话，认为外国人越差，中国人就越爽。比如嘲笑印度，嘲笑美国。

一个三亿人口的美国，一个十四亿人口的印度，如果他们都能减少管制，比现在更多地融入世界分工，那么，每一个中国人的财富水平都将大幅上升。

我经常批评美国，但我的渴望是美国能重回自由市场，我不是站在崇美或美国灯塔粉的角度希望他变好，而是作为一个世界上的普通人，渴望美国这样的大国更自由市场来增进我作为普通人的福祉。

也即，不管是美国的繁荣、印度的繁荣、中国的繁荣，都是全球每一个参与全球市场的普通人的福祉所在。

以古典经济学的基础原理，以繁荣为目标，那就是渴望世界大同，所有民众能够无障碍地进行交易（交易=分工=合作），形成七八十亿人口的合作分工，如果能达到这种级别的分工，那繁荣程度不可想象，全球民众工作一周买一台汽车估计不成问题。

而利益集团思维，正是解构社会、阻止这种分工合作的核心祸根。