又看到刘强东那张熟悉的脸庞了。这位京东的创始人，曾经是电商战场上的“狼王”，带着一帮兄弟从零起步，杀出一条血路，让无数人夜里点外卖、凌晨剁手。

现在呢？他在2025年世界互联网大会上，义正词严地抛出一堆“重磅炸弹”：建议对技术垄断企业征收高达90%的“暴利税”，把钱拿去反哺养老和教育；还强调，无论科技怎么发展，大家别担心失业和不公平，“我们能做的事有很多”。

听起来多暖心啊，像个大善人。可细一琢磨，这话从一个亿万富翁、企业家嘴里说出来，总觉得哪里不对劲。市场经济不是他的摇篮吗？怎么突然间，他开始鼓吹政府伸手进来“分蛋糕”了？

更早些，刘强东还为京东的骑手们站台：全职骑手五险一金全覆盖，平台全包，骑手收入不受影响。到二季度末，已有超15万骑手签正式合同，京东为此“烧”了148亿。这事儿本身没毛病，企业家善待员工是美德。

但当他把这事儿上升到“省五险一金是可耻的”高度时， 就有点儿味儿了——这不就是在呼吁更多强制性社保吗？

从支持买社保，到征收垄断暴利税，刘强东的一系列言论，听着像在为市场经济“唱反调”。为什么？一个在市场中叱咤风云的企业家，会突然变成“反市场”的代言人？这不是个案，历史上、企业界，这样的“变奏曲”屡见不鲜。

奥派理论告诉我们，市场不是谁设计的“机器”，而是无数人自发互动的“秩序”——价格信号像路灯，引导资源流向最需要的地方；企业家则是“探险家”，在不确定中嗅到机会，创造财富。

米塞斯和哈耶克这对师徒，更是把这套理论磨得锃亮：政府一插手，就好比在马路上挖坑，企业家本该奔跑的赛道，瞬间变坑洼。

罗斯巴德后来还加码，警告说，干预不只毁经济，还会腐蚀人心，导致专制。奥地利学派的核心，就一句话：市场是人类合作的艺术，干预是破坏的艺术。

先说说，为什么企业家会说出这种“反市场”的话？别急着骂他们“忘本”，奥地利学派告诉你，这事儿有深层逻辑——不是恶意，而是人性、市场和权力的诡异三角舞。

第一，企业领袖们往往从“市场英雄”滑向“企业政治家”。想想刘强东的京东，早年靠市场竞争杀出来：低价、快送、用户至上。

那时候，他是典型的奥地利式企业家——哈耶克眼中的“知识发现者”，在信息不对称中，猜对用户痛点，创造价值。

可一旦企业做大，垄断影子就来了。京东市值飙升，竞争对手喘不过气，这时，市场不再是“公平竞技场”，而是“生存战场”。

企业家开始想：与其让新玩家蚕食我的地盘，不如拉政府下水，当我的“护城河”。征收“暴利税”？表面看是“劫富济贫”，但细想，刘强东点名的那些巨头——英伟达、苹果、谷歌——市值万亿的“技术垄断”，京东可没沾边儿。

他这不是在说“大家一起分”吗？其实，奥派早看透了：大企业爱干预，因为它能锁定优势。

小企业哭爹喊娘，大企业却能游说政客，化险为夷。

米塞斯在《人的行动》里讽刺过：企业家本该是市场的“警犬”，嗅风险；可一沾权力，就变“家犬”，摇尾乞怜。

历史例子多得是：19世纪美国的洛克菲勒，表面反托拉斯法，暗地里却用它挤垮小油商。

今天的刘强东，或许不是故意的，但他的“暴利税”提案，无异于给现有垄断披上“正义外衣”，让京东这样的“二把手”喘口气。短期看，聪明；长远呢？咱们后头再说。

第二，认知偏差：企业家误把市场当“零和游戏”。刘强东说“无论技术怎么发展，大家都不用担心工作和公平”，这话听着像安慰，可骨子里透着对市场的误解。奥地利学派强调，市场是“正和游戏”——一笔交易，双方都赢；创新不是抢饭碗，而是做新碗。AI来了，失业？哈耶克会笑：过去纺织机取代手工纺纱时，大家也哭天抢地，可结果呢？新工作层出不穷，财富翻倍。

刘强东的社保呼吁，也类似：为骑手缴五险一金，京东花了148亿，如果是自愿行为，这无话可说，但推而广之成强制政策，就忽略了成本。谁买单？消费者啊！外卖涨价，骑手工资不升反降——因为平台负担重，转嫁给用户。

米塞斯讲“计算问题”：政府强制社保，像在雾里开车，没市场价格信号，资源乱配。企业家如刘强东，站得高看得远，却常犯“工程师思维”：以为社会像公司，可优化。结果呢？他们忽略了哈耶克的“知识分散论”——全世界的聪明才智，不是一人能掌握。强制“公平”，往往酿不公。

想想欧洲的高福利：瑞典的社保天堂，税率50%以上，企业外逃，失业率隐痛。企业家喊“反市场”，多半是没读懂市场的“魔法”——自发创造的繁荣。

第三，社会压力和道德“表演”。企业家也是人，活在舆论的聚光灯下。刘强东的“暴利税”一出，网上点赞如潮：哇，好有社会责任感！这年头，富豪不“回馈社会”，就是“吸血鬼”。

奥派不否认道德，但警告：当企业家用“反市场”换掌声，就滑向“道德社会主义”。罗斯巴德骂过：这是“伪善的陷阱”，表面仁慈，实则破坏。

为什么？因为市场本就通过慈善、自愿交易“回馈”——比尔·盖茨的基金会，比税更高效。刘强东为骑手社保，京东自掏腰包，没问题；但呼吁全民强制，就变味儿了。

社会压力大啊！中国企业家，夹在“共同富裕”和“创新驱动”之间，喊两句“反市场”，既讨好上面，又接地气。

哈耶克说，知识不是精英专属，企业家也易中“致命的自负”——以为自己懂“公平”，其实在推销权力游戏。结果？企业家从创造者，变“意见领袖”，市场让位给政客。

当然，刘强东不是孤例。马斯克也偶尔“反市场”：喊政府补贴特斯拉电池；扎克伯格推“基本收入”，怕AI抢饭碗。

为什么？奥派一针见血：企业家爱市场如爱空气——不可见，却不可缺；但当空气“污染”时，他们先求“口罩”（干预），忘了口罩会窒息。短期获利、认知盲区、社会风向，三位一体，让“反市场言论”成了企业领袖的“口头禅”。可这口头禅，藏着大祸。

企业家们的“反市场”呐喊，将酿成灾难性影响。

奥派不是危言耸听，而是用历史和逻辑，画出一幅“末日图景”。别笑，这不是科幻，而是现实的镜像——从刘强东的“90%暴利税”开始，推演下去，经济如多米诺骨牌，一倒全倒。

先看经济层面：干预扭曲价格信号，导致资源错配。“商业周期理论”是奥派核心理论之一。简单说，市场价格如“温度计”，告诉企业家：热哪儿凉哪儿。政府征“暴利税”，就好比把温度计砸了。

技术巨头被税90%，谁还敢创新？英伟达的GPU，本是市场宠儿，税后成本飙升，AI发展慢半拍。结果？整个经济链条卡壳：从芯片到应用，资源本该流向高价值区，却被税“堵路”。

刘强东的社保强制呢？表面护骑手，实则抬高劳动力成本。小平台扛不住，破产潮起；大平台如京东，垄断加剧——小鱼死光，海里只剩鲨鱼。

米塞斯计算问题再现：没自由价格，企业家瞎猜需求，库存堆山、失业潮涌。1929年大萧条，就是美联储“低息干预”酿的祸——奥派早预警：人为繁荣，必崩盘。今天的“暴利税”，如同一针“兴奋剂”，短期刺激养老教育，长期经济“戒断”——通胀、衰退、贫困，三连击。

再深挖：丧失创新，企业家精神枯萎。刘强东喊“技术垄断税”听着是为公平，可奥地利学派视之为“杀鸡取卵”。企业家精神，是市场的灵魂——不确定中冒险，创造新财富。

门格尔说，价值主观，生于人心；税90%，等于告诉冒险家：你拼死拼活，政府拿大头。谁还玩？历史见证：苏联的“计划经济”，企业家变“科层虫”，创新停滞，人民排队买面包。中国文革时，知识分子下放，经济倒退20年。

今天，如果“暴利税”全球推开，硅谷梦碎：谷歌不投AI，苹果不搞新iPhone。结果？科技停滞，失业不减反增。

刘强东的“不用担心工作”，成空话——因为新工作，本靠企业家生。哈耶克的《通往奴役之路》警告：干预先甜后苦，先“公平”后贫穷。委内瑞拉就是活例：查韦斯征富豪税，石油巨头外逃，GDP腰斩，通胀百万倍。企业家“反市场”，等于自挖墙脚——创新枯，经济死。

更可怕的是社会后果：从经济腐蚀到政治专制。奥派最警醒这点——罗斯巴德说，干预是“通往奴役的阶梯”。

刘强东的言论，表面公益，实则开门揖盗：政府权力膨胀，谁定义“垄断”？谁收税？政客啊！

今天税技术巨头，明天税电商，后天税你我。社保强制，说是为弱者撑腰，却变“福利陷阱”——欧洲经验：高税高福利，工作动力丢，移民涌入，社会撕裂。

中国如果全盘跟进，骑手社保好，可中小企死光，失业军团起，社会动荡。哈耶克讲“自发秩序”：市场如蜂巢，自行协调；干预如砸巢，蜂乱飞。

结果？贫富差距不减，反增——因为大企业游说成功，小企业灰飞烟灭。

刘强东的京东，税后或成“幸存者”，但整个市场生态崩：创新停，机会少，年轻人绝望。极端点，历史循环：魏玛德国，高福利税，酿纳粹；阿根廷，庇隆主义，周期性崩溃。

企业家“反市场”，不是小事儿，是推波助澜——让权力取代市场，自由变枷锁。

当然，灾难不是一夜酿成，而是渐进的“温水煮蛙”。先是舆论高潮：刘强东成“良心企业家”，媒体吹捧，政客跟进。税法过，短期福利涨，大家鼓掌。

可两年后，创新乏力，企业外逃，失业隐现。五年后，通胀咬人，养老基金空转。十年后，社会分裂：富人移民，穷人抗议。

繁荣（干预甜头）—衰退（信号失灵）—萧条（资源崩）—复苏（市场自愈，或更猛干预）。奥派警告企业家们：你们以为在“救市”，其实在点火——火烧市场，灰烬中，无人幸免。

那，怎么破？奥派给出了药方：回归市场本真。企业家，别喊“反市场”，做市场守护者。刘强东的骑手社保，京东自愿做，值得点赞；但别推强制，让市场决定——竞争中，企业优待员工，自会成潮流。

暴利税？废话！市场自有“反垄断”——新玩家崛起，老巨头让位。苹果当年垄断手机？安卓杀出，平衡了。

政府别插手，企业家多创新。社会公平？靠教育、慈善，非税刀。

哈耶克的《致命的自负》结尾说：谦卑吧，人类知识有限，市场是集体智慧。企业家们，忆初心：你们是探险家，非政客。市场给了你们翅膀，别用税链锁自己。

写到这儿，茶凉了，人累了。但想想刘强东那张脸——从狼王到“福利大使”，不禁叹气。

奥派不是教条，而是镜子：照出人性的弯曲，和市场的直白。企业家“反市场”言论，如夏夜的萤火，亮一时，灭一世。

灾难？就在眼前——资源错配、创新枯萎、社会撕裂、政治奴役，四重奏奏响。醒醒吧，朋友们。市场不是敌人，是家园。守护它，别拆它。否则，明天醒来，家园成废墟，谁也哭不了。

又是刘强东，主张向技术垄断企业征90%重税

刘强东这次在乌镇峰会的讲话貌似很感人。

他建议对所有技术垄断企业，征90%的重税，然后国家拿这些钱去给那些没有工作的老人，还有教育，提供各种公共产品。

刘强东请大家放宽心，无论今后技术怎么发展，即便会造成失业，即便我们每周只工作一天，甚至每周只工作1小时，大家也根本不用担心工作的问题，不用担心公平的问题。

因为有政府，有税收，可以把垄断企业的暴利拿过来重新分配。

这是刘强东讨人喜欢的地方，因为他总是为弱者发声，对垄断企业开火。这次对准的是技术垄断企业，征90%的重税。

那么什么是技术垄断企业呢？

刘强东说，英伟达、苹果、Facebook、谷歌、微软，所有能过万亿美元市值公司，基本上都是技术垄断企业。

**由此可以看出，刘强东对技术垄断企业的定义是，高市值+技术优势=垄断。**按这一逻辑，腾讯、阿里、美团、还有抖音等等，恐怕都可以归为技术垄断企业。

还有茅台，在技术上也是行业里的独一档，甚至还入围过中国工程院增选院士名单，说茅台是白酒领域里的技术垄断企业，恐怕也无可厚非。

同样，布局智能机器人的京东，市值有几千亿美元，在国内，说它拥有技术优势和高市值两大特征，也完全没毛病，符合他自己设定的技术垄断企业标准。

若按刘强东的思路，那应当首先对京东征90%重税。所以，这样的提议其实是搬起石头砸自己的脚，是对垄断这个词语的无知。

真正的垄断，只有一个定义，那就是政府许可形成的垄断，只有它同意你才能干，其他企业没资格进来，由此导致消费者没的选，这才叫垄断。

至于英伟达、苹果、Facebook，这些技术领先企业，它们的市场地位并不靠政府的许可和扶持，而是因为消费者用钞票“投票”的结果。

一则，它们的技术领先是建立在大量研发资金投入的基础上，是企业家才能与市场需求结合的产物，这本身是有极大风险的创新行为。虽然创新成功，但如果因为技术领先就要征收重税，实质就是是惩罚创新成功者。

试想一下，当一个企业预期到创新成功而90%的利润将被剥夺，这意味着什么？这跟犯罪有啥区别？以后谁还去创新？谁还愿意留在这样的国家创业？

必然地，很多企业将通过技术转让或者转移注册地来逃避重税，最终导致本土高科技人才流失。比如十几年前，法国实施75%的富人税后，有1.5万名企业家外迁，结果法国的税收反降12%。

二则，超额利润并不能持久，它只是吸引竞争者的暂时灯塔。比如Facebook的地位就正受到抖音、X等社交媒体的挑战。而苹果和微软，就曾瓜分了IBM的市场。可见，市场竞争一直是动态的，随着竞争者的加入，这种市场优势随时都有可能被后来者瓜分。

因此，刘强东将企业在动态竞争中取得的一时成果污名化为垄断，实则是混淆了市场成功与行政特权，并且有意无意地回避行政垄断才是真正的垄断。

至于刘强东说要让税收来搞养老搞教育创造就业，一切都可以包了，不要担心公平，这些话你听听就得了。

每个反市场、反资本主义的人，都会举起干预主义的大旗，巴不得打土豪分田地。

实际上，真要分田地的时候，也是谁跟他亲谁就先得利。至于公平，历史从未提供过证明。