刘强东的小作文，迷惑了很多人。

但你仔细看一下小作文中的内容，就会明白了，要么攻击美团没交五险一金，要么攻击算法压榨，要么造谣攻击美团二选一，要么攻击平台商家亏损严重，这种攻击手法的本质是什么呢？

你可以十几年不为任何一名骑手缴纳五险一金；你可以用强大的算法对骑手极尽压榨之能事；你可以长期对骑手事故率超过快递小哥三倍以上的安全问题置若罔闻；你可以在约60%以上门店都不赚钱的餐饮行业赚取千亿利润，丝毫不顾餐饮从业者的艰辛和挣扎；你还可以在超过40%毛利的幽灵外卖暴利驱使下，纵容和鼓励幽灵外卖大行其道，丝毫不顾忌消费者的食品安全……但是当你今天竟然为了维护自己的垄断地位，为了自己的商业利益，对数百万名底层骑手们再次进行“二选一”，让他们的收入大幅降低，你们忘了老祖宗的一句话：水能载舟亦能覆舟。望你们好自为之！早日回头是岸！

就是一种重商主义的变种。

但凡是打着保护劳动者旗号，保护中小商家旗号，保护实体店旗号的言论，都是重商主义者，其本质是在呼吁政府干预竞争，让政府保护他们没有竞争力的现状。

刘强东唯一没有提到的就是，谁的产品更好？

谁的产品更能满足消费者的需求？谁能让消费者买到更便宜、更好的商品？

这是一条黄金标准，但凡不站在消费者角度来批评的这类舆论，你统统可以归结为重商主义谬误，归结于贸易战的变种。

你看看美国政客对中国的攻击。

不是站在美国工人的角度吗？不是站在美国汽车产业的角度吗？

他们不是在说中国企业抢走了美国工人的工作机会吗？

他们会站在美国消费者的角度吗？不会。

因此，刘强东，正在用美国政府贸易战的理论在攻击美团。

这些呼吁并非真正为了“保护”谁，而是特定生产者群体为了自身利益，要求国家运用其强制力来扭曲市场、限制竞争、牺牲广大消费者的福祉。

骑手，其实也是一个企业，所谓“保护劳动者”、“保护中小商家”、“保护实体店”等口号，正是现代重商主义的典型表现。

它们看似充满温情与道义，实则与古典重商主义一样，是特定生产者群体要求政府运用强制力为其提供特殊保护，免受市场竞争的压力。

但在中国，是做不到的。

因为中国，还没有类似美国这种对行业外劳动力进行管制的法律。

工资是市场形成的，各种外卖骑手的收入，不由美团、京东决定，只能由市场决定。

假定京东将外卖小哥的收入提高20%，会发生什么？

各行各业的人都会进入京东当骑手，从而减少现有骑手每月接到订单的数量，从而让他们的收入降低。

除非学美国码头工会。

禁止美国的其他工人进入码头当工人，这才有可能达成目标。

美国的工人们想保持活少钱多的状态，长期来说，也是做不到的。

因为企业会长腿，你要求一个非市场化的工资，并要用权力来保护你，那美国的汽车产业就跑出去了。

同样，你在中国要求用权力来实现五天工作制，还要求收入不变，那么，企业就会去越南，去印尼。

进一步发展下去，就会如同美国一样，通过贸易战来禁止外面的企业与本国企业竞争，以保护本国劳动力的垄断收入。

而这正是美国当下对全球特别是中国发动贸易战的原因。

但现在主要大国还不敢实施禁止资出进出的规则，他们知道 ，如果禁止资本进出，那就没有外来资本了，工人就会更惨。

因此，基于保护什么劳动者，要搞各种非市场化的收入，是达不到目的的，是做不到的。

除非你军力强大发动对各国的战争，逼各国政府管制劳工，逼外国企业劳工不许加班，你才能阻止企业外流。

因此，大搞保护本国劳动力收入、要求各种劳动者特权的终极方向，就是帝国主义。

正如现在的美国一样。

由于每一个人都是消费者，保护消费者的选择权，由消费者选择谁有资本在市场中生存，才是符合每一个人利益的。

社会的真正进步，不是以劳动者收入节节上升为标志，而是以昔日的奢侈品变成今天的日用品为标志。

今天你一月的工资可以配齐全屋家电，几个月的工资可以买台汽车，正是市场经济的成果，而不是权力规定一个五天工作制的结果。

你是要一个稳定有双休的贫困生活，还是要一个商品越来越丰富、越来越便宜的生活？

只有开放自由不干预企业与劳工的自由选择、不干预企业的自由竞争，才能实现商品数量的增加和价格的下降。

美国人看起来名义工资率很多，但美国的中产消费的各种服务、商品甚至比不上中国的中产，因为商品和服务太贵了。

因此，对待这类言论，必须用正确的经济学剖析其本质。

工人的实际工资水平最终取决于其边际生产力，而生产力又依赖于资本积累（工具、机器、技术等的投入）。

自由贸易和自由市场促进资本积累和有效配置，从而提高劳动生产率和实际工资。

保护主义通过扭曲资源配置、阻碍资本积累，反而会损害工人的长远利益。它保护的不是“劳动者”整体，而是特定行业、特定技能的部分工人，代价是牺牲其他工人以及所有消费者的利益。

呼吁政府保护中小商家免受大型企业或新模式（如电商）的竞争，实质上是要求政府阻止更有效率、更能满足消费者需求的商业模式的发展。

市场是一个动态的发现过程。企业的规模大小本身并不重要，重要的是它能否以消费者满意的方式提供商品和服务。

如果大型企业能通过规模经济、高效管理提供更低价格、更好服务，或者电商平台能提供更大便利和选择，消费者自然会选择它们。

政府出手“保护”特定类型的商家，就是剥夺了消费者的选择权，强迫他们为效率较低或不再符合需求的商业模式买单。这阻碍了创新和进步，使得资源无法流向最能创造价值的地方。

成功的企业，无论大小，都是因为赢得了消费者的“选票”（购买行为）。失败的企业，也应该由市场（即消费者）来决定其命运，而不是由政府强制续命。保护中小商家，往往是以牺牲创业精神、经济效率和消费者福利为代价的。

要求保护实体店以对抗电子商务的冲击，是对技术进步和消费者偏好变化的抵制。

电子商务的兴起，是因为它在价格、便利性、选择多样性等方面满足了许多消费者的需求。

这正是市场经济活力的体现：新的技术和商业模式不断涌现，挑战旧有模式，推动资源更有效地服务于消费者。

政府若采取措施（如对电商征收惩罚性税收、限制其发展、补贴实体店等）来“保护”实体店，就是人为地阻碍资源从相对低效或不受欢迎的零售方式向更高效、更受欢迎的方式转移。

这不仅损害了选择电商的消费者的利益，也浪费了社会资源，阻碍了零售业乃至整个经济的结构升级。

在纯粹的自由市场中，生产什么、生产多少、如何生产，最终都由消费者的需求决定。消费者通过他们的购买决策，向企业家发出信号，指示哪些产品和服务是他们想要的，他们愿意为此支付什么价格。

企业家是市场过程的关键行动者。他们的任务是预测未来的消费者需求，并组织生产要素（土地、劳动、资本）来满足这些需求。

成功的企业家能够准确预测并高效满足消费者需求，从而获得利润。失败的企业家则会遭受损失，其控制的资源将被转移到更成功的企业家手中。利润和亏损是市场对企业家服务消费者效率的奖惩机制。

自由市场中的竞争不是破坏性的冲突，而是为消费者提供更好服务的竞赛。

竞争者努力以更低的价格、更高的质量、更新颖的产品或更优质的服务来吸引消费者。这种竞争压力迫使企业不断创新、提高效率，最终受益的是全体消费者。

所有形式的保护主义，本质上都是对消费者主权的侵犯。它用政府的强制命令取代了消费者的自愿选择。

关税强迫消费者为国内受保护产品支付更高价格；进口配额限制了消费者的选择范围；对特定商业模式的保护阻止了消费者转向他们更偏好的模式。保护劳动者的特权，最终也将是伤害消费者的利益，这些政策使得生产者（特别是那些缺乏竞争力的生产者）的利益凌驾于消费者利益之上。

无论是打着“保护劳动者”、“保护中小商家”还是“保护实体店”的旗号，其本质都是特定生产者群体要求国家运用强制力来干预市场竞争，维护其既得利益或弥补其竞争力不足，而这一切最终都以牺牲广大消费者的利益和整体经济效率为代价。

真正的市场经济，是一个基于私有财产权、个人自由和自愿交换的体系。在这个体系中，消费者通过他们的购买决策行使最终的主权，决定哪些企业生存、哪些企业淘汰，引导资源流向最能满足人类需求的地方。

竞争不是需要被政府“管理”或“限制”的祸害，而是驱动创新、提高效率、服务消费者的核心动力。

重商主义的幽灵从未远去。它利用人们对失业的恐惧、对弱者的同情、对国家强大的渴望，不断诱使政府采取干预措施，扭曲市场，授予特权。

刘强东，已经成功过一次，发动了对阿里的舆论战，并最终用干预打击了阿里，今天他还想用同样的方式打击美团。

只有正确的经济学理论，才能看清包装得温情脉脉下其险恶的用心。

刘强东，活成了司马南！

就在今天早上，京东发布《致全体外卖骑手兄弟们的公开信》，发布数小时，文章转发便突破10W+，成为今天最大舆论事件。

然而，这是一篇操纵舆论的小作文，其手段与司马南当年爆火的手段基本一样

近期，有竞对平台再次玩起“二选一”游戏，强迫各位骑手不能接京东平台的秒送订单，如有违反，会采取封杀措施。过去，各位骑手都是在三大平台之间自由接单，才能保证自己的收入。因个别平台“二选一”行为，大家的收入会降低16-25%左右，我们对各位的遭遇深表同情，也对个别平台违法违规行为表示谴责。虽然有人明说不会做，但是大家都知道他们一定会暗暗做的！

这就叫作莫须有。

刘强东不敢点名美团，但谁都知道他是指向美团。虽然美团早就此事辟过谣，但刘强东根本不在乎是不是造谣。

他需要的是一个由头来攻击美团。

外卖骑手很多是兼职的，上线接不接单、跑多久，都由自己决定。任何一家平台都不知道外卖骑手服务于几家平台，更不用说搞什么二选一，这是起码的常识。

自己配送时间达不到，却用造谣的手段归因于他人，这得多坏啊！

但刘强东和司马南一样，他们知道绝大部分普通人，是不懂这些，大部分普通人服从于情绪而不是事实，更不可能因为你一篇小作文就去求证。

刘强东深谙这套舆论操作手法，用公开造谣的手段来诋毁竞争对手。

但可悲的是，他成功了，因为他的这一次批评获得了司马南式的成功，全网大部分人给他点赞。

他用莫须有的”二选一“引出的是更为恶劣的反资本反商反平台经济的如下言论：

你可以十几年不为任何一名骑手缴纳五险一金；你可以用强大的算法对骑手极尽压榨之能事；你可以长期对骑手事故率超过快递小哥三倍以上的安全问题置若罔闻；你可以在约60%以上门店都不赚钱的餐饮行业赚取千亿利润，丝毫不顾餐饮从业者的艰辛和挣扎；你还可以在超过40%毛利的幽灵外卖暴利驱使下，纵容和鼓励幽灵外卖大行其道，丝毫不顾忌消费者的食品安全……但是当你今天竟然为了维护自己的垄断地位，为了自己的商业利益，对数百万名底层骑手们再次进行“二选一”，让他们的收入大幅降低，你们忘了老祖宗的一句话：水能载舟亦能覆舟。望你们好自为之！早日回头是岸！

以上论述，全部来源于民间反商舆论长期以来对平台经济的抹黑和攻击，但刘强东全盘照搬了，甚至不顾自己也是平台经济的一员。

2016 年 4 月，达达与京东到家合并为达达 - 京东到家，京东以业务资源及 2 亿美元现金换取达达集团约 47.4% 的股份，成为其单一最大股东。

到现在，京东收购达达也十年了。刘强东你自己为达达骑手缴过社保吗？从来也没有啊。难道达达骑手的事故率会低于美团吗？

有些人的无耻和不要脸，是想不到的。

他对他人和自己奉行两套标准，我做得，你却做不得。

更不用说，骑手要不要上社保这件事，在全球都是争议事件。即使在美国加州，UBER司机要求成为平台的被雇佣者、缴纳社保也被加州公投否定。

骑手与UBER司机有何区别呢？不都是在线接单开车送货的自由职业者吗？

刘强东指责美团抽佣金导致餐饮商家门店不赚钱，然而，不管在任何时候、有没有平台，餐饮商家难道不是大多数不赚钱吗？你家旁边的餐厅难道不是没过多久就换招牌了吗？这与平台有什么关系？

难道在京东上的商家亏损比例不高？市场经济的基本特点就是，消费者会逼迫大部分商家亏损退出市场，他们只挑选出最优秀的商家。

将不同商家激烈竞争下的亏损归结于平台，这不是反商反资本反自己吗？

互联网平台经济让商家的竞争更加激烈，这是不争的事实，但这不是对消费者最大的利好吗？不管是商品、还是餐饮，消费者都可以在网上轻松地比价、看评价，来决定商家的生死，他们要不竞争 ，消费者的福祉不就减少了吗？

他将美团的外卖攻击为幽灵外卖，这是在攻击消费者而不是攻击美团，因为外卖市场从来都是没有门槛的，抖音做过、阿里做过，滴滴做过，百度做过，但是美团现在做得最大最好，这是消费者选择的结果。

消费者不是SB,消费者知道自己利益所在。每一次购买，就是消费者的一次投票，他们选择了美团成为市场上最优秀的企业。

你有本事，自己干成第一啊。难道你没有做过外卖吗？

2015年，京东就推出了“京东到家”服务，主要聚焦于买菜市场。在即时配送电商这一块，你不是没有做过，成为了别人的手下败将，不过说明了消费者抛弃了你。

刘强东总是试图用道德来包装自己，但是，在电商大战中，他早就是他人的手下败将。

据中国电子商会旗下消费服务保障平台消费保数据显示，2024年10月14日至11月11日期间，消费保平台共收到电商相关投诉4.85万件，累计涉诉金额超8000万元，其中京东投诉量达1.46万件，排名第一，淘宝、拼多多、抖音排名第二、第三以及第四，投诉量达1.24万件、1.02万件以及8329件。

你的投诉量最高，但你的销售量呢？

2024年，阿里中国零售 GMV 在 8 万亿元左右，占有四成市场；拼多多 4 万亿量级，京东 3 万亿量级，抖音电商 2.6 万亿。2020年前，拼多多 GMV 只有阿里的 1/6、抖音还没开始自己做电商。

你不行嘛 ，干不过别人嘛 ，新生代都超过了你嘛 。

抖音电商搞不好都比你现在要更大了。更不用说拼多多。京东已经在中国互联网企业中沦为了第三梯队企业了。拼多多的市值已经是京东的接近三倍了。

第一名，腾讯，5109亿美元。 第二名，阿里，2470亿美元。 第三名，拼多多，1586亿美元。 第四名，小米，1385亿美元。 第五名，美团，1211亿美元。 第六名，网易，682亿美元。 第七名，京东，592亿美元。 第八名，携程，450亿美元。 第九名，百度，314亿美元。 第十名，快手，259亿美元。

京东沦为了行业电商携程的同级公司了，你有什么资本指责他人呢？

这事太明显了。明明就是干不过，下黑手嘛。

真正的优秀企业，应该做什么？是用反商反资本的手法来搞对手吗？当然是应该搞好管理，降低成本，给消费者最好的购买体验，让消费者认可你才行。

刘强东却从来不这么干。

当年他与阿里在双十一大战时，就用了类似的挑动民粹舆论的手法，持续几年在舆论上，发动对阿里的舆论攻击。

今天如法炮制，这种企业家已经不是企业家了，他就与街头的流氓没有两样。

2024年的的京东“双11”活动上，京东零售CEO辛利军站在台上怒斥：

当下直播带货存在的“高佣金、高坑位费”现象，“我听说在长三角流行一句话：原来是一个工厂养一万人，现在是一万个工厂养一个主播。京东没有佣金、坑位费，真正把利润留给了供应商。那些给这些主播供货的商家，有几个是赚钱的？”

这就是所谓的京东高管！CEO!就是这种货色！

完全引用民间反商的观点来指责对手，试用用煽动的手法来打击对手。但成功了吗？

京东转手自己也做起直播，做起来了吗？还不是一败涂地？

企业如果靠攻击对手就能成功，那所有的企业搞什么创新嘛，全部上街上骂大街就行了。

每每一到双十一，京东就开始攻击竞争对手，不仅如此，还迎合反商民粹，直接引用民间的反智言论对其他的企业进行攻击。

刘强东又开始指责美团垄断。

但是当你今天竟然为了维护自己的垄断地位，为了自己的商业利益，对数百万名底层骑手们再次进行“二选一”，

美团哪有垄断呢？你不也在做外卖吗？这个市场谁都可以做，你做大了，就不叫垄断，别人做得比你成功就叫垄断。你怎么不说，你当年在3C领域垄断市场呢？

打不过别人，就说别人垄断，丢尽了中国企业家的脸。

最为重要的是最后一句：

你们忘了老祖宗的一句话：水能载舟亦能覆舟。望你们好自为之！早日回头是岸！

这种话，完全是政治话术了，但也就是刘强东的目的。

刘强东深知，在市场上公平地竞争，他不是美团的对手，但这一句话的真实意图就是，他要煽动民粹舆论、制造更大的反美团的民间舆论，用舆论倒逼政府对美团出手，好让他有机会上位。

什么叫流氓，这就是！

刘强东从来都是一位擅长搞舆论的企业主，而不是一个擅长搞经营的企业主（在顶级互联网企业中比较而言），他现在已经四面楚歌了，电商领域节节败退，从当年的与阿里对峙，变成了第二梯队，而在全新的即时电商领域，他没有美团十余年来的深耕基础，于是开始出歪招，当起了企业界的司马南，甚至不惜自己骂自己，试图煽动舆论，影响政治。

司马南有市场，他也有市场。

仅从煽动舆论来说，刘强东一定会赢，绝大部分中国的企业家，已经在舆论上不打口水仗了。

只有刘强东一边说着不打口水仗，一边用最疯狂的话术、要煽动起滔天舆论、影响政治的方式来打商战。

但毋庸置疑，如果政治不干预，那么，刘强东必然在市场中失败。

京东也必然沦为垃圾公司。

不靠产品质量，靠这种手段，是不可能赢得消费者的。

继续这么玩下去，终有一天，会有越来越多的消费者会抵制京东、卸载京东的。

刘强东，就是另一个司马南！

刘强东一封《致全体外卖骑手兄弟们的公开信》横空出世，字里行间饱含温情，义愤填膺地指责“有的平台”搞“二选一”，残酷“压榨”骑手，而自家平台（尽管信中未直接点名京东物流或达达快送，但意图明显）则如何情深义重，把骑手当“兄弟”。

这封信迅速引爆舆论，刘强东似乎瞬间化身劳工权益的捍卫者，与“万恶的资本家”划清界限。

然而，若我们冷静审视这出“温情大戏”，会赫然发现，这番慷慨陈词并非如表面般纯粹，其深层逻辑和表现形式，正令人不安地滑向另一位公众人物——司马南的风格：

将复杂的市场竞争和经济现实简单化、道德化、敌我化，通过煽动情绪和树立靶子来博取关注和支持，其背后很难说没有自身的利益考量。

刘强东，这位曾经的“兄弟”CEO，在公共表达的道路上，似乎正在成为“司马南化”的又一例证。

一、自由选择：市场经济的基础

一个市场交易之所以发生，是因为交易双方都认为自己能从中获益。

骑手选择某个平台，是因为在他可获得的信息和选项中，这个平台提供的“一揽子条件”（包括单价、单量、灵活性、稳定性等）是他主观评估后认为最好的。

平台雇佣骑手，是因为他们主观认为支付的报酬低于骑手提供的服务能带来的价值（利润）。这种看似不对等的交换，在自愿原则下，被视为互利的。

刘强东声色俱厉地谴责“有的平台”搞“二选一”，强迫骑手站队。且不论“有的平台”是否搞“二选一”的真与假，但 “二选一”并非天然的罪恶。它是一种商业竞争策略。

平台需要稳定的运力，需要骑手对平台有更高的忠诚度和熟悉度，这有助于提升服务质量，增强用户体验，从而在竞争中获胜。

提供具有排他性的合同（哪怕是事实上的排他性，通过更优的激励实现），是平台争夺稀缺资源——优秀骑手——的一种方式。

骑手面临的选择是：是接受某个平台的独家协议，换取可能更高的单量、更稳定的收入或更好的补贴，还是选择多个平台跑单，但可能面临单个平台单量不稳定或补贴减少的风险？

这是一个典型的市场权衡和自主选择问题。骑手根据自身的风险偏好、技能水平和对不同平台条件的评估，做出对自己最有利的决策。

如果一个平台提供的独家协议无法吸引骑手，骑手自然会流向其他平台或选择多平台模式。

除非存在外部强制力（比如政府干预设置壁垒，或者平台通过暴力、欺诈等非法手段）剥夺了骑手的选择权，否则骑手接受“二选一”条件，是从其主观上看在当时条件下“更好的”选择。

将其简单地道德化为“邪恶的逼迫”，忽视了竞争环境下平台和骑手之间的双向选择和议价过程。刘强东的指责，更像是在抱怨竞争对手采取了有效的竞争策略，触及了自家平台的利益。

让人惊讶的是，这不是刘强东第一次。早在2013年，京东就以“二选一”为由起诉阿里，居然获赔了10亿元！

二、压榨：对经济的错误修辞

至于“压榨”一词，更是充满了道德判断和情绪色彩。工资是劳动力在市场上的价格，是供需双方议价和竞争的结果。

骑手的工资水平，取决于当时当地的骑手供给、配送需求、平台的盈利能力、以及平台之间的竞争烈度。如果骑手觉得收入低、工作强度大，我们会问：

\1. 市场上是否存在其他更好的就业机会？如果存在，为什么骑手不转向？

\2. 是否存在限制新平台进入的壁垒（政府许可）？如果新平台能更容易进入，它们会通过提供更好条件来吸引骑手，从而推高整个市场的骑手待遇。

\3. 平台是否通过欺诈或强制手段降低了支付？如果平台通过虚假宣传或克扣等非法手段，那是法律问题，不是市场本身的“压榨”。

只要交易是自愿的，并且信息大致对称，所谓的“压榨”更多是市场供需决定的结果，反映了劳动力相对于资本或技术在特定时期的议价能力不足。

将这归咎于某个平台的“邪恶本性”，是典型的道德化而非经济分析。

刘强东用“兄弟”情谊来包装，并指责对手“压榨”，实际上是将复杂的劳动力市场价格形成机制，简化成了“好资本家”与“坏资本家”的道德对决，这恰恰是我们所批判的——用道德批判取代市场分析。

三、刘强东与司马南：殊途同归的表达策略

将刘强东的这封信与司马南的惯用手法进行对比，惊人的相似之处浮现。

\1. 树立道德高地，占据话语权制高点：刘强东以“兄弟”相称，将自己置于骑手利益的代言人位置，站在道德制高点上批评竞争对手。

这与司马南惯常将自己塑造成“为民请命”、“反美斗士”、“爱国学者”等形象，站在某种道德或意识形态制高点上批判特定目标如联想、马云、甚至张维为等，如出一辙。他们都善于利用公众对弱者的同情或对特定靶子的不满，快速赢得情感上的认同。

\2. 简单化、标签化问题：复杂的平台竞争、劳动力市场供需、商业模式设计被简化为“二选一”的强制和“压榨”的残酷。

司马南也惯于将复杂的经济、社会或国际问题简化为“汉奸”、“卖国”、“资本的罪恶”等标签，进行非黑即白的二元对立式叙事。这种手法回避细节和复杂性，直击情绪 G点。

3.情绪化、煽动性语言： “兄弟”、“心痛”、“底线”、“耻辱”等词汇充满了情感色彩，旨在激发骑手的共鸣和公众的同情。

司马南更是煽动性语言的高手，善于运用排比、反问、感叹等修辞，制造戏剧冲突，激发听众的愤怒或认同。他们都明白，情绪是最好的流量密码。

4.选择性呈现信息，服务自身利益：刘强东选择性地强调竞争对手的负面（“二选一”、“压榨”），而对自身平台可能面临的挑战（如盈利压力、骑手流失等）轻描淡写，并暗示自家平台如何优待骑手（这在竞争激烈的市场环境下也可能只是阶段性或针对特定群体的策略）。

司马南同样擅长剪辑素材、断章取义、突出对自己有利的信息，以构建目标对象的负面形象。刘强东看似是为骑手发声，实则也是在为京东的配送业务争夺骑手资源，企图拉拢权力打击竞争对手。这和司马南打着“爱国”、“正义”的旗号，实则获得巨大的商业利益和个人影响力，在方法上并无二致。

5.公共表达的表演性：这封公开信与其说是一份内部沟通或行业分析，不如说是一场精心策划的公共关系表演。刘强东选择在敏感时机（外卖平台用工问题广受关注）抛出这封信，并迅速被广泛传播，其公共表达的表演性和话题制造意图十分明显。

司马南的视频节目更是典型的公共表演，通过固定人设、夸张表达、持续输出，维持其公众形象和影响力。

四、危险的滑坡

刘强东作为一位成功的企业家，曾经以其对零售和物流的深刻理解、以及对“兄弟”文化的强调（无论其真实性如何）而闻名。

然而，当他开始采用这种司马南式的、将市场问题道德化和敌我化的公共表达策略时，这是危险的信号。

首先，这种策略模糊了市场竞争与道德评判的界限。竞争本身是中性的，是市场发现价格和配置资源的过程。

通过道德指控来打击竞争对手，不仅无助于真正解决骑手面临的困境（这些困境往往是多重因素交织的结果），反而可能误导公众，激化社会情绪。

其次，它回避了企业自身在市场中的角色和责任。京东自身的物流和配送业务同样面临成本、效率和骑手管理的挑战。将问题完全归咎于“别人”，是一种不负责任的态度。

市场经济中，企业家要在不确定环境下的决策作用和对错误承担损失的责任。将市场不利因素简单归咎于外部的“邪恶压榨”，是在逃避自身的市场挑战。

最后，这种话语模式一旦泛滥，将腐蚀健康的商业生态和公共讨论环境。

当所有商业竞争都可以被简单地定性为“压榨”与“反压榨”、“正义”与“邪恶”时，理性的分析和建设性的对话将失去空间，取而代之的是互相攻击和道德绑架，还一定会引来更多的权力管制。

刘强东的公开信，看似站在了骑手一边，赢得了部分喝彩。但经不起冷静的审视，其通过道德批判和情绪煽动来参与市场竞争的方式，与司马南通过类似手段收割流量和影响力的路径惊人地相似。

企业家应该专注于如何在市场中更好地满足需求、降低成本、提供更好的服务，而不是将竞争对手妖魔化，用民粹式的道德审判来替代商业智慧。

刘强东，你正在采用的语言和策略，不是一个成熟企业家应有的姿态，而是滑向廉价的民粹表演。

当一位企业家开始像司马南一样说话时，他可能已经不再专注于如何在市场中创造价值，而更关心如何在舆论场上扮演一个受欢迎的角色。

这对于他个人、对于京东、乃至对于中国的商业环境，都不是一个好兆头。骑手们的福祉，需要的是企业间的良性竞争和创新，而不是一场由某位大佬发起的、针对特定对手的道德声讨表演。

京东必败！

这两天京东发力，大搞外卖市场，全方位开火，不仅高调宣称爆单，还公开向美团和饿了么的骑手喊话，欢迎他们加入。

但是，刘强东忽略最大的问题，那就是，竞争从来不发生在对外卖员的抢夺上，也不发生在对美团的抹黑上，而是发生在真正的商战战场——消费者。

这一天下来，京东收获了什么？一堆的差评。

看看消费者们的体验吧：

1、入驻商户还是太少，昨天特地找了家常吃的炒面，看了和美团差不多价格，没便宜。我是消费者，我只看自己付了多少，骑手平台商家怎么分成跟我没关系。

2、超20分钟免单 营销口号吧 没收到货就不算送达，我送某团碰到过顾客让我慢点送 她买了准时宝 超了时间平台会赔钱

3、今天刚下了一单，过了十几分钟，骑手说店家没开门。要我自己退单。。

4、把外卖员给坑了！！

5、今天中午下单显示三十八分钟送达，过了四十分钟再看还是显示商家待接单，中午饿了一顿。

6、11点半下单，快一点还没接单，也没电话告知下，客服也没人应答，还说超过20分钟免单，也没赔偿方案，2点才出个消息，公关部干嘛去了，现在饭圈真可怕，能不能客观点，做得好就是好，做的不好就是不好……太无脑了

7、一样，我12点零6下的单，已送达时间是12点45.商家12点43接单打印小票

8、今天有个单子送达时间 12.03 分，我接到单子时间已是 13.30 分。

9、点库迪咖啡，可能用卷优惠太大了商家给直接关闭订单

10、我昨天下了单 接近一个小时才送到，我可点的粉，只有退了，我相信米粉一个小时 可能还没有吃过。 又换美团15分钟送到。两家店都在我住的小区门口

11、我以为就我一个人遇到了这种情况。我今天中午也是点完了之后就在等着送餐过来，结果等了好久也没来。一看，还在等接单。我就取消了。

12、我也是 等一天都没人接单

13、是的，到点了一看商家还没接到

14、我今天中午第一次点，一直在处理中，不显示接单，我以为和美团不一样呢，最后晚了几分钟收到，送餐员直接让电梯送上来了

15、关键是你们不接单也超不出20分钟，说是20分钟之内免单，就好像120岁的老年人去医院免费一样

16、确实，今天几个顾客打电话问下了单怎么还不接单，可我们确实看不见平台上有单，后来平台通知系统崩溃了

17、不是商家没有接到单，二三十是骑手太少了，没人送，要等很久。美团骑手就多，

18、是真的，上周六，我点一份，预定11.45前送，结果12.50才送到，中间显示换了3次外卖员，而且因不能按时送我申请退款，还给我驳回了，很不好的第一次外卖体验。

19、我等了125分钟。问商家，商家说没看到订单。客服说赔20元，接受，结果12点到的单2点对又到了 都在外面吃好久了

20、原来如此，我就说今天咋回事，四十分钟过去了点进去商家待接单，两眼一黑

21、昨天也是遇到这种情况，商家那边一直显示配餐中，打电话也联系不到商家，

22、今天中午我家的顾客12点08分下单成功，1点05分我才接到单

23、十一点四十点的，午觉都睡醒了下午该上班了到了，现在显示售后退款中

24、订了一份等了半个小时也不接单。早饭也没吃。饿坏了，退款又换一单

25、30分钟都算好的了我今天点了一个多小时都没人接单平台客服爱搭不理的

26、我也是今天点了外卖，1个小时都没有接单，还有就是客服什么都解释不了

27、昨天北京也是，11:30下单，12:20到，结果到点了，给快递员打电话说路不好走，还有10多分钟，给商家打，说是还没有人接单取餐。但是我查电话都是商家电话，糊弄，说话，造价

28、今天中午也是有客户在我这下单，也是显示商家待接单，我这里也是没看到有单子，害得我跟客户解释了半天

不少人以为是系统崩溃，其实不是的。

是京东根本就没有做好准备，外卖行业很多企业都玩不明白，包括滴滴、抖音，百度，都干过，都失败。

原因在于，外卖的本质叫作即时电商。

对于餐饮行业来说，就更难了。因为需求非常集中，你如何准备这么多骑手员，在应对客户在一个中午集中爆发的需求？

还能通过算法系统优化每一个骑手的路径，让他尽可能地一次性顺路取多份外卖，送多个客户？以提升有限的骑手的效率？

你以为只要招募足够多的骑手就够吗？不行。

因为你不能给他足够多的订单，就中午给他订单，他就不愿意与你合作了，他必须从早到晚，都能拿到单，他才愿意与你深度合作。

骑手要的不是中午多几单，而是要的一天、一个月总和收入的增加。

同时骑手还要你有足够高的派单量、比如他能最快地到商家这里，最快地去到顾客这里，让他在尽可能短的时间内，跑尽可能多的单。

这需要持续很多年的算法的研究，足够多骑手的支持，足够多商家的数量。

京东在开始的策略上就是错的，他以为只做品质商家，主打一个品牌外卖就能做起来，这在外卖这个商业上就是彻底失败的策略。

我可以说，美团的高管们正在看笑话呢，都在围观这个外卖小白刘强东是怎么样失败的。

因为，只有商家的数量足够多，外卖员的分布才会更加合理，算法才能分配更合理的路径，达成更高效的配送效率。

这就是为什么饿了么与美团形成了城市竞争的原因。

某个城市，如果饿了么不行了，那就是美团的天下，另一个城市，饿了么拿下来，那就是饿了么占优。

没有合作商家数量和外卖员数量的足够优势 ，就不可能达成效率的增加。

你以为刘强东叫几个美团和饿了么的骑手过去，他们就会去吗？可以跑你一天，两天，但是，只要接单量少，路程长，一天总和收入不高，那么，马上抛弃你。

外卖这个市场，是以城市为单位，一个一个去攻占的。

可惜刘强东连这个都搞不明白，一下就在全国开花，这是注定要失败的。

美团之所以能在这个领域成功，是因为自美团搞千团大战时，就完全采取各城市自营的模式，从十几年前就在每一个城市建立一套自己的完整系统，每一个城市与对手进行竞争，才有了今天的成果。

而京东呢？却想打个全面战，各城市一起打，这怎么可能成功？

如果京东真要进外卖市场，正常的路径是先从某一性质的城市开始，集中资源，一个一个去打，在当地要实现规模化，要签约大量的商家，要用补贴和广告吸引大量的消费者购买，要用补贴吸引大量的骑手参与配送，这是有可能赢的。

但是京东需要付出多少呢？没个几百亿补贴，你凭什么占领别人十几年来长期打下来的市场呢？

所谓的京东百亿补贴，大部分补贴是商家们出的，平台上的商家们甚至今天都在吐槽，又配送不到位，系统不行，搞不好还有差评，还要给优惠。

最后的结果，就是消费者体验极差。

一天两天，或许消费者可以理解，再来一次呢？谁会接受这种拉胯的外卖业务？你连送餐的基本服务都做不到，那哪来的竞争力呢？

可以说，以刘强东这种对外卖业务的理解能力，京东是必败的。

靠着骂美团，发动舆论，能让消费者体验变好吗？不可能。自己的实力才是第一位的。

所谓的外卖系统崩溃，我的判断是，不是什么客人太多，而是从商家和外卖员的链接系统全部出问题，不得已采取技术手段关闭。

一个新手、小白，刚刚进入外卖行业，还是谦虚一点好，不要最后变成一场闹剧，多向美团学习，才是正道，而不是指着靠舆论能打败竞争对手，可能吗？

把企业做好，是需要实力的，靠嘴是不行滴。