分析一个问题，重要的是语义清晰与拆解概念。影响语义清晰的是那些所指含糊不清的用词以及各种比喻，解决前者只需重新界定用词，精确所指为何，而后者（也就是比喻）往往会造成偷换概念。

经济学的思维方式是纯逻辑的推理，重要的是把道理讲清楚，推理可以完全抛开具体事物，更不需要玄之又玄的隐喻。

经济学的第一个训练，就应该是尽量抛弃举例说明。

当我们说，消费者虽然没有强制要求商家生产何种标准的商品的权力，但是有对商品的相关知识的知情权。

这个看似公允的要求，我们要如何分析它？

首先明确所指，买家，卖家，商品，商品的相关知识，知情权。

在自由市场中，买卖双方自由交换，商品的产权明确无误，这没有任何问题。

重要的是商品的知识与知情权，它们到底是什么东西？

先来拆解知情权这个概念，这里的“权”自然是产权，而“情”指的就是商品的相关知识，也就是说商品的知识以及知情权指向的都是一个问题，即知识有没有产权。

如果知识有产权，产权在谁呢？在卖家的话，消费者就无所谓知情权，如果在买家的话，消费者就可以要求政府出台法律法规，强制商家公开消费者希望知道的商品的相关知识。

也就是说，知情权要讨论的，实际上就是知识是否拥有产权的问题。

我们可以继续拆解产权这个基本概念，一物明确属于某具体的个人或多人，他人不得侵犯，此物之产权的存在，在于定分止争，此物之产权的确立，在于该物具有稀缺性与排他性。

对于无主之物，产权的确立遵循先占原则，对于拥有明确产权的，产权的变更则依据契约进行交换或赠予。

产权为解决纷争，继而达到一个动态的合作秩序，避免互相抢劫的零和博弈。

就像战国的思想家慎到所说的，“一兔走街，百人追之，贪人具存，人莫之非者，以兔未定分也。积兔满市，过而不顾，非不欲兔也，分定之后，虽鄙不争。”

这里说的是兔子，如果是阳光和空气呢？这些东西对人来说当然很重要，但是不具有稀缺性，它们在大多数情况下也就没有产权。

同样的，我拥有了一物，并不妨碍别人同时拥有，那么该物不具有物理上的排他性，那么它也就没有产权。

知识就是这样一种事物，它改变的是人的精神性的理解，你理解了并不妨碍我同时理解。我理解了，别人也无法从我脑袋里夺走这种理解，也就是说知识的传递，并不会损失知识的含真量。

我们对于知识是否拥有产权的迷惑，在于经常混淆知识的发现或创造者、知识的载体以及知识本身。

在此三者之中，唯有知识本身不具有产权。知识的载体，例如一本书，那是有明确产权的；知识的发现或创造者，也就是那些科学家与发明家们，他们可是具有稀缺性的人才。

我们花高价聘请老师来教课，并不是他对其脑袋里的知识拥有产权，而是他这个人以其专业具有了稀缺性。

导演把某部文学作品搬上荧幕，要给原著作者一大笔版权费，这也不是掏钱购买该作品当中的知识，而是为了影视作品能在市场中大卖，希望原作者能出来背书而付的一笔合作费用。

只要搞明白了知识不具有稀缺性，知识没有产权这个道理，那么无论是卖家还是买家，他们都不具有对知识的产权。

如果搞不明白，那就极容易陷入一种自相矛盾之中，也就是一边支持知识产权，一边又要求消费者有知情权。

知识没有产权，对于商家来说就不能以公开商品相关知识（例如药品分子式）的方式，要求政府给予知识产权，以求垄断市场，排挤竞争者甚至讹诈。

对于消费者来说，也不能呼吁政府出台法律法规，强制商家公开商品相关知识，例如要求标识是否转基因食品。

既然知识没有产权，那么商家公开与否则属于个人自由，你可以开明档现炒生鲜，以表明没有预制菜；也可以对产品加密，或紧守商品秘方而不公开，就像云南白药与可口可乐那样。

其实，一些有偏方的土大夫，都有传男不传女的规定，其实对知识的保护机制由来已久。

当然，商品到了消费者手里，该商品的产权就是他的，没有人可以阻挡他进行逆向拆分或模仿。