转自米塞斯学院 原作者弗兰克 肖斯塔克。

2025 年 1 月 31 日，美国总统唐纳德·特朗普宣布，他将对从加拿大和墨西哥进口的商品征收 25% 的关税（加拿大原油和能源进口除外，它们将征收 10% 的关税）和对从中国进口的商品征收 10% 的关税。关税是对美国人从其他国家的生产商那里购买的商品征收的税。

人们会认为，在所有的人中，以美国为先的特朗普总统永远不会考虑征收关税。毕竟，对任何进口商品征收关税都意味着减少成本较低的商品的供应，并鼓励国内市场供应成本更高的国内生产商品（即惩罚国内消费者：美国人）。亨利·黑兹利特 （Henry Hazlitt） 在他的*《经济学一课》*中引用了亚当·斯密 （Adam Smith） 的话：

这是每个精明的家庭主人的格言，永远不要试图在家里制造他赚得比买得花更多的东西。裁缝并不试图制作自己的鞋子，而是从鞋匠那里购买。鞋匠并不试图制作自己的衣服，而是聘请了一名裁缝。农民试图既不制造一个也不制造另一个，而是使用那些不同的工匠。他们都发现，以一种比邻国有某种优势的方式来利用他们的整个工业是他们的兴趣所在，并且用它的一部分产品，或者用它的一部分的价格购买同样的东西，无论他们有机会购买什么。每个私人家庭的行为谨慎，在一个大王国的行为中几乎是愚蠢的。

此外，罗斯巴德在《电力与市场》中写道，“关税伤害了’受保护’区域内的消费者，他们无法以更低的价格从更高效的竞争对手那里购买。此外，通过为各种低效的国内行业筑起保护墙，特朗普的政策将促进低效率，从而破坏财富创造的过程。在《关税的威胁》（The Menace of Tariffs）一书中，小卢埃林·罗克韦尔（Llewellyn H. Rockwell， Jr.）发表了以下评论：

特朗普在接受采访时表示，高关税将鼓励外国公司搬迁到美国，这样他们就可以避免支付关税。这一论点忽略了一点，美国消费者在这里而不是在外国拥有公司没有任何好处。对消费者来说，重要的是为他们想要的商品和服务获得最低的价格;如果提供最低价格的公司在中国而不是美国，那又如何？

根据罗斯巴德的说法，在“粉碎保护主义’理论’（再次）”中，”

我们总是会发现，保护主义者不仅要削弱、剥削外国消费者，而且要给美国人造成严重损失。既然我们每个人都是消费者，这意味着保护主义就是为了少数享有特殊特权、获得补贴的人——以及效率低下的少数人——无法在自由和不受阻碍的市场中生存的人——的利益而掀起我们所有人的束缚。

以所谓的日本威胁为例。所有贸易对双方都是互惠互利的——在这种情况下是日本生产商和美国消费者——否则他们不会参与交换。为了阻止这种贸易，保护主义者试图阻止美国消费者通过购买廉价和高质量的日本产品来享受高生活水平。相反，我们将被迫回到我们已经拒绝的低效、高价产品。简而言之，低效的生产商正试图剥夺我们所有人想要的产品，因此我们将不得不转向低效的公司。美国消费者将被掠夺。

鉴于特朗普总统认为自己是一名成功的商人，他肯定必须清楚地意识到，每家企业的最终目标都是盈利。因此，作为一名商人，为了成功完成这项任务，唐纳德·特朗普不会允许会破坏其公司净资产的活动。然而，总统认为，这对整个经济来说是可以接受的。

如果关税等政策削弱了财富形成的过程并损害了个人福祉，那么这显然对整个经济来说是个坏消息，特朗普总统将经济视为其优先事项清单上的第一名。特朗普总统认为，通过关税，他可以使美国经济繁荣。路德维希·冯·米塞斯 （Ludwig von Mises） 说了以下话：

在干预主义论点的底部，总是有这样一种观点，即政府或国家是社会生产过程之外和之上的实体，它拥有的东西不是通过对其臣民征税而获得的，它可以为确定的目的花费这些神话般的东西。

彼得森国际经济研究所估计，25% 的关税（保留到 2029 年）将使美国的国内生产总值减少 2000 亿美元。根据耶鲁大学预算实验室的数据，美国家庭将损失大约 1,200 美元的购买力。

中国、欧元区和加拿大等国家对特朗普关税的报复增加了贸易战的可能性，而贸易战将助长政客的自尊心。通过提高对美国进口商品的关税，这些国家只会让自己的情况变得更糟。因为美国误导性的经济政策而惩罚自己的公民有什么意义呢？通过限制从美国进口到国内市场，并不能解决美国关税的负面影响。

如果世界上所有国家都对进口商品征收关税，这将迅速阻止国际贸易并导致大规模的经济贫困。在*《电力与市场*》一书中，罗斯巴德认为，支持关税的论点的荒谬性可以从下面两个人的例子中看出：琼斯和史密斯。这是对 reductio ad absurdum 的有效使用，因为当对整个国家征收关税时，与对一两个人征收关税时，会发生相同的定性效果;区别只是程度的一个。

假设 Jones 有一个农场，“Jones’ Acres”，而 Smith 为他工作。琼斯沉浸在关税的想法中，他劝告史密斯“买下琼斯的英亩”。“把钱留在琼斯的英亩”，“不要被琼斯英亩以外的外国人廉价劳动力的大量产品剥削”，类似的格言成为两人的口号。为了确保他们的目标得以实现，琼斯对从“国外”，即从农场外进口的所有商品和服务征收 1000% 的关税。结果，琼斯和史密斯看到他们的闲暇或“失业问题”消失了，因为他们从黎明到黄昏工作，试图勉强生产他们想要的所有商品。许多人他们根本无法抚养;经过几个世纪的努力，他们也可以。诚然，他们收获了保护主义者的承诺：“自给自足”，尽管“自给自足”是勉强维持生计，而不是舒适的生活水平。钱“留在家里”，他们可以互相支付非常高的名义工资和价格，但男人们发现，他们的工资在商品方面的实际价值急剧下降。

确实，我们现在又回到了 Crusoe 和 Friday 的孤立或易货经济的状况。而这实际上就是关税原则的含义。这个原则是对市场的攻击，其逻辑目标是个体生产者的自给自足;这个目标如果实现，将意味着当今世界人口的所有人陷入贫困，大多数人死亡。这将是从文明倒退到野蛮。

结论

征收关税将伤害美国消费者。这将扼杀美国与世界其他地区之间的贸易。它将破坏财富创造的过程。根据马克·亨德里克森（Mark Hendrickson）的说法——“特朗普的第一个重大经济错误，”