一、社保是庞式骗局

错！社保不是庞式骗局，社保的资金池逐级扩大，第一级是通过社保名义收的钱，第二级是，政府财政，第三级是，所有人的储蓄。

政府永远可以支付。

二、社保一定会崩溃

错！就仅仅社保也可以做到永不崩溃，如果不停地延迟退休，或降低支付率，那么，社保是可以永续，比如90岁退休，发一百块，持续一万年都可以。

三、社保大头由企业上交

错！社保就是工薪族全额承担的，是全额。因为企业支付的总支出，叫毛工资，这就是员工劳动力的市场价，至于这笔钱是支付给员工还是社保，并不影响劳动力的市场价。企业付10000工资给你，4000给你父母，6000给你，请问，你的工资是6000还是一万？

四、社保会导致代际矛盾

错！社保是在不同的家庭之间进行的财政转移支付，他不会导致代际矛盾，而是会导致不同家庭之间的矛盾。

你只要将你父母所得和你所支出，与其他家庭的综合收益或损失进行比较，你就能得出以上结论。

一个财政转移支付制度要持续下去，必然有人受益，有人受损。

五、不搞社保就是社会达尔文主义

错！搞社保才是社会达尔文主义，社保是在工薪族之间进行财政转移支付，谁掌握了舆论，谁有影响力，谁就能通过社保的转移支付获得利益。反之，谁在舆论上影响力小，谁就将成为受损者。

社保中有人获益，就一定有人受损。

这是一个基于舆论上的弱肉强食机制。这才是社达。

六、中国人的退休金远不如发达国家

中国当下职工养老金体系以机关事业单位养老金体系支付的养老金，如果以其购买力来计算，以其退休后总额来计算，是全世界第一高的。

中国这两大体系中的退休老人其退休后的福利所得，超出所有中等以上发达国家的水平，甚至是绝大部分发达国家的几倍之多。

几乎所有的欧美包括日本、香港老人来到中国大陆，看到他们的退休福利水平，都要羡慕得流哈喇子。

七、有了社保，人们就会消费

人们会不会消费，与有没有保障没有关系。因为消费欲望是无限的，人们是不是会增加消费，来源于对自己收入增长的预期，如果收入增长的预期在降低，那就会降低消费，这时的降低消费是好事，因为生产受损。

但人们会不会预留养老储蓄与社保有关。如前所述，社保只是将A群体的钱转移给B群体，他只会让部分人减少养老储蓄，但让另一部分人增加储蓄，甚至放弃本来设定的必要消费。

欧美人没有储蓄，不是因为有保障，是因为通货膨胀，通货膨胀让人们意识到，钱存在手里，不如花出去。长久的通胀预期，导致人们形成了不储蓄的习惯，因为通胀就是在惩罚储蓄者。

八、社会保险是保险吗？

不是，这只是福利制度。因为人人都会老，老不是一种风险，无法进行保障，而社会福利制度，就是拿A的钱给B花。

海边的西塞罗说的很明白，慷他人之慨。

苏联和中国都实施过大规模的社会福利制度，以国企的形式设立，国企内医疗教育洗澡吃饭住房都实施过分配制，也即社会福利。

这些福利都源自于A，给到B。

当下的社会福利不过是当年实物分配的货币版制度。也即公有化进行消费品分配、按需分配的一种最为接近共产主义的制度。

因此，在中国最渴望实现共产主义的人，是那些鼓吹福利的民主公知。他们对共产主义的向往，刻在了骨子里。

九、很多发达地区没有搞社保

香港新加坡这些地方，都只有强制储蓄，即只有个人账户，交的钱给自己花，没有转移支付。甚至香港在2000年后才有这种制度。

而在之前，香港人养老不存在问题，老年人生活水平很高。

一些人无法想象在现在社会，不发养老金老年人怎么办？其实很好办，自己储蓄，靠儿女，指望国家发养老金的国家，都搞得死去活来的，因为大规模的这种工薪族之间的财产转移，只会制造贫困，最后受益者越来越少，受损者越来越多。

十、社保不是税

社保是税，又不是税。一般来说，税是无偿的，是不进行对价的。社保有税的形式，即强制，又有普通税没有的特点，他存在对价，不仅需要返还，还根据人们的预期，甚至要返还几倍。

人们的预期决定了返还压力是多少，社保不是理财合同，没有规定回报率，但能回报多少，完全取决于总体财政收支状况。

金额也不重要，因为货币对人的意义，在于购买力。

也即，有可能退休金，普通人也能领一万，但只够吃顿快餐，也有可能退休金只有五百，但能让一个人顿顿有肉。

领一万，代表着财政崩溃，步入南美式通膨解决福利支出，只有五百，但购买力节节上升，代表着市场化才是社会的主流。

选择什么，结果就是什么。