在2025年12月30日这天，意大利众议院最终批准了2026年的预算法案。这是由梅洛尼政府起草的，可以说是现任政府的一张“经济成绩单”。

现在的局面非常有意思：左派政党，比如民主党和五星运动，吵得不可开交，指责这份预算太过“紧缩”，甚至可以说是冷酷无情。而执政联盟和右翼阵营则拍手叫好，认为这充分照顾了家庭、工人和企业的需求。甚至连国际货币基金组织（IMF）的总裁格奥尔基耶娃也来“点赞”，称赞意大利的公共财政是“欧洲稳定的锚”。

公说公有理，婆说婆有理。到底谁说得对？要看清这个问题，我们不能只看热闹，得回到经济学的基本原理上来，先搞清楚一个根本性的区别：私人记账和“公共”记账，完全是两码事。

私人账本 vs. 公共账本：本质的区别

为了看懂公共政策的迷局，我们必须从源头说起。

在私营部门，记账的目的很明确：它告诉企业主，你的行动结果如何。你是赚了还是赔了？你的产品大家喜欢吗？这种核算能让人们理性地规划生产和投资。但这有一个前提：这些经济活动必须完全融入社会分工。 也就是说，你必须用你的资源和技能去满足别人的需求，通过竞争，让消费者用钱包为你投票。

然而，一旦涉及到“公共”或者国家预算，这个前提就不存在了。

德国统计学家乔治·弗里德里希·克纳普曾发明了一个词，叫“中心支付”。这很好地描述了政府的收支逻辑。公共财政的收入，并不是来自于原始的生产创造，也不是来自于市场上那种讲究“性价比”的竞争过程。相反，它基于一种法律赋予的垄断权——也就是最终决策权和征税权。

说得直白一点，这是一种对私人生产者和自愿交易者的制度性“强制”。政府的钱，不是赚来的，而是通过法律手段征集来的。

计算的混乱与普遍的低效

早在20世纪40年代，著名经济学家约瑟夫·熊彼特在他的巨著《资本主义、社会主义与民主》中就一针见血地指出：公共部门的人并不是自给自足的。他们靠的是“私人领域为了私人目的而创造的收入”，但这笔收入被政治力量强行转移了用途。

正因为国家活动是寄生在私人资金之上的，它将稀缺资源从市场自愿决定的用途中抽离了出来。这就导致了一个严重后果：公共财政和会计在本质上是“不计成本”的。

在内部，它缺乏节约的动力，因此是非理性的；在外部，它制造了“计算混乱”。政府的干预会干扰企业家的判断。企业家本该在不确定性中组织生产，但如果他们无法确信能保住自己未来的劳动果实，他们的创造力就会大打折扣。

所以，在其他条件不变的情况下，公共资产负债表越大，这个社会的生产结构就往往越狭窄、越脱节，其动态效率也就越低。

预算案的目标与隐忧

回到意大利的这份预算案。它的官方目标是听起来很不错的：也就是要在2028年之前，将净债务占GDP的比例从2.8%降至2.3%，以符合欧盟的指令。

这是一个值得称赞的目标。但是，基于我们刚才的理论分析，只有当这个目标的实现是伴随着减轻经济的财政负担——也就是减轻家庭和企业的税负——时，它才有真正的意义。

意大利之所以对国际资本家和企业家缺乏吸引力，并不是因为它的债务水平本身，而是因为它那惩罚性的税收和监管制度。根据税收基金会的排名，意大利的税制竞争力在经合组织（OECD）国家中倒数第二，仅次于法国。

为什么这么惨？因为意大利的企业税率高达27.8%，明显高于OECD的平均水平（23.9%）。再加上沉重的社会保障“缴款”和高达22%的增值税，企业简直喘不过气来。

在这种背景下，人们不禁要问：一个规模达220亿欧元的预算案，如果仅仅是减缓赤字融资的速度，怎么可能扭转这些结构性问题？这也难怪，大家对意大利的GDP增长预期并不乐观，估计只能在0.5%到0.8%之间徘徊。

正确方向上的“小碎步”

当然，古老的经院哲学告诉我们：恶并不是绝对的。这份预算案也并非全无是处。

梅洛尼政府计划将第二级个人所得税（IRPEF）的税率从35%降至33%。这主要影响年收入在2.8万至5万欧元之间的群体。再加上对合同续签和生产力奖金的减免机制，这将实实在在地增加中低收入工人的净收入。虽然幅度不大，也有些胆怯，但方向是对的。

此外，政府还计划延长高科技设备投资的“超级摊销”法，以及各种免税和扣除方案。这些措施也值得肯定。

在这里，我想特别强调一个概念。我们要区分“税收抵免”和“补贴”。

• 税收抵免：这是允许经济主体保留并花费更多属于他们自己的钱。这是好的。
• 补贴：这总是意味着政府先从某处榨取资源，再通过低效的行政机器进行分配。这是坏的。

哪怕是选择性的、局部的税收抵免，也比补贴要好。

更大的图景：国家主义的扩张

尽管有上述那些“小确幸”，但从大局来看，这份预算案实际上强化了政府、商业和金融之间的联盟。而正是这种联盟，在过去二十多年里一直阻碍着意大利的生产力和效率。

企业税率依然维持在极具竞争劣势的高位。如果你算上所有的负担，净税负在过去两年实际上从占GDP的41.4%上升到了42.8%，而且还会继续涨。

为了搞钱，政府出台了一系列干预措施：

• 加密货币资本利得税从27%飙升至33%。
• 对短期租赁（如Airbnb）增加了成本和监管。
• 对银行和保险公司的区域生产税（IRAP）提高了两个百分点，这将额外抽走44亿欧元。
• 金融交易税（托宾税）翻倍。
• 对来自欧盟以外、价值150欧元以下的包裹征收2欧元的关税。

赶走财富，增加“政治消费”

更糟糕的是，政府似乎打定主意要薅富人的羊毛。

针对愿意在意大利居住的外国富人，原本每年的统一税是10万欧元。现在，政府先是把它提到了20万欧元，现在又打算加码到30万欧元。政府想当然地认为，富人有取之不尽的现金，而且没交够“公平份额”。

但现实往往会打脸。对富人增税会侵蚀生产性资本，减少本可用于工业、商业和文化投资的资金池。财富是流动的，如果你让意大利变得不再由于吸引力，富人就会离开。 最终，税收的重担只能落在那些跑不掉的本地业主和生产者身上。

结果可能是，意大利最宝贵的房地产和文化遗产价值缩水。与此同时，由于持有房产成本上升，短期租赁市场反而可能变得更有利可图。原本政府声称要限制古宅变民宿，结果政策反而可能加速这一过程。

再看支出端。政府支出目前已经吞噬了超过一半的国民收入，而且预计还将增长约2.5%。这些增长主要用于我所说的“政治消费”和福利措施：更多的军费、更多的育儿津贴、各种补助金。

尽管初衷可能是好的，但这些“社会”政策会鼓励对国家的依赖和控制。正如一句拉丁格言所说：“Protego ergo obligo”（我保护，所以我支配）。这会破坏资本结构，而资本结构正是技术进步和未来工资增长的基础。预计到2026年底，公共债务将升至GDP的137.4%，未来的几代人都要为此买单。

走向健全的财政改革

最后，让我们总结一下。

一个真正追求增长的预算案，必须认识到公共会计和公共财政在本质上是“反经济”的。这是所有类型的社会主义者都顽固忽视的一点。

在20世纪，列宁曾天真地认为，官僚们可以通过简单的“会计和控制”来组织社会生产。他觉得资本主义已经把管理简化成了“任何识字的人都能做的监督和记录”。

遗憾的是，当代许多左右派的政治家，如果搞不懂私人财政和公共财政的本质区别，在这一点上简直就是列宁的“精神传人”。

从经济效率的角度来看，最理想的政策其实是彻底废除这种扭曲的公共财政。当然，如果做不到这一点，意大利政府至少应该做减法：削减支出、债务、税收、监管和补贴。尤其是要砍掉那些直接产生“坏处”和道德风险的项目。比如，取消那些大规模的国家担保贷款，因为它们扭曲了信用评估，实际上是在补贴过度的冒险行为。

对于财政改革，无论是意大利还是其他国家的右翼力量，都应该重温法国自由学派创始人、古典经济学家让-巴蒂斯特·萨伊的教诲：

“最好的财政方案是尽可能少花钱；而最好的税收，永远是最轻的税收。”