不想再谈论俄乌冲突的历史渊源和责任归属问题，实际上，在俄乌冲突爆发的第一天，我就写了文章《俄乌冲突，别着急站队》。

因为我觉得那种正义和邪恶的二分法，是十分不得体而且是幼稚的。政府之间的战争，哪里有嘴里宣称的那么多正义？怎么能被政客的花言巧语蒙骗，这帮人都是野心家、骗子、恶棍（看看马斯克最近揭露的事情！）。而且，任何明事理的人，如果要加入俄乌冲突的讨论，至少应当知道一些基本的事实，例如北约东扩、明斯克协议对乌东自治的承诺、乌克兰几次政权更迭过程中美国所扮演的角色。你不能罔顾事实来谈论问题，那就没法谈。

而且，至关重要的是：

任何把一国引入战争的政客，都无法赢得我们的支持

乌克兰这样的国家，这样的历史背景和地缘，到底应当采取什么样的外交策略才是明智的、是最有益于乌克兰人民的长远福祉的？

如果是一个负责任的乌克兰政治家，那么理所应当的选择就是瑞士模式，永不站队、永不参加战争，永久中立，闷声发大财。

这么好的黑土地，这么好的地缘，怎么可能在欧洲最穷呢？同是前苏联加盟共和国，面积很大，人口很多，为什么却落后于其他独立的国家，难道这些乌克兰政客反复选边站队、反复折腾乌克兰人就没有责任？

一手好牌，被打得稀烂，直到更加悲惨地，把自己的国家和人民引入了战火的深渊之中。仅仅从这一点，我就无法支持泽连斯基。这里，我想引用英国著名的历史学家J·P·泰勒（《第二次世界大战的起源》的作者）的洞见：

虽然很多人是有罪的，但是却没有人是清白的。政治活动的目的是要保障和平与繁荣，在这一点上，无论出于何种原因，每个政治家（指二战中的各国政治家）都失败了。

选择错误的外交策略，是不智；为了自己和党团的名望和执政利益，将人民置于危险的境地，是不义；自己当英雄，人民却不断死去，是不仁。把一个国家引入战火之中，我是无论如何都无法支持他的。

因为我是平民，因为和平是最高的追求，因为只有和平，我和我的家人才能保命，也才有生活得更好的可能。就是这么简单。你不能整天把自己想象成车轮，而忘记了自己其实是被车轮碾压的肉体。

不要说他没办法，不要说泽连斯基是被动应对，不要说俄罗斯侵略成性，根本就不是那回事。他有的是选择，当初绝不是没有和平的希望；俄罗斯打它，是个恶棍，没错，但是并不能从谁率先开第一枪，就断定他必定责任大于挨枪的人。谴责你们的泽圣，并不等于肯定另一些人脑子里的普圣。我们的观点是：他们都不是东西。

立场为先地认定乌克兰正义，俄罗斯邪恶，是中了国际媒体-工业集团深层政府的奸计，这个主流的舆论，是欧美知识阶层和政客营造出来的，服从于他们的政治经济利益，它已经影响了人类思想至少一个世纪，从一战就开始了。你要对当前教科书上的一切主流历史叙事保持怀疑，说威尔逊、丘吉尔、罗斯福代表着正义与自由，德国人就是侵略成性、希特勒排犹而欧美其他国家都没有种族歧视，波兰人是白莲花，苏台德地区被纳粹德国吞并，这些耳熟能详的历史，都要打个大大的问号，因为历史资料在哪儿摆着呢，正如J·P·泰勒说的那样：发现这些都不是事实，并不是我的过错。

当立场为先，就看不到事实，说得再多，俄罗斯都先入为主地被捆绑着站在了审判席上，等待这些“法官”手里的死刑判决。

国家是什么？乌东怎么办？

我认为对这场战争的争论，以及所谓的正邪二分法，根源在于对国家、以及现代战争的的本质看不清。

我们之所以并不支持乌克兰和泽连斯基党团，是因为经济学分析已经把国家的本质清楚地揭示了出来。

国家是什么？

米塞斯说：

国家是在一定领土疆域内，通过强制征敛、垄断安保和司法而得以存续的组织……只要说到国家，必然就意味着强制。国家总是依靠警察、军队、宪兵、狱卒和刽子手维系其存在。

罗斯巴德在他的小册子《剖析国家》中，给出了一个更加完整的定义：

国家是这样一种社会组织，他试图在某一特定区域内维持其使用武力和暴力的垄断权；尤其是，它是唯一能够凭借高压统治，而不是通过人们的自愿捐款或对其服务的报偿而获得收益的机构。其他个人或机构获得收入的方法是生产货物和劳务，以及和平的、自愿地向他人出售这些货物和劳务，而国家获得收入的方式却是使用强制手段，也就是使用或威胁使用监狱和刺刀。

这个定义是无可辩驳的。任何国家都不例外。连马克思也是这样定义的，他说得也很清楚：

国家机器是一个阶级统治另外一个阶级的工具。 其含义是，统治阶级必须建立一整套法律、制度和执行机构，并依赖于这些法律、制度和执行机构才能实现对被统治阶级的统治。 军队、警察、法庭、监狱等专政机关都是国家机器的重要组成部分。

俄乌冲突，是因作为乌克兰国家的一部分的乌东地区而引发的。这场战争，并不是打了这三年，而是从明斯克协议那会儿开始，已经打了十多年。是乌克兰中央政府先打乌东，然后俄罗斯打乌克兰。

我们假定，乌东地区被外国侵略。那么，生活在国家主义时代的人们首先想到的就是，乌克兰中央政府组织动员全国力量去“捍卫国家主权和领土完整”。但是一个自由意志主义的理论会怎样看待这个问题呢？

乌东人民如果不愿意接受侵略和俄罗斯国家的统辖，那么应该自己组织反抗。既然大家声称要维护乌东人民的自由，那么必然的推论就是，他们的命运应当由他们自己掌控，他们的行动的代价应当由自己负责。

这个时候，乌东人民如果没有抵抗力，他们就会正确地权衡，到底是抵抗，还是暂时顺从，更加符合自己的利益。

如果他们要抵抗，自己会出钱出力。行动展示真实偏好。世界上所有同情和支持乌东人民的人，可以给他们捐款、捐物、乃至加入他们，跟他们一起并肩作战；乌东人民还可以出钱招募雇佣军，雇佣军绝不以杀人为乐趣，而总是想以代价最小的方式实现目标。因为他们的兵源很值钱，而且，他们没有什么意识形态和“忠诚”，现在的对手，说不定明天就是雇主。

这就是正义的方式。因为这个过程中，没有任何强制成分。小国家如果为了防止大国的侵略，可以自愿地结成联盟，在战争发生时提供相互的支持。前提也是，他们自己愿意为此付出代价。

不要说人民没有力量抵抗侵略。毛主席说了：**人民，只有人民，才是创造历史的动力。**即便一时武力上打不过，只要没有民众的观念支持，侵略者也没法长久统治，还是得灰溜溜铩羽而归。以为通过武力就可以强制人们做任何事，那是幻想，你不可能给每个人配备一个警察。统治，必须依靠观念的支持——积极支持和消极顺从。

再说，对于乌东地区的人民来说，换一个压迫者，真的很重要吗？难道让“自己人”压迫，比让“外人”压迫更加舒服？更不用说乌东地区本来就是俄语民族占优。

现在我们要问：乌克兰政府派兵打乌东地区，是不是对乌东人民的侵略？

再进一步，当乌克兰政府为了“领土完整和国家主权”，而向全国人民征税、并将其他人采用强制征兵的方式送往战场的时候，我们要问：这样做正义吗？符合自由的伦理吗？

凭什么让乌西地区的人们丧失自由、财产和生命，去维护乌东人民呢？因为自己的目标，而让别人为此付出代价，这是正义的吗？

这是非正义、不道德的，而且是乌克兰政府对本国民众严重的犯罪。因为这个时候，它和俄罗斯并没有什么两样，也变成了侵略者，它在侵略本国人民。

当乌东地区的人们说着俄语，要求执行明斯克协议，实行高度自治；而到后来，在各种势力的角逐下，在乌克兰中央政府要打压俄语——民族就是语言共同体，对语言进行打压，就是把操这种语言的民族视为二等公民——由此当地产生分离倾向时，自由意志主义又会怎么看待呢？

伟大的托马斯·杰斐逊面对美国将来可能发生的分裂，给出了清晰的答案：

我当然希望联邦永固，然而如果人们不愿意在一起，那就让上帝保佑我们彼此。

这就是自由意志主义的答案，它是自由的答案，是最人道的答案。

不然呢？难道和林肯这个暴君一样，把南方烧成一片焦土，杀掉75万人？这就自由了、人道了、和平了？

在当前世界下，一个通往自由的战略就是汉斯-赫尔曼·霍普教授指出的：**“世界应当和平自愿分离为无数个列支敦士登”。**在这样的小国，不可能实行贸易保护，因为一旦这样做，他们活不过三天。当自由贸易被确立为基本的原则并得到人民的拥护与践行，那么国界线划在哪里根本就无关紧要，它将消除战争的动机。

我们之所以不断呼吁自由贸易——包括人力、资本和商品的自由流动——就是因为，它是和平的根基。商品进不去，坦克就开进去。

帝国主义整天抢占殖民地，是因为他们没有实行自由贸易，要控制当地的资源，将自己生产的货物销售到殖民地，并且防止其他国家控制这块战略要地，影响本国民众的福祉。想想看，在一个自由贸易的世界里，谁控制某个地区、某种资源，根本就无关紧要。因为不论是谁控制，它的资源和生产都将在最便宜的市场买进，在最贵的市场卖出，谁出价高就说明谁对这种资源的需求迫切。当贸易没有任何限制，根本就没有必要扩张地盘。因为资源掌握在谁手里都行，都将发挥其最大的效用。

现代战争是全面毁灭性战争

为什么一场俄乌冲突，会死伤百万，生灵涂炭，把乌克兰打得满目疮痍呢？

汉斯-赫尔曼·霍普教授，用他雄辩的逻辑和勇敢无畏的精神，揭示了战争为什么从君主时代的“有限战争”向民主时代的“全面毁灭性战争”的转变。

首先，现代战争都是“宗教战争”。

封建君主时代的战争，就是为了抢地盘，扩大税区人口。当这个愿望实现，战争就停止。

国家主义时代兴起，尤其是法国大革命以降，战争已经被披上了神秘的面纱，“自由民主平等博爱”加诸战争之上，这个时候的战争，已经不再是为抢夺地盘而战，而是一种意识形态主导的“宗教战争”。宗教战争的目标，就是消灭对方有生力量。因为宗教，会面对事实无动于衷，很难靠理性力量说服。

这就是许多人对俄乌之间正邪二分法的根源。在他们心中，乌克兰，以及背后的美国，是“自由民主平等博爱”的化身，而俄罗斯，就是这些宗教词汇的反义词。所以势不两立，必须决一生死。

希望他们理解国家的本质，以及最近马斯克揭开的一系列美国黑幕后，能够改变他们的信仰。当然，信仰崩塌是非常难受的，搞不好就会精神错乱。

其次，从剥削者与被剥削者泾渭分明，到捆绑在一起的转变。

君主时代，国家是君主的，跟民众没关系。君主是剥削者，民众是被剥削者，二者泾渭分明。现代民主社会，开放权力准入通道，任何人都可以在民主制度下加入公职，通过投票的方式成为多数，进而成为君主，去对少数发号施令，压迫他人。

上述转变，影响深远。君主时代的战争是贵族之间的战争，这不是被过度美化的“贵族精神”，而是因为“产权清晰”，国家就是君主和贵族的，跟平民没关系，所以两方交战，显得很有“绅士风度”，死伤有限，规模有限，而且对平民秋毫无犯。

英法战争，双方你来我往，但是民间根本就没有啥仇恨，该怎么交往就怎么交往。打仗、抢地盘，是你们国王和贵族的事情，地盘大与小，关平民屁事。

民主时代则完全逆转了这一趋势。每个人似乎都是国家的主人，民主制度下的再分配机制，让越是贫困的无裤套汉，越觉得国家收的税越多越好，因为自己可以分得果实；在国家疆域的人为区隔下，贸易受到遏制，因此发动对外战争将外国领土变成本国，对一个无法自给自足的国家来说，的确能够提升本国福祉。

于是，国家与每一个人息息相关。每个人都加入到战斗中，战争变成了全民战争，两队素不相识的人对对方大开杀戒，杀人或者被杀。

第三，现代国家强大的资金筹措能力。

君主时代，国王没法征收现代意义的税收，他们的收入来源，是自己的领地收入。为了打仗，国王经常要向贵族们举债，贵族们还爱理不理；而且，国王要以相应的财产做担保，如果无法偿还债务，要么把地盘出让给贵族、以抵押物偿债，要么，父债子还，国王的继承人要继续偿债。

现代国家则拥有了强大的征税能力，可以向所有人课征重税支应军备开支；他们没有任何担保，可以发行国债，以未来世代的财富不断支付战争开支。由此，战争规模得以扩大。

更加恐怖的是，他们垄断了货币发行权，由此，可以将所有人的所有财富通过通胀手段汲取一空，全部用来支应战争。

理论上，不到把全国所有财富毁灭一空，战争就无法停止。

正是这种战争资金的源源不断，以及战争代价的“外部化”，让战争变成了全面毁灭性战争。

第四，强制征兵。

与君主时代培养一个骑士，使用雇佣军，都要付出高昂代价，不愿意随便牺牲兵士不同，现代国家的拥有了强制兵役的巨大权力，由此可以源源不断地补充兵源，让战争得以持续。

年轻人，都是被征召的对象；如果兵源不够，那就下延年龄；如果年轻人死光了，那就年纪大的上；如果男人不够，那就女人上。战争期间谁要是逃避兵役，就是重罪；国境关闭，你也逃无可逃。

总之，全民皆兵，都是“有生力量”。所以，对方也要消灭它的有生力量。

以上种种，让我们认识到，之所以君主时代是有限战争，正是因为经济上不允许，正是贪婪与算计让战争变得节制有度，更加人道，并且讲究“战争艺术”，而不是把对方肉体消灭为目的。他们在利益算计下，不排除各种理性的选项，割地求和，从打的第一天起就寻求媾和，在君主时代是常见的现象。他们试图掌控这场游戏，并知道何时该收手。

现代战争的意识形态目的，以及国家与个人捆绑的国家主义观念，已经让寻求媾和变得不可能，谁要是敢提出这样的政策，就会被钉上耻辱柱。虚幻的目标，已经淹没了所有活生生的人。加之有源源不断的人力物力支持，代价还可以外部化，政客自己不用送命也不用偿债，那么，除了硬扛、送人头，似乎就没有了其他选项。

因此，不到经济崩溃，缺乏资金支持，民众全面反对，政客地位不保，战争的确是可以战斗到最后一个乌克兰人的。

任何时间止战何谈，都是边际改善

最后，让我们根据国家理论和战争经济学理论，简要分析美国川普政府的俄乌政策。

川普，以及他的国防部长海格赛斯最近发出了明确的信号：乌克兰加入北约不现实，希望恢复战前领土不切实际，欧洲应当承担主要防御责任，乌克兰稀土资源换援助，美军不会部署到乌克兰，以及与普京通话，立即启动和谈，将在沙特会晤，甚至希望俄罗斯加入G8。

只要我们理解国家理论和战争经济学，站在平民视角，根本不难得出结论：立即停战，对平民有利。

以任何方式停战，比如最令美国宗教崇拜主义者难以接受的——乌东地区哪怕被直接划入俄罗斯，都对平民是有利的。很简单的道理，平民不用再去死了，不用担心导弹把自己毕生的心血毁于一旦了。

所以，我支持川普。在和平和人命面前，领土、北约、政客的皇冠，都必须让路。

川普直接绕开欧洲，甚至乌克兰都上不了桌面，与俄罗斯直接谈判，向那些美粉和乌粉们清晰揭示了一个事实，这场战争从一开始就是美俄之战。欧洲人，到什么时候才明白，自己从二战以后就一直是美国的殖民地，是没有独立自主外交政策的跟屁虫？乌克兰人，到什么时候才明白，自己不过是炮灰，是一个可怜的代理人？

说乌克兰加入北约不现实，恢复战前领土不切实际，只不过说了实话而已。事实就是这个样子。这世界上没有什么神圣的领土，搬开地图看看，领土一直处在变迁之中。以现在的控制区，各自宣称主权，当然最好是乌东地区完全自治和分离，就是理性的安排。

当泽连斯基提出要保障乌克兰的安全的时候，他真的想的是乌克兰人民的安全吗？如果为了达成这个目标，三年前就可以，那时他的支持率很低，而随着战争支持率暴涨，冯德莱恩为他坐地排卵。所以他想的是，如何保证自己和自己党团的安全。

是美国政府的鼓动，让一场本来就不应该打的战争，持续了三年。现在，那个背后发动战争的政府，换人了，终于来收拾烂摊子了。

有些人不希望战争结束。泽连斯基和他的党团就不希望，因为他们怕下台，怕遭到清算；乌克兰的那帮在战争中发财的高官和裙带企业不希望；美国的军工复合体不希望，因为那就是断了他们的财路；欧盟的政客不希望，他们希望用美国的钱和乌克兰的人头，实现他们的政治目的。

当然，还有我们这边一大帮人，那些号称代表文明的、要求正义必须战胜邪恶的人，他们不希望战争结束，他们认为中止战争没有实现他们的目的，美国人出卖了乌克兰人。他们的信仰崩塌了。

那些高喊着人道和正义旗号的人，我想问问他们：难道必须战斗到最后一个乌克兰人，把他们的家园打成满目疮痍，才算是人道和正义吗？难道疆域大小、边界划在哪里，比乌克兰人的命更重要吗？如果你是一个乌克兰人，面对连绵不绝的战争，亲人的死亡和生活水平的急剧下降，这个时候有人在你面前高谈正义与人道，你作何感想？对于绝大多数人来说，哪怕是屈辱地活着，也不愿意牺牲自己和亲人的生命，他们不想当英雄，不想为泽连斯基卖命，他们到底侵犯谁了，到底何错之有？

当你说“若为自由故，两者皆可抛”的时候，希望那是对你自己的要求，而不是去要求他人。

他们号称支持乌克兰，可曾为乌克兰捐过一分钱，卖过一次命？没有。他们就是口炮，就是希望以别人的生命为代价，实现自己隐秘的目的。他们既然那么热爱美国，为什么要为美国人民强加义务，纳税去支持战争？

这是一帮虚伪透顶的人，是一帮不懂经济科学，所以必然不懂政治——然而在不断地指责我们不现实、不懂政治——的可怜虫，他们以为喊两句“乌克兰必胜”，就可以站在道德制高点上，可惜他们连道德是什么都不知道，只不过是表演成性。

世界需要和平，和平是最高价值，没有和平，就没有一切。和平的根基是自由放任的意识形态，是在国内和国际上都奉行自由贸易的经济政策，是对国家权力实施严格限制，并以自愿的分离作为终极手段。如果世界人民不抛弃国家主义的意识形态，那么短暂的和平，不过是为下一次更大规模的战争积蓄能量，只会让战争变得更加惨烈。

击败侵略者并不足以维持持久和平，签署协议更不足以保障和平，道德教化更是一纸空文。最根本的是，人们要抛弃产生战争的意识形态。