社会有诸多体系构成，我们身居其中，如鱼在水而不觉水的存在。只有很少一部分人，会对熟悉的事物产生怀疑，他们分析诸体系的运行逻辑，并认识其背后的观念，当然新的观念也在这个过程中被创造出来。

语言是诸多体系中最底层的一种，在某种意义上来说，语言就是人本身。估计只有建巴别塔时，人类曾怀疑过它的合理性，之后各区域内对语言进行的强制统一，无不以失败告终。语言不仅代表不同的文化，它更重要的是代表了不同的思维方式，强调人类在这方面的差异化，形成了一些决定论的观念。决定论是武断的，它认为各文化的属性在内部是完全同质的，而与外在的其它文化又是完全不同的，然而实际的情况是，文化的异同，语言的流变，都是在时间里互相交织在一起的。

各文化主体，各语言民族，他们的主流观念、价值偏好是不同的，但作为人类，我们拥有逻辑结构一致的心灵，这是经济学解决文化的、语言的差异造成的各种分歧与斗争，所依据的理论基础。自由市场是解决矛盾唯一有效的方法，靠行政命令强行统一，只能把事情搞得更糟糕，甚至引发战争。自由市场是一个潜移默化的机制，它让各文化群体，不同语言的民族，仅以经济利益为导向，自然地在其中选择，过什么样的节日，说什么样的语言。这一过程无异于建造新的巴别塔，战争的阴云消弭于无形，分工合作把不同的人紧密联结在一起。当然会伴随某些小语种的灭亡，（语言的死亡在历史中并不鲜见）对于那些多元文化主义者来说，这一定是个悲剧。这种从左翼思想生发出来的观念，把多元化本身当做追求的目标，他们不惜阻止人们在市场中融合发展的过程，也要保护少数语言，少数的部落文化的存在。他们不知道，正是这样一种偏向性政策，正是对少数语言民族的补贴与鼓励，为未来的纷争埋下了祸根。

唯有明确产权，开放市场，在政策上一视同仁，各文化语言群体自由迁徙，自由融合，一切随顺自然，才不至于引发激烈的民族问题。对少数语言民族的补贴与帮扶，其实并不是一件好事，偏向性政策只是强化了彼此之间的差异性，激发出更多对不公平政策的反感情绪，一旦形成舆论就容易产生裂痕。民族问题是多民族、多种文化群体，多宗教信仰国家所面临的重要挑战，分歧的背后主要是语言，是不同的思维方式。开放的市场经济才是民族的大熔炉，新的认同由此产生，而补贴策略，或者以多数压制少数，以掌权压制无权的策略，只能增加离心力。裂痕一旦产生，并形成一种历史叙事，就会被热衷分裂的野心家们拿来强化独立性与民族认同，这时最终的结果已经注定，那就是分家，各过各的。

同样的道理，同文同种的两个地区，因某种历史原因分开了，他们是逐渐融合为一还是渐行渐远，取决于他们开放的程度，他们拥抱自由市场的决心。当双方的年轻人，因工作原因在两地无障碍的穿梭，或者干脆定居于工作的地方，甚至结婚生子，这时候统一就是个名义问题，已经不再那么重要了。