关于住房养老金制度，这段时间一下引发关注。

有自媒体造谣解读为房产税，甚至把维修基金的标准直接修改成住房养老金收费标准。

比如这个：

也有一堆的专家学者跑出来安抚大家，说放心，不会增加居民负担。

中央财经大学教授、法学院院长尹飞近日撰文表示，这次建立的房屋养老金制度，主要是使用公共资金、建立房屋养老金公共账户。

目前，房屋养老金公共账户的款项来自公共资金，按照“**不增加个人负担，不减损个人权益”**的原则，由地方政府探索资金筹集渠道。因此，此次建立的房屋养老金公共账户不会加重业主负担。

这同样是胡扯，因为这注定是一笔新增支出，政府又不创造财富，这一笔支出总是要有人承担的，怎么可能不增加民众的负担呢？

今天，我就来解读一下，到底这个住房养老金是一个什么东西？要解决的是什么问题？

8月2日，住房城乡建设部新闻发言人、住房改革与发展司司长王胜军在国新办发布会上表示，要依靠制度创新。制度是带有根本性的，关乎长远。提高安全韧性水平要重视和依靠制度创新。

建立房屋定期体检制度，按照房屋建造的年代、功能类型确定体检频次，及时查找和发现问题，有针对性地消除发现的安全隐患。还要建立房屋保险制度，通过市场化手段推动完善工程质量和房屋安全监管机制。另外，建立房屋养老金制度，为房屋体检、房屋维修、房屋保险提供资金保障，我们将加快推进这三项制度的建设。

从以上这一段话，我们可以得出以下结论：

1、在购房时收取的住房维修基金不足，不足以保证在房子的全生命周期内的维护、体检成本，因此，需要新增资金筹集方式

2、要建立的是一种长效的制度，也就是能够确保资金源源不断进入，才能确保维修、体检、及保险经费的充足

3、三项制度中，体检制度将会成为一种强制性的监管，也就是必须定期体检，以确保及时发现风险，房屋保险制度则是采取市场化手段，那就是需要向商业保险公司购买保险，以确保出事后有人赔，而住房养老金制度则是一种资金筹集手段。

4、制度建立的目的，是解决越来越多的老房子维修问题，因为地产业发展了这么多年了，很多房子进入高风险期了，但由于中国楼房的特殊产权形式，以及小区管理诸多限制，导致房屋未来风险被忽视。

好了，要怎么理解呢？我来做一个类比吧。

就如同，现在要求全国人民都必须体检了，发现有病就要去治了，体检费用和治疗费用要建立一个制度来筹钱。

大家更关心的是第三个问题，也就是到底这一笔钱怎么筹？有些人说，不是交过了维修基金了吗？甚至还没有花完，怎么又要交了呢？

专家们也都说明白了，那就是要建立公共账户。

公共账户其实大家很熟悉这个东西，你的养老保险和医疗保险都分为公共账户与个人账户。

我的判断就是，实际上，住建部推的这一套制度，与现行的医疗共济制度本质上是一回事，可能会在个别细节上，与之有所区别，但本质不会有太大的差异。

这个制度将会形成以下结果：

公共账户是一个公共的资金池，所有参保的房屋的维护费用都可以从中支出，而个人账户则是一个小区这一栋楼业主们共有的一个资金池，这一笔钱只能花在这个小区或这一栋楼。

不断增加公共账户的资金量，就能让所有的房子，都有稳定的维护基金来源，个人账户的钱花光了，但公共池子里还有钱，这样就能确保经费来源。

那么资金筹集的渠道是什么呢？公共账户的钱从哪来的呢？

要知道，住建部明确地提出是一种制度性的资金筹集渠道，也就是不是由财政临时划一笔钱，而是有着稳定的来源，这就是某一种名目的税。

你要把它理解为房产相关的税，也是没有问题的。但与普遍认知中的房产税是有所区别。

制度是处于试点过程中，但是我可以推理出以下资金来源渠道，并分析其后果

第一种：向开发商收取

在开发商卖楼时，再收取一笔钱存入公共资金池

这时的承担者，是开发商或是整个房地产产业链条的企业和从业者。

如果直接从开发商的利润中收取，那就是由开发商承担；

如果直接从开发商的售价中收取，他就是一种类增值税的东西，最后由整个地产链条中的企业和员工们一起承担；请注意，增值税不是由消费者承担的，而是由链条中所有的生产者，包括企业员工承担的。

这个链条中，包括政府（卖地），包括农民（供地）。他们一样会受损。

因为价格由供需决定，不由成本决定，地产商做不到把成本转嫁给客户，否则地产商为什么现在要降价卖房？

那么，这时，就是地产业所有企业主及员工为买房子的人提供维修资金，他们的利润将减少，员工的收入将减少，换来住房养老金公共帐户的资金。

第二种、向政府收取

向开发商收取时，其实也会向政府收取，因为中国的土地供给都来源于政府，政府也是房地产行业的供应商之一，当开发商在卖房时需要交一笔维护费用时，那么，在土地拍卖时，他们就会降低对政府的报价，从而使得政府的卖地收入降低。

但如果单独向政府卖地时的收入征一笔税，这时，就是由政府来承担，当然这也是表面的 ，因为政府的地来源于土地征购，他们也会降低征购土地的价格，以降低成本，最终就将由卖地的农民们承担。

第三种、向购房者收取

对于老房子的业主，想让他们交钱，那是千难万难的，是不可能的。在中国要收取直接税，特别是征对存量资产收税，比登天还难。

但征收环节税是可能的，也就是在买卖房屋时，要求买房的人，除了交小区的住宅维护费用以外，再交一笔公共维护费用。

如果单独只采取这种方式，表面看，就是新房业主们为所有的老旧房子业主们的维护基金买单。

但是，实际承担者依然不是新房业主，因为如果买房需要额外再交一笔钱，这相当于房子的价格上升了，前面我说过了，成本不能决定价格。因此，地产商要在这种情况下将房子卖出去，依然需要降低房子的售价，所以他与向地产商收取是一回事。

第四种、向所有持有房屋的人收取

除了已交的本小区本栋楼的维护基金外，另外每一个业主，都要交一笔公共维护基金，这个就无法转嫁了，他必然就是由业主们自己承担。

由于是向公共资金池注入资金，也存在谁吃亏谁占便宜的事。

如果按面积征收，那就是大房子的人为小房子的人买单，因为风险相差不大，但面积大的人出得更多；同时，更新的房子的业主，为更旧房子的业主买单，因为旧房的风险系数显然更高。

这是社保由年轻人付钱给老年人治病养老是一回事。

第五种：印钞来投入

前期可能是由某一部分人来承担代价，但不够时，就发债来处理，最终债务由货币超发化解，这就是印钞来承担。

这种的后果，就是全民来承担有商品房的业主的维修费用，其中受损最多的依然是农民，因为农民没有多少商品房和股票，他们的主要有流动性的财产就是现金。

这时，他们的储蓄将在通货膨胀中被转移到城里人的公共支出帐户，去养他们的房产。

农民子弟们除了要通过社保要养城里人的爹以外，又增加了一个房爹。

以上，就是几种征收方式及其后果的分析。那么，这个制度会采取哪一种呢？

我分析最有可能的方式是，学习社保当年的模式：

1、现有买了房的人，他们的公共维护基金，由政府从地产商这里或土地基金这里收一笔钱，最早进入社保体系的人，也是直接计算工龄的，不交钱的。

2、在新房销售中征收环节税，由新房业主们交两笔费用，一笔公共，一笔个人。

3、政府最想做的，当然是所有房子业主都交，但是，想法是想法，他做不到。

其实最大的可能性是这个制度试点失败。

以上分析可以得出结果，除了你直接向业主收以外，余下的收取方法除了印钞外，都将对房地产市场，以及政府自己的土地财政构成打击。

不要高估中国制定政策官员的智商。

当年在重庆试点房产税，由于对特定的住房征收房产税，最终会直接导致开发商降低对土地的报价，从而减少土地财政收入，地方政府一算帐，房产税是政府收入，土地拍卖也是政府收入，我为了征房产税而导致土拍价格降低，这不是有病吗？

于是不断减少房产税的征收范围和条件。基于根本不在意房产税收多少，因为土拍收入才是大头。

这个政策是住建部要求各地地方政府试点推进的，这些人往往不具备经济学思维、就是想着让地方政府去干到结果，但只要地方政府看到这种对财政本身的打击，那么，就不会有执行的动力。

但住房维护，的确是一个问题，他本来是一个私权领域的问题，但事实就是，一个明明私有产权的房产，为什么会出现维护不够的情况？

在美国也出现过这种情况，一些公寓破破烂烂，业主都不愿意维护，原因是租金管制。

中国最主要的房屋产权是复杂共有产权形式的高楼，这种产权要维护好，需要放开一切管制，比如不要干预业委会，还需要让业主们建立自负其责的心态，不要一切找政府。

如果出现有若干楼房进入危房状态，政府不干预此类事件，就会让全国的楼房业主们开始警醒，努力想办法找齐所有人，自己对房屋进行体检，自己筹钱进行维修。

而政府要出面搞的这种公共账户，长远来说都会制造不公，都是让一部分人损失，另一部分人得益。

最怕的是，最终通过降低农民的卖地收入来筹集资金，或是通过印钞来解决费用问题，农民是一群在舆论上不会说话的人，也搞不懂经济学原理。侵犯了他们，他们可能都不知道。

这就又再一次发展成为如社保和医保一样向最穷的人收税，给城里里人作贡献的模式。

但往往在他们身上搞钱，是最容易的，因为这些人最不会闹。

农民从建国后交农业税交到了2006年，城市人你收收他们的直接税试试看？如果最后又挑软柿子捏，那有可能是实行制度最容易的方式，但也是最无耻的方式。

坚决反对住房养老制度！

最近住建部出台一个新制度，叫住房养老制度，一石激起千层浪。人们以为房产税的变种来了。

马上，住建部和相关专家马上出来在各大媒体辟谣，但是这个辟谣，更让我感觉到更加恐怖，毛孔都炸开了！这比收变相房产税还要恐怖！

住建部副部长董建国说，房屋养老金分为个人账户和公共账户两部分，其中个人的账户通过缴纳住宅专项维修基金已经建立起来，试点的重点是政府将公共账户建立起来。房屋养老金个人部分已经有了，就是买房的时候交的维修基金。现在政府要做的是，充实公共账户部分。

中央财经大学教授、法学院院长尹飞近日撰文表示，这次建立的房屋养老金制度，主要是使用公共资金、建立房屋养老金公共账户。

专家和住建部都说，目前，房屋养老金公共账户的款项来自公共资金，按照“**不增加个人负担，不减损个人权益”**的原则，由地方政府探索资金筹集渠道。因此，此次建立的房屋养老金公共账户不会加重业主负担。

他们辟谣之前，我还以为是向业主收的呢。

但是，最让我恐怖的正是：不会加重业主负担。

那么问题就来了。

既然是住房养老，那就是这一笔钱是用来给房子维修用的钱。

既然存在所谓的公共账户，那就需要一笔新的资金来源。

同时，专家们都宣称，不会加重业主负担，意思是不会向房主收钱。

那么，请你们告诉我，你们想向谁收钱来提供这笔维修费用呢？

难道是各地官员和专家们成为天使，去煤矿挖煤来赚钱帮业主们提供维修费用吗？

这当然是不可能的，政府人员和这些政府养的专家们不生产财富，结果是注定的，那就一定是向另一批人来收税来提供这笔资金。

不管你们钱从哪来，都是向民众收的，钱既然不来源于业主，那就是向其他非业主收的钱。

这个社会，大多数人只认为国家政府有钱，但是只要对世界有一丝丝清醒了解的人，马上就能认知到政府所有的支出都来源于税收。

政府要给任何一个企业补贴、给一类人群发钱，都必定来源于另一群人、或另一个企业。

可惜这一基本原理，不仅是无数自媒体博主不懂，就连各种专家都完全不懂。** **

事实很清楚了，现在可以明确的是，住建部计划推出的这套制度，就是一套用税款补贴中产城市商品房维修费用的制度。

现在，我就要问了，请你回答我，房子是不是业主的？

如果是，为什么要向其他人收税来帮助他们家房子维修呢？

我再请问专家们，**有商品房的人，是不是中国最富的一批人？**公务员，事业单位的人，包括专家们，各种城市中产，难道不都是有房一族吗？甚至是几套。

北上广深的有房一族，除了这几年买房的，哪家不是家产几百万上千万？专家们，我倒是要问一下你们：

你们为什么要想着征另一群人的税去帮这群明显是中国最富的有房一族维修房子？

是要在中国实施劫贫济富的制度吗？

如果住房养老制度的资金来源是向房主们收取的，我不能说这是一个好制度，但是，如果住建部一定要实施这种制度，向业主们收钱，这是最不坏的制度。

在这种最不坏的制度中，当然会有大量的不公平。

有可能大面积的房子要为小面积的房主买单，也有可能新房业主要为老房业主们买单。万一将来和养老金一样全国统筹了呢，那就还有可能县城的业主要为一二线城市人价值更高的房子买单，因为县城的房子更新，大城市老破小多。

向业主收费的住房养老金制度这当然是不公平的制度，但是起码，这种不公平是在有房一族的内部，他不会延伸到外部。

至少农民工们、外来普通打工无房的人、外地过来租房做小买卖的人，不用承担这个城市里富人的住房维修费用。

你现在居然宣称公共账户的钱不由业主来缴，而是由另外的渠道来收钱，就是在大声宣布要向其他人来收钱了，要征收其他纳税人的钱来补贴中国最富的一群人。

专家们，你们觉得合理吗？

不管你向任何渠道收税，这一笔税收都将影响无数普通人的生活，因为税收会转嫁，哪怕是农民都逃不过税收的影响。

要知道大部分各种税收都将转嫁到劳工身上，导致劳工收入降低。

深圳只有二百多万套商品房，但有两千万人。

如果这一笔钱来源于深圳的财政，那么，就等于是两千万人中无数没有商品房的人，一起出钱来给这二百万百万富翁、千万富翁们修房子。

这对这些没有商品房的人公平吗？

如果你们这么做，那你这不是在宣布，中国有房一族的最富的人，他们由于达成不共识，导致共有维修基金钱不够来修房子，所以我们要向更穷的人征税帮助他们修房子吗？

**你这个道理讲得通么？ **

天底下有比这更为荒谬的事情吗？

官员和专家们要明白，市场经济是一个自负其责的社会，有房子的业主们，自己应该操心房子未来维修的问题。

很多二十年经上的老房子维护出现了资金筹集问题，这也只是业主们的问题，与他人无关，应该是业主们自己来想办法解决。

如果官员和专家们操心这种问题，那下一步大量豪车不愿意维修，是不是也要向另一些人收钱来维修富人们的豪车？

我反对建立住房养老金的官办制度，但是，如果你们一定要建立住房养老金政策，那么，请一定遵循一个原则，那就是资金来源只能是有房的业主，绝不能将这一笔成本外部化，让全体纳税人来承担。

边际上更优的方案是，公共账户越小越好。

一个城市的公共账户，就比全国的公共账户要好，否则县城的业主要为一线城市的人买单，因为一线城市旧房子更多。

一个小区的公共账户，就比一个城市要好，否则新房业主就要为旧房业主买单。

一栋楼的公共账户，就比一个小区要更好，按面积收取的话，就会让大面积的业主为小面积的业主买单。

进一步推理，就是每一个人自己负责，比你来推行公有账户要好。

农村的房子要倒要塌，你们当危房处理，甚至派人强制拆了它，城里人的房子却要全体纳税人征税来维修，要不要这么双标呢？

在中国，这种剥夺穷人给富人买单、劫贫济富的事情比比皆是。

在上海打工的农民工，一个月要缴三千元的社会保险，这个钱用来给上海的中产富人家的老人看病养老，自己家农村的父母拿一两百。

还要搞延迟退休，城里人、有钱人活得更长，穷的人活得更短，搞下来、真实施就会有一个结果，贫困山区的农民进城里打工几十年，干着更伤害身体的工作，平时更少去医疗和保健，他们交社保几十年，很大一批人活不到六十五或只能超过几年。

而更轻松生活工作、更有钱保健的中产和富人们，则可以活到八九十，农民工得交一生的钱来养这些富人，而自己将成为税收的净贡献者。

**现有的很多制度已经对更为贫困的人非常不利了。**我作为一位经济学博主，长期在呼吁，要减少政府对中产的补贴、对于穷人的剥夺。

我当然知道住建部想解决房子后续维修的问题，但是，专家和官员们又认为他们收不到中产业主的钱，于是就想出来这么一招。

**为什么收不到？因为城里的业主不好惹。**当然这也证明一点，你连个住房养老金都收不到，那开征每套都征的房产税就更不可能了。

但我要说的是，如果你要是收不到业主的钱，你就别办这种住房养老制度。

不能因为看到一大堆业主反对，然后就出台这种让别人为他人房子维修买单、没有天理的制度。

只要不向业主收，最终都会导致大量更穷的人，没房的人、甚至是农民来承担这笔费用。

我严重怀疑，是官员们自己家的房子，没钱修了，自己不愿花钱修，所以要向全体纳税人征税来修自家的房子。

我不知道是高估了专家们的智商，还是低估了你们的贪婪。

中国的普通人已经生活很难了，农民们更是接近于一无所有，他们连自己的私有财产权是不完整的，连耕地、宅基地都不能叫自己的，是不能卖的，如果他们在城里打个工，还要去承担税收养城里富人的房子，你们这么干是不是有点过分？

我知道，这个政策大多数有商品房的人才关心，没有房的人认为不关他事，甚至大量的农民工根本不关心这些，但我要为他们说句话，不要欺负老实人，不要欺负文化水平低看不懂政策、没有经济学思维搞不清税收转嫁原理的人。

我们不是天天在说要实现社会的“公平正义”吗？难道这种制度就是你们心里的公平正义吗？

**不管是劫富济贫，还是劫贫济富，都是不对的，自负其责，才是最公平的制度。 **

我再一次质问你们这些官员和专家，你们确定要这么玩吗?确定要开世界之先河，用全体纳税人的钱帮助最有钱的人去检测房子、维修房子吗？不怕闹国际笑话吗？

我也有房，不止一套，但我希望有房一族特别是老破小业主能克服自己获取税款（他人收入）来修自家房子的利益冲动，同情一下社会收入低层，积极转发传播，在舆论上反对这种制度的实施，因为长久来说，相互剥夺的社会，只会导致集体贫困，这一样是在维护自己的长久利益。