他们说，秦晖是指出低人权优势 ，但是秦晖反对这种低人权优势啊，他又不是支持，你是根本没有看懂秦晖，就胡批一通。

秦晖到底犯了什么错呢？导致这么多人迷糊？

简单来说，秦晖支持或反对低人权优势，是次要的，低人权优势这五个字本身是错误的，才是关键。

低人权优势 ，其实要表达的就是压制人权是可以发展经济的。

压制人权，是不是可以发展经济，这是一个知识问题。不管你是否支持或反对压制人权，与这个知识问题的对错是无关的。

其实还有一类人，与秦晖是同一种观点，虽然他们看上去与秦晖势同水火。

某一些建制派，在讽刺印度时，经常说，印度之所以经济发展不如中国好，就是因为土地私有制，导致基建速度慢，沟通成本高。

而中国之所以发展快，可以快速建立起厂房、铁路、高速公路，就是因为中国可以强拆啊，这样效率就更高。

你看，秦晖显然是反对强拆的，这些建制派是支持强拆的。

但观点完全对立的双方，却共享了同一套知识，那就是低人权、强拆是可以发展经济的。

因此，你不要以为秦晖反对强拆，就认为秦晖是市场经济的拥趸。

市场经济真正的拥趸，首先是在知识上认同，市场经济是发展经济唯一的正确的手段，其次才是反对非市场化的手段来干预经济。

市场派反对干预，并不是基于对弱势群体的同情，而是在说，对市场的干预不能让繁荣出现，相反，其实质是在将繁荣毁灭。

秦晖等知识分子，之所以不是市场派，就是因为他们缺乏真正的知识，所以，哪怕其观点上，反对了很多市场干预手段，但由于其内核是反市场的知识，所以，秦晖依然是在传播反智的错误知识。

明明秦晖的观点荒谬无比，人们很容易就能识破的，低人权居然也可以发展经济的话，那奴隶制就应该成为人们发展经济的选择了。

在低人权优势这套理论中，就必然得出这种反智的结论。

可惜他的粉丝，不加思索，就接受了所谓低人权优势的知识观点，丝毫没有意识到，一种反智的、反市场经济的知识，就此在中国广泛流传。

究其原因，不过是认为因为中国的体制不是他们理想中的政治体制，在这种政治体制下，经济居然也在高速发展，他们无法解释，甚至只要你和他们说中国经济繁荣了发展了，他们就会破口大骂，骂你为五毛。

而秦晖给了他们一个解释，这样就让他们困惑已久的问题得到了解决。

秦晖为了歪曲解读中国的经济发展，不惜将自由交易的劳动力市场污蔑为是低人权，他说，这种模式下的交易，是血汗工厂模式。

其进一步的主张，其实是要求权力界入并干预这种自由交易，理由是工人是弱势群体。

错误的知识，就必然会导致错误的对市场的干预。

但作为中国舆论势力中的两大派群体，反对派（民主派、极左）与建制派，他们其实都走向了反智。

中国经济发展毫无特殊性，都不过是因为开放了市场、参与了全球化、减少了管制。

中国发展的速度减慢，也和其他地方是一样的原因，都是政府干预经济增加，福利主义导致政府债务增加，税收增加。

全世界上任何一地的繁荣，都不过是因为发展的过程，更大程度地服从于市场规律。同理，任何一地的衰败，不过是因为其行为违背了市场规律。

但秦晖们和建制派，都在试图将中国特殊化，都在否定市场化是中国四十年经济成长的因。

这就导致了今天的混乱。

试想一下，如果中国舆论各派，都能找出中国经济发展正确的因——市场化改革 ，那么，面对经济下行，面对经济发展速度降低，那么，他们共同的主张只有一个，继续市场化呗。

只需要看一看中国哪些领域还不够市场化，哪些管制还导致生产要素无法完全投入生产，那就解除它，经济不就发展了吗？

结果当然不是这样。

舆论场上，这两派势力，都在主张增加干预，或保留干预。

他们要么主张严苛实行劳动法，干预企业主与员工之间的自由交易；或主张货币大放水，要求发钱给民众，要用货币来干预市场经济的运行；或主张政府大办教育医疗住房，要将这三个领域的市场化彻底消灭，要搞公有化；等等

反正，你很少从这两大派中，听到什么市场化的主张。

一个地方经济快速发展几十年，并不难。难的是，当地的民众真的找到了发展经济的因是什么，如果发现错了，就会犯知识错误，从而错把繁荣的机制消灭掉，从而重回贫困。

世界上这样的国家很多，菲律宾、伊朗、阿富汗、委内瑞拉、阿根廷、南欧国家等等一大堆，都是曾经繁荣无比，但今天却走向了贫困。

究其原因，不过是知识错误。

向龙王求雨，是求不来的，这是知识错误。

反复毁灭市场机制，是不能带来繁荣的，这也是犯知识错误。

经济学这种社会科学未普及 ，在这个世界上是一个现实，所以我们才看到生产力的起起伏伏。

每一个自诩为公共知识分子的人，都应该学习正确的经济学，才会在舆论传播中不犯知识错误，否则，他们的传播，不过是在将社会带来反智知识导致的灾难。

所有限制996的手段，都是在侵犯穷人。

限制996的本质就是不允许穷人努力用工作时间来换钱。

这个世界上有一种人，他们不是穷人，却喜欢为穷人发声。

发声也就罢了，但他们往往是要把穷人搞的更穷，但是在表面上，他们却是道德家，满嘴的仁义道德。

比如那些天天骂富士康为血汗工厂的知识分子们，那些天天骂互联网大厂996的喷子们。

这些人既不是富士康的工人，也不是互联网大厂的员工。

他们就是看不得穷人多赚钱，你这么辛苦赚钱干什么？天天996，你疯了吗？一定是公司在压迫你，不行，我得为你们说话。

当然，这些人这么说话，自己有好处没有。有。

因为有一堆的小中产，小知识分子会为他们叫好，这些人同样不是工人，也不是大厂码农。

他们就可以收获掌声，收获道德家的评价，人们将他们称作为社会的良心。

秦晖是他们中的代表，是公知之王，是精神领袖，是首要大头目，也是将这一场持续十余年的批评血汗工厂、996的发起人和理论驱动者。

我骂他为中国十大理论恶人，他当之无愧。

有人说我搞人身攻击，不文明，对待这种人，需要文明吗？你会对一个持有种族灭绝理论的知识分子客气吗？你不会骂他为畜生吗？不是对方满嘴理论，就不能骂。

错误的理论提出者，被骂，被攻击，那是他自找的。

秦晖，是一个坐在书房里看天下的知识分子，主业是研究历史，但喜欢插手经济问题，有时还会给自己冠个名头，经济学家，其实，他经济学的门都没有摸到。

这次给996定性非法事件，其实历经了十几年的论战和网络风暴，才走到今天这一步的。

这是一个观念累积的过程，这也是以秦晖为首的理论恶人持续影响社会的结果，说到底，秦晖赢了，他创造的理论和观念，成功的战胜了其他理论，成为了市场上声音最大的观点，推动了这一次996禁令的出台。

秦晖的理论有迷惑性，甚至很多人到现在都搞不懂秦晖到底在讲些什么，他习惯性的用他的历史文笔风格绕来绕去，把不少人都绕进去了。

血汗工厂理论，就是秦晖的招牌理论，这个理论是从他的低人权理论里衍生出来的。

很多人一听秦晖说低人权，就兴奋的不得了，觉得他是在批评政府。

这些人完全搞错了，秦晖批评的是企业，而不是政府。

秦晖认为，中国的企业工人，没有工会的集体工资议价权，所以导致大量的企业来中国投资，他们利用了企业主的强势地位，让工人被迫接受低工资，这才让中国这四十年来经济高速发展，然后他将这个称之为低人权优势。

这个理论，其实非常之荒谬，以至于只要逻辑正常一点的人，就会认为秦晖在扯淡。

要反驳这个理论，归谬法就可以了。

按这个理论，中国没有企业来投资，才是高人权。

如果没有企业来投资，工人们拥有集体议价权，但却没有工资，只能当面朝黄土背朝天，这就是高人权吗？

这才符合秦晖心里的发展模式吗？

这不是一套一眼就可以看穿的错误理论吗？

但奇怪就奇怪在这里，这套理论，是中国公知们人人都会哼的理论。

你要问他中国改开为什么能发展经济，他回一句，因为低人权优势，这么一句貌似高深其实反常识的理论，居然成为在某一个阶段中国知识分子最为熟悉的一句话。

邓小平说过，发展就是硬道理。

秦晖的低人权优势理论，其实是怼邓小平这句话的。

发展就是硬道理，表达的是促成繁荣才是真理的一种功利主义思想。

而秦晖表达的是一种手段不正义，则结果也不正义的权利主义思想。

但权利主义和功利主义，其实是统一的。

手段正义，才能促进繁荣，保护所有人的私产，则繁荣可期。

相反，手段若不正义，那不可能产生繁荣。

那秦晖错在哪了呢？

他犯了和美国民主党们一样的错误，那就是错误认知了权利。把侵权当作权利。

民主党们认为不能歧视同性恋，所以一个声称自己是女性的男同性恋者，是有权进女厕所的。

这就是错误理解权利。

将同性恋当作异端处死，这是侵犯人权的。

但强制要求所有的厕所，允许男同性恋进女厕所，则是侵犯了厕所主人的权利。

厕所主人可以定规则，自己建的厕所，我可以定男同性恋可以去，也可以定不能去，当民主党通过政府暴力要求所有的厕所产权人执行这一规定时，他是严重侵犯他人人权的行为。

产权的边界就是权利的边界，没有了这种边界感，白左们就不是在保护权利，而是在侵犯权利。

秦晖犯的错也是一样的。

集体议价，怎么就变成工人的权利了呢？

你真的懂什么叫集体议价吗？

每一个工人进入工厂，我们都应该支持他有自愿与企业主签订契约的权利，这叫自由交易，这叫契约社会。

但当一群工人集合起来，使用所谓的集体议价权时，真相是什么呢？

第一， 他们往往是要违约的

进工厂前谈好了工资，在合同期内，要求更改工资，是集体议价权常用的手段，本质上就是违约行为，违约怎么是人的权利呢？

第二， 他们往往是要采用暴力的

历史上工人们集体议价工资，经常采取占领厂区，不让工厂开工，甚至殴打愿意上班的工人的方法来进行的，整个过程充满暴力，是严重的侵权行为。

第三、他们还经常采取勒索的手段

比如，工厂接到大量订单，工人们突然集体不上班，让企业主在订单违约金的压力下去答应他们的工资要求，这是赤裸裸的勒索。

美国通用公司就是被这样的集体议价搞到将工厂大部分搬离美国。

通用公司的员工甚至争取到这样的“权利”，不工作也可以拿工资，只需要每天去公司喝茶就行，因为这些人不允许通用辞退员工。

曹德旺为什么说，只要你搞什么集体议价的组织，我就关了工厂。

因为他深知，只要这个头一开，那工厂是永无宁日，注定是开不下去的。

这种错误的高人权理论在西方白左世界大行其道，才会出现制造业的大规模转移。美国缺劳动力吗?不缺，南美洲多么充沛的劳动力资源，美国缺土地吗？大把的土地？美国什么也不缺，为什么制造业会跑掉？

就是这一套所谓的高人权理论害的。

按秦晖的理论，那美国的所谓高人权就是劣势，把工厂赶跑了。

这是一种把人权和繁荣对立起来的谬论。

也是一种错误归因中国经济发展的谬论。

这与不少民主派理论高度呼应，不少发展中国家民主化后经济一塌糊涂，他们说，可是他们有人权啊，似乎人权是可以与繁荣分开理解的。

实际上，中国经济发展，就是因为允许企业主与农民工自由交易，这才开启了中国制造业超速发展的狂潮。

保护双方自由交易、自由签订契约的权利，就是保护人权。

中国经济发展是人权向上提升的结果，是更加保护产权的结果。

当然，我并不否认，在这个过程中，人权并不是就是最高的，大量的强拆，暂住证等都是侵犯人权的。

高与低，是相对而言的。

相比起改开前，农民工是可以自由去各处打工的，这与改开前出门要介绍信就是人权上的巨大进步。

更不用说，以前都不允许办私营企业，现在允许私营企业并允许他们与工人自由交易，这不是人权上的进步吗？

当然是。

提升人权，会带来繁荣，这是一句颠覆不破的真理。

秦晖却想颠覆这个真理，搞出了一个低人权=某种经济发展优势的理论出来。

这个理论的危害性在哪里呢？

一部分人认同他的理论后，认为要经济发展，就要低人权，就要搞强拆，就要不顾一部分人的人权，为了国家发展，你的人权算什么。

另一部分人，则彻底否定中国改开的成就，认为这种发展是不健康的，是建立在危害他人的基础上的，没有意义。

以此同时，诞生的理论还有，中国的经济发展是建立在破坏环境的基础上的。

这是低人权优势的翻版理论。

这依然是不肯承认改革开放的成就，将中国经济的发展归因于破坏环境的结果。

意思还是这是不道德的，这不是一个正常的经济发展。

此类翻版的理论，还有中国经济发展是建立在没有福利的基础上，政府不搞福利，所以经济能发展。

秦晖为什么能成为公知的领袖？

因为他的这一套理论，让一些所谓西式民主派找到了理论依据。

西式民主派们认为，但凡不搞西式民主，经济不可能繁荣，但眼前的事实，就是中国的经济发展速度超过了世界上绝大部分国家，也远超印度等西式民主国家。

如何解释这一切呢？

你有病，秦晖送药。

在秦晖发明这套理论之前，流行的理论是中国崩溃论。

不管是国内国外的民主公知，都坚信有一天中国会崩溃，只不过每一年他们都被现实打脸。

秦晖这一套理论出台后，让这些民主派们欣喜若狂，终于找到了一套解释中国经济发展的理论了。

你这种发展是不道理的，是畸形的，是建立在没有人权、破坏环境、没有福利的基础上的。这不是经济发展。

总之，公知们，就是不肯承认中国经济发展是一个市场增加导致的发展模式，是一个产权改革与产权保护增加的发展模式。

他们试图将中国的发展特殊化，认为这是一个畸形的发展模式，一切繁荣的基础都是不道德的，非正义的。

所以，他们将中国的制造业定义为血汗工厂。

血汗工厂这个名词，就是秦晖建立并推广的。

他把农民工为了改善自己生活而拼命工作定义为工厂的压迫与强制。

他不是农民，无法理解，为什么农民愿意象机器人一样，全年无休每日工作十几个小时。

他不知道农民们要养活他们的孩子，要让他的下一代读上书，要让他家里的父母能老有所养，他们才这么拼。

他没有去工厂呆过，调研过，他不知道，一个农民工，如果得知企业是不加班的，他是不去那里上班的，因为他无法通过劳动赚到更多的钱。

现在的富士康，一个工人要加班，是需要和领导搞好关系的，因为加班能让他的收入提升。

他也没有看到，没有血汗工厂，只有血汗农村，几口人围着一点点地在种，没有货币收入的农民是有多痛苦。

大量工厂进入中国，农民工才得以打工赚钱，甚至大部分打工仔几年后都能在家里修起大房子改善一家人的生活条件。

这哪里是血汗工厂，这明明是菩萨工厂，他让上亿农民改善了生活，他奠定了中国制造业基地的基础。

如果不允许农民工996了，不允许他们加班了，这意味着什么？

意味着断绝他们通过多出售劳动时间获得收入的路径，意味着不允许一个人多劳多得。

类似的事件，在台湾也经历过。

蔡英文上台第一件要事，就是搞一例一休，其实也就是变相禁止加班。

结果是什么呢？

劳工们并不买帐，因为他们发现，收入下降了。

要收入增加，还是要休息时间增加，是一个人自主的事情。

但通过政府强制，所有人周六周日都给我休息去，那最痛苦的人是谁？

就是穷人。

我很多生活需求都还没满足呢，我孩子的伙食都还不够好呢？我想工作多赚点钱，怎么就不行了？

要你来强制我？

我的身体我自己作主，你这么关心他人身体健康，你怎么不要求关掉烟草公司呢？要你关心我的健康吗？要你来教我怎么生活吗？

你TM是谁呀？你脸怎么就这么大呢？

秦晖可以在书房里认为一个人应该每天有足够多的休息时间，每周双休去娱乐一下，这只是你个人的选择，但你用个人的选择要去替代那些宁愿不休息，也希望努力工作为孩子和父母多赚点钱的农民工，这就是属于高高在上的臭知识分子的脾气。

他认为，他的活法才是正确的，别人的活法是不对的。

因此，他将这样的工厂叫作血汗工厂。

作为公知精神领袖，秦晖的这一套理论引领了十几年来的民间风潮，将中国经济发展的归因彻底错误解读，导致了认知上的巨大混乱。

这几年持续以互联网大厂996的批评不过是十来年前对血汗工厂批评的翻版，阿里腾讯灯火通明的写字楼，在秦晖们看来，叫血汗写字楼。

虽然，你不再看到秦晖站在风口浪尖了，甚至秦晖本人都快消失在公众视野了，但理论最大的能力就是他输出了一套逻辑，这套逻辑能够影响无数人，通过改变观念来改变人的行动。

无数记者，无数自媒体写手，其实都是他理论的继承人，推广者。

甚至很多人都没听过低人权理论，但他们却接受了这套逻辑，比如认为互联网公司的高速发展就是因为他们搞996。

可见这套谬论流毒之广。

今天，他们的理论胜利了，秦晖的理论成功的占据了主流民意。经过主流民意的长期呼吁，又成功的变成了政策。

这个胜利代表着什么呢？

不要低估错误理论胜利的后果。

人知因果而行动，理论就是因果关系的总结。当人们认为996是非法的，认为企业主没有与员工自由交易的权利时，其实就是认定了改革开放中企业与员工之间的自由交易是错误的，这不是经济发展的因，他不会带来繁荣。

当因果关系发生错误认知时，人们将繁荣的因归于别的原因，带来的后果将是消灭的繁荣的部分原因，导致繁荣受损。

这如同，人们吃饱饭认为是因为科技的进步，而不认同是农民包产到户带来的原因，最后却将包产到户给取消了，那还能让粮食增产吗？

近二十年来，所有观念上的争论，其实都可以回到一个点。

那就是中国近四十年来的经济高速发展的原因是什么？

对这个问题的不同看法，造成了社会的观念撕裂，也将对未来产生深刻的影响。

我坚定地认为，自由是繁荣唯一的因，市场地财富增长最有效的利器。

中国四十年来的发展，就是增加产权保护，增加自由，增加市场的结果。与世界上任何一个地方的经济繁荣没有区别。

要想保持高增长，要想不掉入中等阶级陷阱，唯一的方法是进一步加强市场化。

过往四十年，大部分中国人都是改革开放的受益者，是市场化的受益者，但这个因果关系，并没有被大多数人所认知到。

反而是被秦晖这种理论带偏了。

今天中国发生的很多重大的事情，其实都与一直以来的民间观念冲突有关。

如果你年龄够大，关注近二十年来的民间观念冲突，见过各种群里的各种争吵，其实你会发现，各种理论的争论，在民间一直在持续。

秦晖的理论胜利了，意味着彻底否认企业与员工自由交易会带来繁荣，而是认为这是灾难的来源。

这意味着中国民众开始承认中国经济的发展是不道德的了，是开始自己认同西方白左对中国血汗工厂的批评了，西方白左界也会狂欢，骂了十几年，总算你是承认了血汗工厂不道德，总算是承认了中国经济发展是建立在剥夺农民工的权利的基础上。

真是悲哀啊。

不但如此，未来西方白左们会进一步要求你自证其罪。

所有产品要环保认证，甚至需要劳工组织认证，要保护动物认证等等。

企业和员工的自由交易权都将被干预，被逐步取消。美团不就要把工会建起来了吗？

这不就是西方白左数十年来对中国的要求吗？

十几年前，一大批西方媒体天天炒作的就是中国血汗工厂的新闻。

不但炒作，甚至各种NGO不断地揭发，哪个大企业采购的产品来自于中国的血汗工厂，甚至有媒体记者跑到中国的企业里调查，以证明中国的工人有多么的辛苦。

不少采购商在这种情况下，被迫要求中国的供应商减少加班时间，减少工作强度，以逃避这种指责。

在很长一段时间内，珠三角的大厂收入低，小厂收入高，为什么？

大厂受到采购商的各种规定限制，不敢让员工加班，但小厂呢，不管这么多，允许员工加班，因而员工的收入大幅上涨。

西方白左组织长期对中国的指责，现在终于成功了。

我们不但在消灭“血汗工厂”，还在消灭“血汗写字楼”。

穷人试图努力工作获取更高收入的通路又一次被堵死了。

为什么网上看不到他们的声音呢？因为他们都在工作，那些天天刷微博刷抖音反对996的人，自己并不996，他们才有空发出愤怒的怒吼。

下一步，也许会规定美团的外卖员，一天最多工作多少小时，不允许他们多工作，因为多工作犯法，你要赚那么多钱干什么？回家带娃去。

最好搞四天，三天工作制，这样才体现出人权高，然后周末大家都可以穷开心。

一大群人要去作另一群人的主，这就是当下的现实，也是白左世界的逻辑。

秦晖成功的做了西方白左理论的带路党。

如果秦晖失败了呢？

我们试想一下，如果所有人都认为中国改开的成就就是产权改革、市场化、保护企业主与员工的自由交易权，对外开放的结果，那今天的中国会是什么状况？

既然这些能带来繁荣，那继续啊，进一步搞产权改革，进一步搞市场化，进一步扩大开放啊。

那马云上B站还会被骂出翔吗？996会引发全民反感吗？人们还会天天以骂资本为荣吗？

如何总结改革开放成就的原因，这就是观念之战，理论之战。

我承认，秦晖坐在香港的书房里笑着赢了这场战争。

这个世界上，最可怕的不是暴力，不是抢匪，而是那些道貌岸然的道德理论家。

他们的破坏力大到你不可想象。

论理论的错误程度，影响之恶劣，传播之广泛，除了秦晖，我找不到当代中国其他更恶劣的理论家了。

当代理论首恶送给他，他当之无愧。