“一门隶属于圣战者的大炮只需要射出一发炮弹，就远胜过一百万篇浩荡的檄文。”

——1979年1月霍梅尼要求哈梅内伊必须争取虔诚的士兵，以建立伊斯兰宗教的绝对护卫军即伊斯兰革命卫队，并强调必须要以武力夺取权力

尽管很多人认为近期伊朗爆发了一场声势浩大的革命，但实际上，严格意义上来讲，伊朗并未爆发什么真正的革命，那里只是喷涌了一堆叛逆的泡沫，看起来规模宏大，但其实只是光怪陆离的肥皂泡，只需要轻轻一指，泡沫就破灭了。

说起来，一场真正的革命，必然要伴随军队的倒戈或者并以武装的士兵为核心，只有这样，才能使革命的想象具备真正的力量。

事实上，成功的革命，必然离不开军队士兵或武装组织的加入，而没有军队倒戈或武装士兵的革命，则必然走向失败。无论是1789年法国大革命和1848年欧洲革命，还是20世纪初期的辛亥革命和俄国革命，抑或是1956年的匈牙利事变和1989年的齐奥塞斯库的倒台，士兵倒戈加入革命或者革命武装的建立，才是革命氛围真正变成革命浪潮的关键节点。

无数大革命的历史以铁和血不断反复阐述着一个真正的政治真理，那就是：

没有武装，就没有革命。

​ 辛亥革命成功的核心，就是清廷军队武装士兵的叛乱倒戈而非庶民的朝向

中国伟大的革命先行者孙中山，名盖海内，备受各界尊崇，然而他的名望却不能换来他革命理想的成功，等到年迈皓首，革命奋斗半辈子之后，他才在1924年黄埔军校的成立之时，倍感伤怀的感慨道：“余三十年革命奋斗屡遭挫折的首要教训，就是革命的理想必须建立在革命武装的基础上”

相比之下，弗拉基米尔伊里奇刚刚领导革命，就明白布尔什维克革命的成功，必须建立在革命士兵的参与之上。

1917年3月，当俄国陷入动荡之时，远在瑞士的列宁连续写信给党内领导层加米涅夫等人，要求他们要以迅雷之势，全力做好俄国军队中士兵的招揽工作，并以全部的热情去建立士兵组成的军队党组织，在一封信中，列宁以言简意赅的雄才大略这样写道：

“未来俄国的命运，不取决于谁获得多少选票，而取决于谁拥有多少步枪。”

​ 这就是列宁著名的革命路线——“要步枪，不要选票”的起源。

今天缅甸的革命家昂山素季何尝不是如此，空有一身名望和号召力，却在刺刀面前毫无卵用，与孙文一样，她在经历了四十多年惨痛挫折和失败后，终于明白革命的理想无论多么美妙，都需要建立在扎扎实实、繁琐劳烦的“武装”和“组织”基础上——所谓“缅甸人民防卫军”的建立，尽管战斗力非常可笑，却远比只是反复辩论革命理念的空头理想要靠谱务实得多。

因为，脱离了步枪的支持，无论革命的构思多么巧妙，无论革命的道义多么感人，都只是一场飘荡的烟花，最终也只会破碎在历史的天空中，什么都不会留下。

伊朗今天的所谓“革命”就是这样，无论网络上多少人支持这个“革命”，无论舆论里多少知识分子赞美这个“革命”，无论普通老百姓多么推崇这个“革命”，但如果没有步枪作为依托，那么就是一坨不堪一击的泡沫。

只需要一挺机关枪开始鸣叫，这场所谓的“革命”就会被瞬间扯碎。

所以，没有武装的革命，就不是革命，没有士兵参加的革命，就谈不上革命。

脱离了军人的参与，无论“革命”的人潮多么宏大，都只是一摊堆积的烟火，只需要铁拳一击，就只剩下了灰尘四散。

事实上，人类的历史万变不离其宗，政治理论的演化只是装饰，革命的本质就是要夺取天下，而没有武力的依托，就没有不配讨论取天下。

难道单凭大义名分就能逐鹿么？

这一点，明末的反抗者们再清楚不过了，他们拥有最浩荡的正义，但历史的残酷筛选之下，真正更胜一筹的，是满洲武士的剑，而非中原士人的义。

历史的正义孕育于绝对的武力之中