杯葛这个词，是发源于英语boycott，音译为后为杯葛，然后在港台地区盛行，意思是集体抵制的意思。

最近发生在中国的一件比较有名的杯葛事件，就是司马南西凤酒事件。

无数讨厌司马南的人，看到西凤酒请司马南来做商业活动，就在网上发视频或留言表达杯葛的意图——自己声明或呼吁别人不喝西凤酒。

这就是一种杯葛行动。

反面司马南的不少粉丝们，碰到他们不爽的事，看到他们不爽的人，他们的处理方式，就不是用杯葛，而是直接呼唤神龙。

比如很多人看到某人的行动不爽，甚至直接要求抓起来，枪毙，这些呼吁，都不是自己能做到的，而是直接要求权力机关出面，试图毁灭这个人。

这些人也经常声称，这是我的言论自由，凭什么你们可以杯葛司马南，我却不能要求权力机关来抓你们这些反司马南的人。

财产权即自由，一个人的人身权也是财产权的一部分，这种言论是财产权的延伸吗？当然不是，一个主张从肉体上消灭无罪者、关押无罪者的主张，怎么能称得上自由呢？

杯葛与这种反自由的言论最大的区别在于，杯葛是要付出代价的。

比如，某个电视台播放了让你极不爽的内容，比如，就是请了司马南去上电视节目，并且电视台的主持人对他极尽赞美。

杯葛就需要减少自己的消费选择——我不看这个电视台的节目了，这是一种行使自己消费者主权的行动，消费者当然可以基于任何理由不买商家的产品，但这个行动是有损失的，也即，即使这个电视台节目再好，我也不看。

但呼唤神龙来管制，是没有任何个人代价的，他不愿意牺牲任何个人的消费选择，而是选择了呼吁政府来管一管。

抵制有的时候有用，有的时候没有用。

比如，你不喜欢杨笠，你可以不看她所在公司的脱口秀，可以不买他代言的产品，这都是你的消费者主权。

但如果这家脱口秀公司有的是客户，不在乎你，甚至，你越是反对，他的流量越大，那么，你的抵制是没有任何作用的。

你可以抵制请她做商业活动的企业，从而影响她个人的商业收入，这个一点问题都没有。

消费者有这个权利，基于任何理由不买产品。

你同样可以不喜欢沙白，不管你在道德上如何批判她，你也可以杯葛他，如果视频号放她的视频，你就不用微信，用这个方法去抵制平台，要求平台把她的内容下架。

当然，平台也可以不理你，你的杯葛可能无效，也可能没有几个人跟着你一起杯葛，但没关系，人生之不如意，十之八九。

不要把自己的想法看得太重要，达不成，就达不成嘛，世界不能围着你转，不能都按你的想法来运转。

喊打喊杀的人，就往往有一种自己当上皇帝的状态，看到这个人说的话不合他意，就叫着要抓起来，要查一查，你谁呀，龙子龙孙？还是心理幻觉？

世界不围着你转呀，你只是普通百姓罢了。

但这种幻觉之所以存在，因为他们事实上成功过很多次了。

这些事，就不细说，懂得中国舆论当代史的人，都明白。

魔戒人人都爱，一句话，一个行动，就有可能让对方灰飞烟灭的感觉实在是太好了，因此，有一些人乐此不彼。

有一些自媒体大V，则早就享受过这种感觉，为什么烧伤超人阿宝直接说，让沙白的视频传播是政府监管部门的失责呢？

他的意思不就是在说，我才是主子，你们这些奴才怎么不按我说的办呢？应该把沙白这种人从网上赶出去呀！

你还真别说他不行，不管是沙白家里人，还是平台所为，沙白的视频的确就是清空了，他就做到了。

阿宝坐在家里，洋洋得意呀，你看，我说让谁消失就让谁消失，这感觉多好。

毛星火，不就是试图攫取这种权力吗？

他在网上的各种言论，不就是试图将公检法部门，变成他的工具吗？他实际在说，听好了，听我的，去把莫言抓起来，关个十年八年的。

他们能做到吗？有时，他们是能做到的。

穿着和服，最后被警察直接处理，不就是这种言论的直接后果吗？

我不反对杯葛某款网络游戏，不反对杯葛沙白，不反对杯葛和服，那是你的自由，我反对不着。你爱如何行事，喜欢吃猪肉还是喜欢吃牛肉，与我无关。

但你要是要求政府部门（权力）去处理他们，那就与我有关了。

因为，权利就是这样一步一步失去的。

拜托，学会杯葛吧，学会抵制吧，别什么事都去找神龙来解决。

一种普遍而有害的思维惯性

《黑客帝国》

一

有一种普遍存在而极其有害的思维习惯，就是遇事总想“求管”。

这种习惯常见于那些读过几本书的知识分子，他们眼里的老百姓仿佛都是弱智半身不遂，任何事情一定要有个有关部门管一管才行。当然在我们这些普通老百姓身上也很普遍，只不过我们发言的次数不多，不过在各种社会新闻的评论区还是大片大片能看到。这好像是几千年以来形成的一种集体的思维定势。

心理学中有一个词叫做“集体潜意识”，指的是千万年进化遗传得来的人所共有的心理结构。那种“求管”的思维习惯应该没有达到这种遗传的级别，但是用在这里非常合适，便于理解。“求管”，真的很像我们的一种集体潜意识，只不过这种潜意识不是遗传得来的，而是细如毛细血管般的文化传承得来的。

鲁迅对此有更难听的评价——“奴才”。今天咱不骂人，就聊聊这种现象。

二

前段时间有个网名简称烧伤宝的医生网红，就两件事情发出两种令人匪夷所思的矛盾言论。

先是沙白女士赴瑞士安乐死。他认为沙白应该好好配合治疗，不应该轻易放弃生命，这么说还可以理解，我也同意。然后他就开始呼唤管制，说“中国管网络的人都特么死绝了吗？”意思很明确，就是希望“有关部门”管一管，不能允许这种内容传播甚至出现。什么内容呢？其实就是沙白自己开了一个账号，叙说自己为什么安乐死以及科普如何安乐死等等。烧伤宝这里虽然呼唤管制，但是至少是在表达珍惜生命的观点，一听就是个医生说的话。

然后没过一个月，烧伤宝再次发表惊天言论，说为了提振经济，中国应该找个好欺负的国家打一仗。我这是缩写了，去看他原微博就是这个意思，丝毫没有曲解。这两件事我都写了文章，我说同样是人命，沙白安乐死是她一个人死，打起仗来是多少人死？

就人命关天这个方面来说，烧伤宝的两次发言完全是自相矛盾。站在正常人的角度来看这个人真是难以捉摸，他把人命到底当什么？他到底是重视人命还是把人命当草芥？

但是站在那种“集体潜意识”的角度来看，他的两番言论完全自洽。简单来说，在他眼里，人命不是最重要的，我们需要被管着，这才是关键。

沙白安乐死关键不在沙白，关键在于沙白做了不符合他价值观的事情，他就要呼唤一个更强的力量打压沙白以及跟她类似的人，不允许她们的相关内容传播。呼唤打仗关键也不在打仗，关键在于他认为中国经济需要提振一下。怎么提振？靠每一个人努力奋斗吗？当然不是，是需要一个更强的力量翅膀一挥直接带着经济起飞。

先不论其中对于经济原理的无知以及对人命的漠视，烧伤宝这两番发言就是典型的“求管”思维的表现。

三

求管是一种思维上的懒惰，这种思维预设他们呼唤的那种更强大的力量能帮他们解决所有问题。

如果仅仅是这种功利诉求，最多只是认知上的误区，了解一点经济学自然可以打开思路。

更让人无力的是，很多时候这并不仅仅是一种基于对因果关系认知的功利诉求，更像是《黑客帝国》中矩阵注入人脑的算法，“你必须依托于这个更强大的力量才能存活”。

现在全世界多少都笼罩在这种算法之下。一旦接受这个设定，遇事呼唤一声管制都是脱口而出的，毕竟大家都下意识认为只有他们呼唤的那种力量才是唯一的解法。

但是选择其实很多。

经济学告诉我们，人的价值主观，每个人都有不同的处境和需求，不能胡乱强加，更不能统一计算。因此必须依靠自由行动以及财产的自由支配，以真实价格体现出来的真实供需情况指导人们精打细算，有效行动，从而更大概率实现每个人的福祉。

用人话来说就是，我需要什么大概率会有自由市场提供。如果市场没有，那么权力多半也没有，就算有，前提也是他们从别处用更不经济的方式转移过来的。就比如烧伤宝看不得别人发布沙白那样的内容，权力如果真的替他禁掉了，那么沙白们发声的渠道也被堵上了。

这种问题的解法简单得要命，各自管好自己就行了。我发我的，你想看就看，不想看就划走，实在看不上可以骂两句，多骂几句也行。

四

“各自管好自己”是一种珍贵的领悟，这也关系到我今天更想说的话。就算刨去这些功利计算，只从人活着的尊严或者说终极追求来看，“管好自己”也应该是每个人的首要选择。

人首先是自己，然后一个一个的人组成了组织、社会。组织、社会不是铁板一块，其中的人们都有自己的自由意志和喜怒哀乐，组织、社会是每个人为达目的自由行动组成的，是为每个人的目标服务的。这是组织、社会存在的意义，不能颠倒过来。

“管好自己”不仅是一种自私（自私是个中性词），更是一种美德，这种美德就是独立和宽容。做好自己不给别人添麻烦的同时，允许别人跟我不一样，允许世界丰富多彩，允许每个人追求自己认可的幸福，这才是自由主义的精髓所在。

而遇事就要“求管”的思维惯性，正是独立和宽容的反面，对应的是“依附”和“狭隘”。我们在现实生活跟互联网上看到的太多呼喊和争吵，正是这两个词的印证。