价格歧视是产权范畴，呼吁监管就是权力扩张的共犯

山西大同一刀削面馆，因为对本地顾客一碗面收7元，对外地游客收11元，被几位游客在网上反映“阴阳菜单”。大同市云冈区市场监管局对该面馆进行立案调查，责令该面馆停业整顿。

首先，价格歧视是产权范畴，任何人无权干预。

我们完全无需理会举报博主说的各种细节问题，只需要直击根本地说明一个关键：这是个产权问题。

价格就是交换比率，商家可以定价，消费者可以不买。价格到底如何决定，取决于交换双方的边际效用和机会成本。只要是交换双方自愿交换形成的价格，就是合理的价格，并没有上帝视角下的“客观公正”的价格。

交换，是在交换什么呢？当然是在交换财产。

那么，商家对属于自己财产的产品有完全的主导权，爱定多少价就定多少价；消费者呢，爱买不买。这根本就不应该是行政干预的范畴。

别说7块和11块的区别了，这家店即便是规定，外地人不允许进入，本地人一律免费，那也是产权范畴，完全可以，自负其责即可。

世间无处不歧视，天下无人不歧视。产权即歧视。我不喜欢留长发的男人到我家里做客，商家不喜欢喝酒的人进来消费，我们小区不让有纹身的人进来，企业不要非985的、40岁以上的，这都是产权问题，完全没有问题。

产权是一种排他性的、对世的权利。就是说，产权人有权径自决定自己的财产如何使用，让谁进入不让谁进入，卖给谁不卖给谁，以多少价格卖。

如果不是这样，就天下大乱。你的财产，如何使用，怎么处分，你自己说了不算，必须听从别人的安排，那每个人就毫无自由可言，企业也就毫无经营自主权。

所以，不允许价格歧视，就是侵犯产权。“如果用一个字概括自由，那就是财产”。

其次，消费者主权与个人主权。

我们常说消费者主权。这是从经济意义上，指市场经济条件下谁来“指挥”生产这个问题的；区别于计划经济下，由一个中央计划机构武断而任意地决定生产什么和如何生产。

市场经济中的商家，必须迎合消费者偏好才能存续和盈利，由此，市场经济让所有企业为满足消费者的需求而生产，造福了所有消费者。计划经济下，之所以消费者没活路，就是因为那种状况下，企业的生产根本不用考虑消费者想要什么，而是看上级高兴不高兴。

但这并不是说，消费者就有权来决定生产者如何做，真正的权利主体，当然是产权人。这就是“个人主权”。

当一个商家，不论以什么原因，决定不迎合消费者偏好而生产，他完全有权这样做，只要他觉得代价可以承受，他就可以在产权范围内径自偏离大众轨道，选择自己喜欢的生产生活和经营方式。这正是个人自由的体现。

财产如何使用，产品如何定价，选择跟谁交换，这是个人权利。个人权利对应的就是自我负责，自己承担代价。

商家之所以不会如此“任性”，就是因为市场经济的利润机制，在时刻提醒他，你在满足自身偏好的同时，在多大程度上偏离了同胞的需求，盈亏机制，就是对他最好的警示。

你可以歧视这个蔑视那个，这是你的个人主权，但是那就会流失利润，这就是你的行为的代价。明明一个黑人生产力高，你因为不喜欢黑色皮肤非要雇佣一个生产力低的白人，那么你就是把这个黑人推向了竞争对手的怀抱，那会导致你利润下降甚至亏损。明明统一定价可能会实现更好的销售额和较高的综合利润率，但你非要歧视性定价，你可以这样做，但是那样的结果就是让自己损失利润，并且带来不必要的麻烦。

因此，完全不用担心，由于有了个人主权，商家就为所欲为了。因为绝大多数商家搞生产，并不是为了自己的消费偏好，而是为了追求利润。只要他追求利润，那么他就会权衡利弊得失，就必定要迎合消费者的偏好。

这也说明，市场机制才是消除歧视的根本办法。因为道德说教是无用的，诉诸利益动机，才最管用。

第三，价格歧视普遍存在，这是商家正常的经营方式。

对本地人卖7块，对外地人卖11块，这种价格“歧视”——中性词，即价格上的区别对待——完全是正常的经营行为。是商家趋利避害、实现经营效果最大化的一种方式。我是一个陕西人，假如我在深圳开了一个面馆，对来自陕西的乡党打五折甚至不收钱，关监管部门和别人啥事呢？

对这种行为进行打击，市场经济将立即被摧毁。因为几乎没有一个商家没有搞价格歧视或者变相的价格歧视。

再说，火车票对学生有优惠，要不要管？苹果手机开学季对大学生也有优惠，要不要管？移动电信联通，对学生有优惠套餐，要不要管？公交车地铁对老年人有优惠，要不要管？

各种商场，对会员有优惠；各类商品，都面向不同的群体，有不同的定价。这再正常不过。

扩展开来，一种商品在国内和国外，由于产业和补贴政策，有不同的定价，监管部门怎么不去管？政府说，本地户口才可以买房，外地户口不能买，这可比价格歧视厉害多了，你管一下试试看。城里的房子可以自由转让，农村的土地却不能转让，美其名曰害怕农民成为失地农民，这种赤裸裸的区别对待，为什么不去管？不正常的事情不管，却欺负一个正常经营的小面馆，算什么？

如果真的要消灭价格歧视，那就实际上是消灭了市场竞争，消灭了市场经济本身。这就意味着，苏联中央计划机构的官员们每天忙着给数万种商品在“定价”，定到最后，排队买面包了。

第四，巨婴博主，是权力扩张的共犯。

现在是一个大民主的时代，每个人都是记者，都可以利用强大的网络形成舆论声势，逼迫权力机构为达成自己的目标服务，实际上就是把行政权力当成自己的打手。这届网友爱举报，就是在借助民主和舆论施压的手段实现自己的目标。

这几个举报“阴阳菜单”的博主，是很贱很贱的人，吃个面，都要寻求神龙出手干预，这就是把权力部门当成自己的亲爹。那他亲爹过段时间不高兴了，回过头抽他几耳光子，就是他应得的。

权力是如何扩张的呢？有人总是将其归结为执掌权力者的贪婪和欲望，这倒也不全错，因为掌权者总是有最大的动机来扩张自己的权力。

但是，权力并不是他们想怎么扩张就怎么扩张的，必须有民意的支持。没有民意支持的权力和法令，就一文不值。

正是这些巨婴博主这样的人，不断地呼吁权力出手干预经济，权力才有了“正当”的理由和民意基础去扩张自身。他们本来想扩张呢，但是苦于没有人支持，现在好，这帮巨婴一呼吁，瞌睡遇到了枕头，扩张得顺理成章了。

甚至，对于基层公务员来说，他们总想多拿钱少干事，本来这种鸡毛蒜皮他们根本就懒得管，现在有人不断在呼吁，他们就不得不管，因此就掌控了干预经济的权力。

当大家都在呼吁管一管，那么就会建成一个掌管一切的全能政府。

一切呼吁管一管的人，都在客观上是扩张扩张的共犯和狗腿子。想想看，假定政府现在出台一条法令，说男人留长发要被罚款500，如果根本没人理会，那这条法令就是一个笑话。但恰恰这时候，有一帮信奉“强权即真理”的人，在街上看到哪个男人留长发了就去举报，这时候政府就有了足够的理由去实施处罚，而其他人觉得，这事情跟自己无关。这条法律就生效了。

法律真正的生效日期，并不是它规定的日期，而是大众认可的日期。

现在我们社会经济中出现的各种干预主义政策，你往前回溯，没有一项不是大众呼吁的结果。封控、打击教培，打击网络游戏精神鸦片，房地产限价限购，反对资本，整顿职场劳动法等等，哪一项不是大众支持的结果呢？一项政策不可能像孙猴子一样从石头缝里蹦出来，它总是有着民意基础才会出现。

反过来，当大众不再支持某项政策，这项政策就形同虚设，或者直接土崩瓦解。

因为，权力不是唯物主义的枪炮，而是大众观念决定的。观念决定政策，观念决定历史。长期来看，没有不符合公众舆论的政府这回事。

昨日之呼吁，今日之政策；今日之呼吁，明日之政策。所以，不要推卸自己的责任，不要说一切都是政府的错，政府行为，都是大众观念决定的。不改变大众观念，光想着换一个人，没用的。

最后，监管部门的权力，真的太大了。

这样一件小事，直接责令停业整顿，难道不觉得过分吗？

现在中央一直在要求，保护民营经济发展，要推动经济复苏，要发挥市场在资源配置中的决定性作用。一个区一级的市场监管部门，因为这种鸡毛蒜皮的小事，就可以直接让一个商家关门停业，请问这样搞，经济怎么可能复苏，民营经济怎么发展，就业怎么安排，市场的信心从何而来？

对待这样的举报，应该旗帜鲜明地说：这是市场经营主体的产权范围，我们无权干预。这才是真正提升市场信心的最佳宣言。

各级基层部门，现在最怕的就是舆论，最怕的就是被追责。那么大不了，把商家叫来谈谈话，告知一下，满行了，何必在这些鸡毛蒜皮上大开杀戒？

当然，我们从不指望他们有这样的认知，也从不指望监管部门能做什么好事。而是要在边际上阻止其做坏事。这就是要写文章批评各种干预政策的原因。

企业已经够难了，民生已经够难了，收敛一下吧，不要成为破坏市场经济、阻碍经济进步的罪人。大众也要知道，你每呼吁一次管一管，就是在减少自己的福利，就是在往计划的方向迈进，就是在往自己的头上套上枷锁。