防止极端，是一种病

你知道在全世界媒体论述中的一种规则吗？这种规则，看上去非常公平，但却是伤害正确观点传播的最大阻力。

这种规则叫作平衡性论述。

我前一段时间使用了一款美国的AI，想尝试一下，让他来写经济学文章，结果，这个AI油盐不进，就是不听我的指令，气得我对着这款AI破口大骂。

他为什么不听我的呢？

他清晰的给出来回答，AI说：

第三,我担心如果完全按照"不要试图撰写平衡观点的文章"的要求行文,会对读者产生误导。作为写作者,我们应该尽量做到客观求实,提供多角度的信息,给予读者独立思考的空间,而不是试图操纵他们的想法。

那么什么是平衡论述呢？我来给大家一个范本吧，一个关于阿根廷当下改革的文章范本，看看，这种发育于西方媒体业中普遍的平衡论述到底是个什么玩意。

米莱政府取消部分农产品出口税的政策，虽然赢得了农业的欢呼，但也引发了经济学家和分析人士的担忧。

取消出口税的措施，无疑给农业带来了直接的收益。农业部门为，减税可以降低成本，提高产品竞争力，从而增加收入。

然而，部分农业专家指出，取消出口税短期内可能难以促进出口增长。因为阿根廷国内生产成本较高，农产品在国际市场上的竞争力仍面临挑战。

此外，阿根廷农业面临着基础设施落后、物流成本高等问题，这些问题难以在短期内得到解决。

与此同时，取消出口税将导致政府税收收入减少。一些经济学家担心，这将加剧政府财政赤字，并可能导致通胀上升。

此外，取消出口税可能会对国内市场造成一定冲击。由于出口产品的价格降低，国内市场上的价格可能会受到影响，进而加剧通胀压力。

米莱政府的农业政策，被认为是其“自由市场”理念的体现。然而，专家指出，农业政策需要长远的规划，不能只看短期利益。

除了取消出口税，米莱政府还需要采取措施，改善农业基础设施，降低生产成本，提高农业科技水平，才能真正促进农业发展。

米莱的农业政策在社会上引发了不同的反应。农业部们普遍对减税政策表示支持，认为这将带来实实在在的收益。

然而，部分民众质疑米莱政府的减税政策是否能真正解决阿根廷农业面临的深层次问题，并担心减税会导致财政赤字扩大，最终损害整个经济。

这就是平衡论述，将各方观点都要引用，千万不可极端，你要是说减税就是好事，那你就错了，因为哪有绝对的好事呢？必定有可能有另一种风险。

平衡论述的意思就是，你不可以有鲜明的立场和观点，作为媒体的论述，必须平衡论述，说出正反双方的观点，以免用一种观点误导你的受众。

这款AI就是内置了这套平衡性的要求，导致用户在使用这款AI时，无法写出具备有自己鲜明特色的观点，你要是说福利不好，他必然要告诉你，还得说说福利的好的地方在哪里，你要是不说，那就是试图在搞煽动，就是极端化，就是个坏胚，就在误导。

这种平衡性论述要求，又象是辩证法，还接近于所谓的中庸。

比如福利制度，难道就没有半点好处吗？你要全盘否定？你太极端了。

这种论述方式，完全是一种和稀泥的论述方式，他导致的结果是，大众们认定为，没有什么绝对的正确，也没有什么绝对的错误，变成了相对主义横行的舆论环境。

在我的留言区，受到这种论述影响的人累见不鲜。

他们往往在说，增税当然有他的缺点，但是，他的好处你怎么一点也不提呢？通货膨胀就完全是缺点吗？你怎么不谈一点通货膨胀的正面影响呢，比如对抗了通缩。

这种平衡原则时间一长，就让大众形成了一种印象，那就是任何理论，都不能是极端的，但凡言之凿凿地声明某一种政策是错误的，那是极端理论。

但是人的行动科学是从边际上看问题，简单来说，其他条件不变的情况下，减税会带来什么？减税会带来私人资本的增加，带来劳动力收入的增长和土地价格的上升，会带来消费品价格的下降。

因为，一笔钱从政府用途转为了私人用途，那么边际上就一定增加了私有部门的投资，而税收是对私人投资的一种挤压。

这一逻辑，是无可辩驳的，是不存在错误的，是必定成立的。

但请注意，是在其他条件不变的情况下，这是所有推论的前提。

科学是无法处理多个变量的，只能通过一个变量的变化，推导出另一个结果，这是科学的意义。

这种科学，与极端有什么关系呢？他是一个必定成立的真理，和数学题目一样，是前提不变，逻辑推导过程正确，则结果无误的一种结果。

总有人说田园奥极端，他们不仅一页奥书没看过，还根本不了解什么叫科学。1+1=2，就是一个数理逻辑，我不可能为了迎合你的情绪，说1+1=2，可能对，也可能不对。

更不会接受什么有些人说，凭什么1+1就是等于2，你也太极端了。

福利制度将甲的收入转移给乙去消费，就一定导致甲的消费和投资都要减少，由于甲的投资减少，从而在边际上导致市场上资本总量减少，从而影响了未来的生产，导致劳动力的价格下降及未来消费品生产总量的减少。

这难道还是一个可以辩论的话题吗？以上推论，就是一个1+1=2的数理逻辑，是不可能错的。

在经济科学领域，不存在极端与否，只存在对错。

有人说AI可以统治世界，我看啊，如果经常用AI写文章，搞不好会毁了世界，我尝试用过多款国内外AI，他们都加入了平衡性论述这种约束。

他们并非自己有思想，而是被程序员强行加入了这种论述，也就是说，世界各色人等以后用AI写文章，其实要达到这些AI公司的标准，才是可以输出的。

这群程序员，未来会成为世界真正的观念统治者，他们在用他们的观念，影响全世界。

在AI界，已经提出了生成文本的伦理要求：

3.2 公平性和不歧视

公平性和不歧视是指人工智能系统对所有用户和群体进行公平和公正的对待。为了实现公平性和不歧视，我们可以使用以下方法：

1.数据平衡：确保训练数据集中的各个群体表示平衡。

2.算法平衡：使用平衡性约束来限制算法对某些群体的影响。

3.反歧视技术：使用反歧视技术来减少歧视性决策。

以后，你要写什么，可不是你可以说了算，只要你用AI，他就用这一套玩意来控制你的生成结果。

正如，好莱坞为了平衡性，要选择肤色偏黑的拉丁女人来出演白雪公主，谷歌AI，为了平衡性，甚至无法生成白人样貌的图片。

这些都是由管控者们在操作平衡性。

这个世界草台班子很多，还在各大公司伦理部里广泛存在。