一个进步经济的环境下，一样有可能会发生剧烈的动荡，并且是历史的常态。在一个民众生活水平不断上升的环境中，不满的人依然有可能与日俱增。

今天，中国的舆论中，就有各种各样的哀嚎。

哀嚎，是不是值得听？是不是有价值？这就需要区分了。

一个人穷，是不是就应该哀嚎？

穷是一个什么词？是一个比较名词，他不是一个绝对的定义，是一个相对的词汇，月薪三千的人，可以说自己穷，但这种穷，是相对的，如果没有月薪五千的人，没有月薪一万的人，他可能还非常自豪和高兴，甚至认为自己是富裕阶层。

我们不考虑月薪三千的成因的话，仅仅根据三千是整个劳动者阶层中收入较低的一部分人这种相对概念的话，那么，哀嚎，永无休止。

假设一个班上有五十个学生，每月考试 ，不管怎么考，总有分数最低的二十人，这二十人，永远可以叫作差生，因为，只要你区分好差，只要你要排名，就一定有最后二十名。

请问，我们可能消灭最后二十名吗？不可能！

这二十名，是定义出来的，只要你定义，他就一定存在。

所以，穷人（收入较低的这一部分人）仅仅因为收入排名较低，然后就说自己收入不足，就如同差生说自己分数靠后一样，这样的哀嚎是毫无价值的。

因为这个穷，是定义出来的，不是哪一种行动导致的。

就算这一部分人的收入提高到了一万，如果在所有的劳动者收入中，依然排名垫底，他们依然会说，我穷。我入不敷出，我收入不能维持基本生活。因为，永远存在收入垫底的人。

为什么？因为基本生活，也是定义出来的。

基本生活到底是一个什么样的水平，每一个人心里的定义都不一样，前几天谈到低保户装空调的事，评论区就有人说，应该装，还有人说，我村里不吃低保的人都没有几家有空调。

过上一些日子，低保户有车有房也会认为，他们依然是贫困的。当然，事实上，相当多的城市低保户，就是有车有房的。

所以，哪怕人类文明程度再进展一万年，买台手机只要一分钟的工作时间，甚至人人都买得起私人飞机，社会上永远有被定义的穷人在哀嚎。

这种哀嚎，就没有任何价值。

第二种哀嚎，是说自己消费不足。

他们说，医疗很贵，教育很贵，住房很贵，三座大山，或是彩礼太高，结婚太贵，生娃太贵，他们负担不起。

这种哀嚎中，有部分有一定的道理，但大部分依然没有价值。

有道理的地方在哪？比如医疗很贵，住房很贵，就有一点道理，因为医疗和土地长期被干预，导致供给不足，基本的供需关系大多数人都能懂这个逻辑，一个消费品如果其生产被人为地控制了供给，那价格自然会上升。

如果哀嚎能指向扩大供给，开放市场，这种哀嚎就有价值。

但为什么大部分没有道理？

因为大部分这类的哀嚎，他并不指向供给端，而是基于无穷的欲望。在无穷的欲望面前，医疗当然是贵的，因为永远有需要花费巨额资金的疾病，一线城市中心区的房子也必然是贵的，因为这是经济发展的结果，想花钱上名师班也必然是贵的，因为名师总是有限的。想让孩子吃最好的奶粉，接受最好的教育，这也必然是贵的。

如果基于自己对生活水平的要求，认为自己的欲望无法满足，而抱怨三座大山或彩礼贵，生娃贵，这种哀嚎就没有价值。

因为，你会在全世界所有国家，包括发达国家，在任何时候，大部分人都在这么哀嚎。人，总是欲求不满的，相对于人无限的欲望，世界上的生产永远是稀缺的。

比如老人看病，这是自然规律，人老了自然疾病缠身，渴望无限的医疗资源去维持生命，这是永远也做不到的事，再过一万年，也是如此。

这股哀嚎对应的主张是，免费医疗、免费养老、免费住房、免费教育等各种免费的呼吁，他们希望，用财政手段从别人手里获得资金，以来支持自己的消费。

他不仅没有价值，还是一种破坏力。

第三种哀嚎，是抱怨自己太辛苦，不得不努力工作

这样的哀嚎，价值为零。

最为典型的就是近十来年流行于中产阶级中的一股舆论，他们说，我有贷，有车贷，有娃要养，我不得不加班，不得不一天工作十小时，不得不忍受他人的压榨。

这话放到非洲大多数民众的眼里，叫炫富。

你都住上花园小区了？你都开上车了？你娃上的幼儿园这么好？

你努力工作，不是什么迫不得已的生活，而是，你的消费欲望驱使你努力工作，因为即使在发达国家，能自己供房，供车，养娃，就已经超过了发达国家近一半人的消费水准。

美国住房拥有率约为 65.5%，首次购房平均年龄：40岁。德国住房拥有率约为 47.2%，五成以上的人终身无房。

如果你想不工作，难不难？想一周工作一两天，难不难？不难！非常容易。跑两天外卖，可以收入六百，然后租个几百块的差一点的房子，天天吃外卖，刷抖音，可以彻底躺平。

过上衣食无忧的日子，在市场经济相对发达的今天，太容易了。你的欲望驱动了你的工作时间，这是你主动的选择，而不是被动的行为。

因此，这样的哀嚎，没有价值。

第四种哀嚎，本属于我的，被别人拿走了。

这种哀嚎一部分有价值，一部分不仅没有价值，还是极大的灾难来源。

本属于我的，被别人拿走了，这其实就叫剥削。

这种哀嚎，本质上是在寻找因果，他在分析，我是不是本来可以拿更多，但由于某一个因素的存在，让我变少了。

这个对因果的判断，极为重要，分析错了，那就从推动进步，变成了推动灾难。

比如，几年前司马南带着一群人天天骂资本骂企业家，这几年萧条期一来，企业大量倒闭，大量的人涌入网约车和外卖行业，在企业减少，资本减少的情况下，员工的收入也得节节下降。

骂老板压榨的人，越来越多的人发现，当老板不“压榨”你了，不开工了，普通劳动者只会面临着收入逐步下降的局面。

企业主是劳动力的购买者、是消费者，你的消费者少了，你的客户减少购买了，你怎么可能好？你居然把购买你劳动力的消费者、照顾你生意的客户，叫作压榨者，这不是妥妥的天底下最大的SB吗？

想象一下，你进入一家小卖部，买完他家的产品，小卖部的老板追出来痛骂你，你凭什么压榨我！你凭什么这么便宜买走我的商品？我他妈的工作到半夜，你不买一百一包的和天下？买一包12块的垃圾烟？

你会不会觉得对方是神经病？是天底下最大的SB.

一个劳动者出售劳动力，与小卖部老板有何区别？

这样的荒唐事，这几年可多了。网约车司机骂平台，他们想过没有？如果没有网约车平台，九成的网约车司机，都没有机会进这一行，原来这一行是垄断行业，是要购买牌照或向有牌公司交保护费才能干的事。

如果没有外卖平台，网约车行业，这些人会去哪？会增加制造业工人的供给，供给的工人多，生产的企业少，那会如何，会进一步压低制造业工人的薪资。

同时，所有的消费者也受损，打不起车，吃不起外卖。

因此，说剥夺自己利益的是自己的客户，是生产的组织者（平台），这种哀嚎只能损害自己的利益。

如果能清晰地看清楚，是管制、各种税费从生产者手里拿走了过多的产出，从而要求进一步地保护产权，减少转移支付，这种哀嚎才是有价值的。

好了，写到这就不能再写了。

总结一下，对一个历史的结果进行哀嚎，是没有意义的，比如自己收入不如别人，但是找到自己可以收入更多、消费更多的正确手段，要求实施这些手段，并对某些管制手段影响自己利益的行为表达不满，这才能推动真正的繁荣。

比如，关税少一点，牛肉便宜一点，自己有更多的消费选择。

但大致来说，中国舆论领域的哀嚎，绝大部分不仅没有价值，反而是推动各种管制让大多数人实际消费能力降低的真正来源。