▼

前几天评论区一堆人和我抬杠，说民粹特指极右翼，与左翼无关，今天我就掰扯下民粹主义的定义。

民粹主义是什么，政治学界是有一定共识的。普林斯顿大学政治学教授扬-维尔纳·米勒将民粹主义定义为：1）反精英。2）垄断人民的定义。

民粹主义是一种形式而不是具体的思想，它可以和任何思想结合，包括民族主义、宗教、自由主义、共产主义。在不同国家，民粹主义的具体内容不尽相同，但它们都具有米勒说的两种特征。

这两种特征，第一点很好理解，需要解释的是第二点。

米勒认为，民粹主义者总是试图垄断人民的定义，即只有和自己观点一致或者具有相同身份的群体才是“人民”，凡是反对自己观点，和自己不持相同身份的就不是“人民”。

民粹主义者习惯性地将反对者开除出“人民”的行列，并给他们扣上外国人、汉奸、异教徒、阶级敌人的帽子。

换句话说，民粹主义是否定社会多元性的，他们认为社会存在单一、正确的身份和价值观，并认为只有符合这一条件的才是“人民”。

纵观全世界的民粹主义者，都有米勒说的两个特征。

在美国，特朗普和MAGA是民粹主义者，而桑德斯和进步派不是。因为虽然桑德斯也反精英，但他不否认社会的多元性，他不认为MAGA就不是“美国人”，他承认他们的存在和诉求的合理性，认为白人工人支持特朗普是因为民主党没有满足他们的需求。

而特朗普的MAGA则以白人民族主义和基督教保守主义为旗帜，认为只有符合这些特征的人才是真正的美国人，并将那些支持民主党，持“白左”价值观的人开除出美国人的行列。特朗普的粉丝一直强调，美国是一个基督教国家，这一身份标签区分了人民与非人民。

在特朗普的粉丝眼中，deep state的那些精英，加州那些“无孩爱猫女“，跨性别者以及部分族裔（比如2020年，华裔就被一些人暂时被开除出“美国人”的行列），几乎算不上“美国人”。

在美国，民粹主义主要是和基督教和白人民族主义结合，MAGA是右翼民粹主义的代表。

在拉美很多国家，则存在大量左翼民粹主义，像查韦斯、马杜罗政权以及古巴的卡斯特罗政权就带有鲜明的反精英色彩。在他们执政时期，几乎剥夺了中产和富裕阶层的财产，导致他们大量逃亡到美国。

在左翼民粹主义者眼里，显然资产阶级和小资产阶级都不是人民，只有工人农民等含有特定身份的人才是人民。

柬埔寨的波尔布特也是左翼民粹主义者，他认为柬埔寨的问题是太“城市化”了，认为城里人都是被腐化的旧人，他们不是人民，因此需要改造或消灭。

俄国革命更是民粹主义者泛滥的年代，不仅有俄国民粹派，受其影响的布尔什维克也学到了这种思维方式，凡是不符合路线的人都会被开除出“人民”行列。

理解了民粹主义的真正含义，你就不难对一些自媒体进行定义。

为什么说战马行动、司马南都带有民粹色彩？因为他们都反精英，认为有一群和外国勾结的人绑架了国家，并试图将一部分人开除出“人民”的行列。

战马行动和一系列反日营销号将不同意他们观点的人称为“汉奸”，或者“收了美国的钱”。只要有人质疑就说“你不是中国人”。比如我那天举的亚人的例子，他就称给日本人做翻译的中国人“不是中国人”。、

在网上讨论俄乌战争的帖子中，支持俄罗斯的人也习惯将支持乌克兰的人称为“不是中国人”，认为他们是美西方的走狗，当然也有一些支持乌克兰的人说亲俄博主是俄罗斯的狗，但整体上后者比前者少。

除了这种和民族主义结合的情况，另一个结合的点就是阶级叙事，司马南和b站上一些博主，非常习惯将企业家开除出“人民行列”，认为他们是无恶不作的资本家，没有一点好心，和他们没有妥协余地，并从理论上否定了企业家应该存在的合理性。在他们的鼓噪下，企业家完全成了罪人。

这里的重点不是说不能批评企业和企业家，而是批评的点在哪里，是就事论事，还是从本质上否定这个群体存在的合理性，这里可是天壤之别。

在我看来，中文互联网是民粹主义非常盛行的一个地方，就事论事，和平讨论问题的少，扣帽子的多，当然扣帽子也不是不行，如果你只是评价对方“极右”、“极左”，那只是对其他人观点的否定，不涉及对其身份和存在合理性的界定。

但是“你不是中国人”，“你是汉奸”，“你是剥削者”，就等于从存在上否定了对方，“不是中国人”是不是意味着就不应享有任何公民的合法权益？隐含之意就是你不认为对方应该在中国存在，这种对身份和存在合理性的质疑毫无疑问属于民粹主义的范畴。