探讨正确知识中具有普遍性的部分：真理。

什么是真理

一、违背真理，人的行动无法达到目的

准确定义真理并不容易。为此，我们把世界分为人的意志（思想认知），和人的意志之外的物理实在两部分。并且把人的行动定义为：人的身体在物理实在中受意志指导的活动。因此，行动联系着人的意志和物理实在。人的意志可以胡思乱想不受约束；但人的行动必然会受到物理实在的约束。因此我们定义这些约束人的行动的规律为真理，也就是违背真理，人的行动无法达到目的。根据这个定义，我们先看一下真理是否覆盖人类普遍正确的知识。

1、逻辑知识都是真理

人们是在行动中首先碰到的是时间和空间的约束，例如，你不可能同时即想在这里又想在那里，这个约束就是矛盾律；大家可以检验一下，所有的逻辑知识都对人的行动形成了约束，也就是违反逻辑你无法行动或者你的行动达不到目的。所以逻辑知识都是真理。利用逻辑知识，人们在对事物进行分类和表达时，会形成逻辑用词和量词（例如，“与”、“或”“假如……那么”、“否”，以及量词“具有”、“一切”、“一些”等），人们在运用这些词的时候，如何违反其含义，就会造成逻辑混乱，无法达到正确表达的目的。所以这些词的含义也是真理。

有了逻辑知识以后，人们可以运用逻辑知识进行推理。推理可以分为演绎推理和归纳推理。归纳推理是从特殊到一般，得出的结论有可能对，也有可能错；演绎推理是从一般到特殊，前提正确，结论一定正确。有人说演绎推理没有增加新知识，就是哲学上的分析判断。但演绎推理可以把事物的本质都呈现出来，界定事物的内涵和外延，以及在各种条件下事物的性质和运用情况。比如通过三角形的定义，可以演绎出其内角和等于180度，当一个角是直角的情况下满足勾股定理，以及在等腰三角形、等边三角形等情况下的种种性质。

由此可见，运用已掌握的知识，可以得到更多的知识，知识就像滚雪球一样越滚越大。

2、欧氏几何也满足真理的定义

欧氏几何的构建基础——五大公理，也对人的行动构成约束。如公理一，经过两点有且仅有一条直线，你就画不出不同的第二条直线……所以五大公理都是真理。欧氏几何是再五大公理的基础上，通过演绎推理建立起来的。因此，欧氏几何也是真理。

3、数学更是符合真理的定义

数学也是在公理的基础上，通过演绎推理建立起来的。所有的数学知识，人的行动都不能违背（违背就得不到所要的结果，如2加3你想得到6是不可能的）。

从上面的举例可以看到真理和人的行动直接相关，你不行动就不需要这些知识，一旦行动就要受其约束。因此，我们也可以把真理看成是应用类或工具类的知识。

根据真理与人的行动之间的这种应用和约束关系，我们把知识分为两类：一类是和人的行动直接相关的，如上述的逻辑和数学（含几何学）等应用类知识；另一类是和人的行动没有直接相关的，如自然科学知识。不直接相关是指不管人是否行动，自然万物都按照其规律运行。

和人的行动相关的知识，我们都可以用行动来判定其是否是真理。具体来讲就是看该知识是否是人的行动达到目的的必要条件，如果违背该知识，那么人的行动达不到目的，说明该知识对人的行动形成约束，是人必须遵循的规律，该知识也就是真理。这种利用行动来判断真理的方法，我称之为行动反证法。可以直接用行动反证法判定的真理，我们通常称为公理，在公理基础上演绎推理得到的理论体系我们才称为真理，以示区分，但它们都是等价的。通过行动反证法可以找到很多公理，但要演绎出整个理论体系需要艰辛的努力和创造，像上述例子中的数学和后面要讲到的经济学和伦理学等。而要学习真理、掌握真理也需要艰苦的努力和潜心的钻研，数学的复杂程度就不用说了，就是经济学演绎推理的链条也非常长，需要非常严谨的逻辑思维和理解能力。

社会科学领域的知识是和人的行动相关的知识，所以社会科学规律也可以用行动反证法来判定，并通过演绎推理来建立正确的社科理论，也就是真理。后面将着重对此进行讨论。

另一类知识是和人的行动没有直接相关的，我们统称为自然科学知识，包括宇宙万物的运行规律。这类知识无法通过行动反证法来验证，人们只能通过观察，归纳总结并提出理论假设，再经过实验验证。如果验证通过，那么在实验设定的条件下，就得到自然科学规律。人认识自然改造自然的行动，虽然也受到自然科学规律的约束，但自然科学规律的成立是有条件的，不具有普遍性，在此不作为真理进行讨论。况且自然科学规律有一套成熟的探索和建立规范，对真理的讨论主要集中在社会科学领域。

综上，真理包括了逻辑学、数学（含几何学）、社会科学等和人的行动直接相关的学科规律；但不包括自然科学规律。

二、社会科学领域需要真理

长期以来，人们参照自然科学的方法，通过归纳总结来研究社会科学规律，但这种方法依赖于实验的验证。从复杂的社会现象总结的理论，无法像自然科学那样设计可控的实验进行验证的，因此归纳出来的理论有可能对有可能错。人们往往用这样的理论来解释社会现象，如果解释得有道理，人们就认为这个理论是对的，是经过实践检验的。事实上解释得有没有道理还依赖于你的认知和观念，符合你的观念，你就会认为有道理，并进一步加强你的观念。但你的观念以及理论解释有可能都是错误的。由于无法实验验证，通过经验归纳总结的社科理论错误百出，给人类带来了巨大的灾难。而且如果没有正确理论来分析解释社会现象，人们往往不知道错在哪里，历史悲剧不断重演。这也证明了，实践是检验不了真理的，实践本身需要理论来解释。

另一方面，经验主义者走向另一个极端，认为根本就不存在真理。详见我的另一篇文章《 经验主义错在哪里 》。

社会科学领域是人的行动领域，应该采取和逻辑学，数学等一样的研究方法，就是在公理的基础上，通过演绎推理来找到规律，才能保证保证社科理论的正确性和普遍性。奥地利学派米塞斯系统论证了这个方法，并创立了**行动学（Praxeology）。**按照这个方法，奥地利学派建立了经济学和伦理学这两门最重要的社会科学真理。下面简单介绍一下这两门学科。

**经济学建立在公理 “人的行动是有目的的”**基础上。用行动反证法可以证明此公理：你反驳此公理（就是论证人的行动没有目的）的这个行动，本身就是有目的的行动，默认了公理的正确性，并且与要论证的内容产生矛盾。因此，“人的行动是有目的的”是无法违背的公理。

经济学是怎么从公理开始演绎推理的：

根据人的行动是有目的的，一位行动者的每次行动都在追求一个目标；并且，不管这个目标是什么，行动者在追求这个目标的事实表明，和他在行动开始时可以设想的其它目标相比，他对这个目标赋予了较高的价值。

为了达到他认为最有价值的目标，行动者必须在较早的某个时点介入或者决定不介入（这当然也是一种介入）一个行动来产生随后的结果；介入这些行动总是意味着要运用一些稀缺的手段（至少包括行动者的身体，他站立的空间，介入所耗费的时间）。

这些手段也必须对行动者有价值——该价值来自于目标的价值——因为为了有效达成目标，行动者必须使用它们；而且行动总是在随后才能实施，这往往伴随着选择，即在某个时点采取有望给行动者带来最高价值的一个行动，同时排除了对其他价值较低目标的追求。不得不做出选择并偏好一个目标胜过其他目标——不可能同时实现所有目标——的结果，是每个行动都意味着成本的产生。举例来说，放弃赋予最有价值的备选目标的价值，该目标无法实现或必须推迟其实现，因为生产它所需的手段要用于生产其他价值更高的目标。

在开始的时点，对行动者来说每个行动目标的价值都比其成本高，并能够产生利润，即一个价值高于所放弃机会之价值的结果。然而，每个行动都同样会面临着损失的可能，如果一个行动者回顾往事，发现实际达到的结果——与以前的预期相反——其价值比放弃的备选目标价值更低，产生了亏损。

所有这些范畴——价值、目标、手段、选择、偏好、成本、利润和损失，以及时间和因果——都包含在行动公理之中**。**运用这些范畴，考虑在各种情况下人的行动，演绎得到的结论就是经济学规律。详细演绎推理请参见罗斯巴德的《人、经济与国家》。只要现实出现理论演绎中的情况，经济规律就会起作用。这就是为什么早在1922年米塞斯就论证出计划经济必然崩溃，而不需要经验或实践。

伦理学的建立参看我的另一篇文章《 关于行动反证法 》的第三部分。

认识论：什么是正确知识？如何构建正确知识？

你可能会问，就算它们都是真理，人类社会为什么不会自己按真理来运行呢？我在《认识论》中回答过这个问题，真理只是告诉你达到目标的必要条件，至于人们如何选择，取决于人认知和行动。正是由于人们没有认识到真理，现实中才存在那么多问题。而真理可以正确解释现实中存在的问题，帮助人们找到正确的方法，以达到目标。例如，人们都希望经济繁荣，但人们按照错误的经济学理论则会导致经济衰退和经济危机，只有正确的经济学才能告诉人们采取什么手段能够达到繁荣的目的。所以，社科领域需要真理，更需要真理的传播，只有让人们认知到真理并采取行动，真理才能起作用。相反，真理如果不占领人的思想，谬误就会占领，因为人的行动总是需要认知的指导。

哲学问题一般可以分为知识的问题和价值论（审美、道德等价值判断）的问题。关于知识的问题又可以简化为以下三个问题：那是什么？那是怎么发生的？我们是怎么知道的？因此，我们需要处理存在、发生的事件以及关于认知世界的可能性这三类问题。在不歪曲三者之间内在联系的情况下，我们可以将这三类问题区分为本体论问题、发生论问题和认识论问题。本文探讨认识论问题。

一、什么是正确的知识 人的知识来源于经验，直接经验和间接经验（学习）。其中什么是正确的知识呢？正确的知识是人不能违反的规律，更规范的定义是：正确知识（规律）是人必须遵循的知识，它约束着人的行动。也就是违反规律（正确知识），人的行动就不能达到目的。 行动定义：人的行动是一个物理身体在物理实在中受认知（认识到的知识）指导的活动。因此，行动连系着认知和物理实在，并受到物理实在的约束，也就是违反这些约束，行动无法达到目的。这些约束实际上就是我们上述定义的正确知识（规律），因为正确知识揭示了事物之间正确的因果关系，按其行动，才可以得到想要的结果；相反，违反这些知识必定达不到目的。 因此，我们也可以把正确知识（规律）理解为：物理实在对人的行动的约束。这样我们就可以根据定义，用行动反证法（违背该知识的行动如果无法达到目的，那么该知识就是正确知识），来构建和检验所有的正确知识（规律）。举例说明如下：

（一）逻辑学。 违背逻辑知识的行动，现实中是不可能实现的，大家可以试一试。例如，你想同时即在这里，又在那里，是不可能的，因为这违反了矛盾律。所以逻辑知识都是正确的知识。逻辑学实际上是时空对人的行动的约束规律。 演绎推理是利用逻辑知识进行的推理，因此利用演绎推理建立的知识体系是等价的，前提正确，结论一定正确。

（二）欧氏几何。 欧氏几何的五大公理（我们把最先发现的正确知识称之为公理），都是可以通过行动反证法直观验证的，你无法违背。在五大公理的基础上，通过演绎推理，就可以建立欧氏几何知识体系。几何学是空间运用上对人的行动的约束规律。

（三）数学。 违背任何的数学规律，你都达不到目的，例如，现实中2加3要得到6是不可能的，只能等于5。数学也是在一些可以用行动反证法验证的公理的基础上，通过演绎推理构建起来的。因此，数学也都是正确的知识。数学是计算上对人的行动的约束规律。

（四）公理一 “人的行动是有目的的”。 用行动反证法可以证明此公理：你反驳此公理（就是论证人的行动没有目的）的这个行动，本身就是有目的的行动，默认了公理的正确性，并且与要论证的内容产生矛盾。因此，“公理一”是个无法反驳的正确知识。 米塞斯就是在“人的行动是有目的的”这个公理的基础上，通过演绎推理，建立了行动学（Praxeology ）这门知识。行动学知识是人的行动领域的正确知识，包括政治、经济、社会和历史等方面的知识。目前，行动学中演绎得比较透彻的是经济学（交换学）这门知识。

（五）公理二 “人能够论证”。 行动反证法证明：反驳这个公理（就是论证人不能论证）的行动，本身就是在论证，默认了公理的正确性，并且与论证的内容产生矛盾。所以这个公理也是无法反驳的正确知识。 这个公理体现了人的特征，人能够论证，通过论证形成了语言和知识。现代哲学转向分析哲学（语言哲学），研究人如何逻辑地论辩和表达知识，对正确形成知识意义重大。但知识有对有错，什么是正确的知识？如何形成正确的知识是本认识论的任务。 霍普和罗斯巴德还在此公理的基础上演绎了私有财产伦理学。因此伦理上的对错是有标准的，不只是价值判断。

（六）公理三 “凡事皆有原因”。 行动反证法证明：你对此公理有疑问（为什么凡事皆有原因？），有疑问就是你认为存在原因才会有疑问，所以有疑问这个行动本身就默认了此公理。因此，这个公理不容置疑。 这个公理是人的行动的先决条件，人认为事情发生总有原因，为了达到目的，必须提前行动，影响事情发展的原因。

（七）自然科学规律。 和人的行动无关的所有科学领域，都可以归入自然科学领域。这个领域人们只能通过观察和实验验证来发现其规律。所以自然科学规律是通过观察，归纳出假设，并经过实验验证的知识。人们要认识自然，利用自然，改造自然，如果违反自然科学规律，你也得不到所要的结果。所以自然科学规律也对人的行动形成约束，是我们需要认知的正确知识。自然科学知识在一定范围条件下是正确的，但随着认知的加深，会被新的知识取代。也就是我们通常所说的是可证伪的。 自然科学规律是宇宙万物运行对人的行动的约束规律。

（八）社会科学规律。 目前主流的社会科学研究方法采取的是归纳实证的方法，归纳的知识有可能正确，也有可能错。简单的归纳可以通过行动反证法来验证（如上面举例的公理），但复杂的社会现象往往多因一果，而且多人参与，原因归纳得对不对？无法像自然科学那样通过控制不同原因的实验来进行验证。因此，归纳实证的研究方法不适合社会科学规律。目前主流经济学就是采用这种归纳实证的方法，所以错误百出。 社科领域只能通过逻辑演绎的方法，而不能采用归纳实证的方法，其实也很好理解：社科领域是人的行动领域，人的行动受认知的指导，人的认知必然要符合逻辑规律，所以社科规律只能通过演绎推理来获得。通过行动反证法找出公理，则可以保证演绎推理的起点是正确的。所以正确建立社科知识的方法是：用行动反证法找到或验证公理，在公理的基础上，根据不同的现实，通过演绎推理，建立社会科学知识体系，这和几何学、数学是一样的。典型的构建社会科学规律的例子可以参看米塞斯的《人的行动》、罗斯巴德的《人、经济与国家》和《自由的伦理》、霍普的《私有财产的经济学和伦理学》等。 综上，归纳实证的方法不适合用于社会科学领域的研究，况且，碰巧归纳对了的知识都可以通过演绎推理的方法得到，因此社会科学必须采用在公理基础上的演绎推理方法来研究，才能确保知识的正确。正确的知识再用于解释复杂的社会现象（历史），并指导人的行动。 人的行动也是物理实在，你的行动要达到目的，不仅受限于自己的认知，也受到其他人行动的约束。社会科学规律就是在其他物理实在约束的条件下，人的行动之间的相互约束的规律。

以上举例，不是严格的分类，会有交叉应用，比如探索其他规律都要用到逻辑学，探索社会科学规律时，应把其他规律对人的约束考虑进去。 综上，把规律定义为：物理实在对人的行动的约束。这个定义涵盖了我们目前已知的正确知识，但与我们通常对正确知识的认知有一点差别。我们通常定义正确知识是基于因果关系：如果A发生，那么B一定发生，这样确定的因果关系是正确的知识，也就是A是B发生的充分必要条件。而根据本文正确知识的定义：违反A则B不会发生，A约束着B的发生，A只是B发生的必要条件，B的发生可能还要其他的必要条件，只有其他必要条件都满足了，B才会发生。这符合复杂现象多因一果的描述，所以本文对正确知识的定义更能把握事物的本质，只有把约束B发生的原因一个个找出来，才可以避免简单归因造成遗漏或者错误。

二、两种方法构建正确知识 总结一下，我们可以用两种方法来构建正确的知识（规律）。第一种是通过行动反证法来找到或者发现公理，在公理的基础上演绎推理，建立整个知识体系。我们通常把这样建立起来的知识称为先验知识（这里定义的先验和哲学上的其他先验或先天的定义有所不同）。上述的例子除了第七条之外，都是公理或者在公理基础上演绎推理得到的先验知识。第二种是通过观察提出假设，并经过实验验证的知识。我们通常称之为后验知识。上述第七条的自然科学知识是后验知识。后验知识是可证伪的，在一定的范围和条件下具有正确性和必然性。先验知识不可通过实验证伪，但要经得起反驳，错误就要抛弃。先验知识是普遍规律，具有普遍性和必然性。

除了先验知识和后验知识，人的认知还包括形而上学陈述的命题（例如，灵魂是一种不朽的、非物质的实体，它独立于身体而存在。）和价值判断（人对事物的主观看法、评价和情感表达等）。这两种是无法判定正确与否的命题，应该排除在正确知识之外。

三、本认识论是先验知识 至此，我们通过行动的定义，论证了人的认知的可能性，什么是正确的知识，正确的知识如何检验和构建等，这些不就是哲学上的认识论吗？ 而且关于行动定义的正确性，根据上述的公理一、公理二、公理三、可以证明如下：人的行动都有目的，为了达到目的，必须提前介入，而要介入需要对事物的因果有所认知，所以人的行动是认知指导下的适应或改变物理实在的活动。因此本认识论是自洽的。 再者，现实中人的行动不可能完全摆脱物理实在的约束，所以人的行动受到物理实在的约束，这是一条公理。本认识论正是在此公理的基础上，通过演绎推理而成，所以是先验知识。

如果上述论证没有错的话，本文也可以作为构建先验知识的一个例子。人的行动必然受到物理实在的约束，每个约束都是不能违反的规律（公理），因此公理有很多，有待于人们去发现，只要能通过行动反证法检验的命题都是公理。例如，自愿原则也是公理（行动反证法证明：违反自愿原则就是让你达不到目的）。在财货稀缺的条件下，如何通过自愿原则，公正、有效地创造财富，同样可以演绎出私有财产伦理学和经济学。所以社会科学和数学（几何学）一样，结论（定理）之间是融会贯通、互相印证的，或者可以说是一题多解。 当然，发现公理，并演绎成科学理论（这里的理论指系统性的知识），需要相当的技巧，有的还需要艰辛的探索，例如数学和经济学的构建就需要几代人艰苦的研究和论证。可以参考上面所列的奥派书籍，以及大量的奥派文章，这些都是构建社会科学领域先验知识的很好样本，大家可以进一步学习了解。

四，规律如何起作用 不管人有没有行动，自然科学规律一直在发挥作用。因而，人们经常会产生这样的质疑：社会科学规律怎么不会自己发挥作用呢？我们对先验知识的认知可以解答这个问题。 社会科学规律是先验知识，揭示的是行动手段能否达到目的的规律。就像数学也是先验知识，你不用，它的作用发挥不了；但你一旦需要用到数学知识，而你不懂，那你必然出错。社会科学规律也是需要通过人的认知和行动起作用。你不懂社科规律或者认知有错，就会做错事或者达不到想要的目的，而且你还不知道是什么原因。并且社科规律是人的行动之间相互约束的规律，需要多数人认识到这些规律，并采取正确的行动，才能达到预期的目的。因此规律的普及至关重要，否则人们错误的认知和行动不仅达不到目的，还会造成灾难。例如，罗斯巴德在《人、经济与国家》中建立了经济学这门先验知识，得出了这样的结论：“行动学（经济学）通过其价值中立的规律，告诉我们自愿原则如何运作，告诉我们自由市场必然带来自由、繁荣、和谐、效率和秩序；而强制和政府干预，必然导致霸权、冲突、人剥削人、无效率、贫困和混乱。”如果你不懂经济学规律或者学了错误的经济学，选择或者支持了错误的行动手段（政策），那么不仅达不到的目标，还会造成巨大危害。最典型的错误行动手段要算是福利制度了，详见文章《 福利制度，危害全球！万字长文看清危害性 》。 人们都希望社会正义，经济繁荣，那么采用什么样的体制机制和政策措施才能达到这个目的呢？这是社会科学规律要回答的问题。不懂正确的理论知识，人们只能不断地犯错。即使你事后总结经验，也不一定能找到失败的真正原因。特别是复杂的社会现象，都是多因一果，归因错误是常事，所以历史悲剧才会不断重演。

五、错误理论何以盛行？ （一）不习惯用论证的方法来判断理论对错是错误理论盛行的根本原因 社科领域的正确知识是先验知识，判断理论对错的方式只能是通过论证或反驳。就是要看结论是如何得到的？推理有没有问题？会不会出现矛盾？更重要的是看有哪些前提条件（包括蕴含的前提）？这些前提对不对？也就是对这些前提要再进行论证，甚至这些前提的前提，直到确认推理的起点是正确的，推理的过程都没有错误，这样才能保证最后的理论是正确的。论证的链条可能会很长，多数人还不习惯用这种方式，而是习惯于凭经验来验证理论。不习惯用论证的方法来判断理论对错是错误理论盛行的根本原因。

（二）难以形成正确观念是错误理论充斥，并广泛流行的主要原因 上面讨论了人们还不习惯用论证的方法来判断理论的对错，那人们主要采用什么方式来判断对错呢？人们判断对错主要是基于自己的观念。 观念是：自己认为正确，实际上不一定正确的认知。观点是观念的表达。这里定义的观点、观念是价值中立的，就是不包括价值判断，而纯碎是人对事实判断的认知。 大家可以回顾一下，通常我们是如何判断理论对错的？是不是看理论是否说得有道理？这实际上是以自己的观念为标准来判断的。符合自己的观念，或者在自己观念的基础上进行的推论，你就认为是正确的。 你可能会说，还可以通过实践来客观验证。前文已经说过，社科领域的复杂现象是无法设计实验来进行验证的。大家可以再回顾一下，我们看到的实践检验，实质是对社会现象的各种理论解释。解释得有道理，你就认为用来解释的理论是对的，是经过实践检验的。所以，实际上的判断理论的标准还是你的观念，或者你接受了解释者的观点，也就是转变成了你的观念。这也是目前人们接受社科知识，树立自己的观念的最主要方式，即所谓的“摆事实，讲道理”，或者叫实证研究或经验总结。不管叫什么，这种方式当然不能保证人们得到正确的知识，从而树立正确的观念。 由于人们长期习惯于通过经验总结获得知识，因此正确知识的传播也主要依靠这种“摆事实，讲道理”方式，比起纯粹的理论演绎推导，民众更容易接受。因此，就要面临着错误理论的竞争，以及民众的立场，对权威的崇拜等等的影响，可见要传播和树立正确的观念是多么难的事！ 综上，人们通常判断理论对错是以自己的观念（包括接受别人的观点成为自己的观念）为标准的，而不是用先验知识来检验或论证。观念是否正确成为判断理论对错的关键。而难以形成正确观念也成了错误理论充斥，并广泛流行的主要原因。 要摆脱上述状况，树立正确的观念，最有效的途径是学习掌握先验知识。掌握的程度决定了你判断是非、解决社会问题的能力。就像你要解一道数学题或者证明一道几何题，你能否解决以及你能解决的问题难度，是和你掌握基本知识（定理）的程度密切相关的。在“摆事实，讲道理”的时候，只有掌握一定的先验知识，才能正确判断谁讲得有道理，并批驳错误的理论。否则你只能任由他人忽悠。你的观念决定了你的认知水平。

（三）错误理论盛行还有一个重要原因：错误理论的传播者和行动者并不都承担错误理论产生的后果，有的还有利可图，因此更是极力传播，蒙骗大众。

综上，正确的社科理论和数学几何学一样是先验知识，你只有掌握了基本规律，有了正确的观念，才能阻止错误理论的流行。因为人总要行动，行动不是受正确理论的指导，就是受错误理论的指导。因此，应该与逻辑学和数学一样，行动学（经济学）等社会科学的先验知识也要作为基础教育的内容。

六、本文定义的先验知识是真理 从柏拉图和亚里士多德的认识论，到以笛卡尔为代表大陆唯理论和以洛克为代表的英国经验论。以及休谟用怀疑主义的两把板斧，一斧头撂倒了经验论一斧头砍翻了唯理论，他用不可辩驳的事实和观念推出不但人类的感官靠不住，归纳法靠不住，甚至连人类理性的本身也靠不住。 康德坦言，看了休谟的东西仿佛被迎头砸了一闷棍。于是，康德陷入了深深的沉思，他决定不再去考察什么心灵、实体、本体、演绎法，他要去考察人的认识能力。围绕着“先天综合判断如何成为可能”、“人为自然立法”这两个中心点，康德用先验哲学弥合了唯理论和经验论之间的纷争，确定了人类“如何凭借先验理性形式获得确定性的知识”这一重大结论。米塞斯、霍普等奥派经济学家在康德哲学的基础上，创立了人的行动学理论（Praxeology ），提出了社会科学研究的方法论。 哲学史上先辈们对认识论进行了艰辛的探索，在此基础上，本人重建了认识论，尝试回答“什么是正确的知识？如何构建正确知识？”这个认识论的基本问题，并进行了严格的论证，欢迎大家批评指正！

特别要强调的是，本文重新定义并构建了先验知识：通过行动反证法来找到或者发现公理，在公理的基础上演绎推理，建立起来的知识体系。因此先验知识的正确性和普遍性依赖于找到公理的有效性（能不能找到并认定其正确性）和演绎推理的完备性。演绎推理的完备性可以通过逻辑论证和反驳来达到；这里重点论述一下公理的有效性。 根据哥德尔不完备性定理，不可能所有的公理都能在这个先验知识体系中得到证明，否则就会构成循环论证。所以通过行动反证法找到公理是建立先验知识的前提和起点。幸亏现实中，人确实能够通过行动反证法来不断发现约束自己行动的公理（正确知识），并应用这些知识滚雪球式地获得更多的正确知识，由此，还将可以获得所有的正确知识。目前所有的正确知识都可来源于这个起点的事实，也足以证明这个起点是人拥有的基本特征。所以也可以说能够找到和认定公理是人的基本特征，如果没有这个特征也就不用谈认识论了。而且这个特征也足以解决哥德尔不完备性问题，得到正确的先验知识。同时也归避了使用心智结构、先天，感觉、知觉等难以准确定义的人类其他特征来论证人的认识论问题，以及由此引发的种种争议。真可谓大道至简！ 并且根据行动的定义，通过行动反证法找到的公理都是现实的，而不是任意假设的。所以先验知识不包括数学中任意假设的公理及时推论。 至此，本文定义的先验知识具有确定性、普遍性和现实性。如果要定义什么是真理的话？这应该算是真理了吧！如前文所述，这些先验知识包括逻辑学，几何学，数学，以及行动学（经济学）、博弈论、伦理学等按照上述定义构建的社会科学。

近代以来，自然科学知识（后验知识）的发展突飞猛进；但社会科学领域的先验知识没有得到充分的认识和发展，充斥着大量经验归纳的错误理论，给人类造成了巨大的灾难。本文抛砖引玉，激发大家对认识论，特别是对先验知识的研究探索和普及。希望大家广为传播，以此来改变人们的观念，根除错误的理论。