什么决定制度：武力、价值观与均衡

制度决定论的陷阱

许多人认为制度决定了社会的经济表现和权力结构。但这个观点犯了根本性错误：它把结果当成了原因。

制度不是从天而降的设计，也不是哲学家凭空创造的。如果制度决定一切，那么制度本身是由什么决定的？答案只能是：制度是武力博弈的均衡解，而武力的根源则是价值观。

一、制度是武力博弈的产物

1.1 制度的本质：一种强制规则

任何制度都有一个共同特征：它通过武力得以执行。

市场经济制度：政府用武力保护私有产权，用警察执行合同

计划经济制度：国家用武力征收资产，用军队强制执行命令

民主制度：用武力限制权力权力的行使

专制制度：用武力垄断权力

关键洞察：没有武力，就没有制度。任何规则最终都依赖于暴力的威胁。

1.2 制度是权力平衡的表达

所有制度都是对一个基本问题的解决方案：谁用什么方式控制暴力权力？

不同的权力分布，产生不同的制度：

武力垄断（一方绝对压倒性优势）→ 专制制度

国王掌握所有军权 → 不需要征得民众同意 → 绝对权力

武力分散（多方势均力敌）→ 民主制度或多元制度

没有任何一方能完全压倒其他方 → 必须谈判妥协 → 分权制衡

武力均衡（存在多个能够互相制衡的力量中心）→ 市场经济

政府、企业、个人的武力相近 → 政府不能随意征收 → 产权有保障

本质：制度不是"设计"出来的，而是权力真实分布的制度化表达。

1.3 历史例证

美国为什么建立了市场经济？

表面答案：开国元勋制定了宪法。

真实答案：

早期美国没有强大的中央权力（地理分散、交通困难）

民众普遍持枪、具备武装反抗能力

政府知道强制征收的成本太高

妥协的结果：政府权力受限，私有产权神圣

苏联为什么实行计划经济？

表面答案：列宁、斯大林的意识形态选择。

真实答案：

布尔什维克依赖军队和秘密警察掌握了绝对暴力

反对势力已被彻底消灭（旧贵族、沙皇支持者、哥萨克）

政府拥有武力垄断地位

必然的结果：国家可以任意分配资源，无需妥协

二、武力从何而来：价值观的战斗力

2.1 武力不只是军队和警察

很多人把"武力"理解为枪、坦克、警察。但真正的武力包括三个维度：

维度定义例子

规模 愿意参与的人数 100万士兵 vs 5亿普通人

意志 为此付出的代价 宁愿坐牢也要反抗

决心 是妥协还是圣战 不惜死亡也要自由

关键：100万软弱士兵 < 10万意志坚定的反抗者

历史证明：

布尔什维克数万人推翻了沙俄

塔利班数万游击队击败了美国支持的30万政府军

越南解放军击败了拥有压倒性火力的法国和美国

为什么？因为决心和意志是武力的乘数效应。

2.2 价值观决定武力意愿

人的行为不是由环境决定的，而是由预期决定的，由对未来的估价决定的。而这种估价正是基于价值观的排序。

同样的处境，不同的价值观，产生完全相反的行为：

案例1：纳税

价值观A（生命 > 金钱）的人：被政府抢劫，痛苦但妥协

价值观B（自由 > 生命）的人：被政府抢劫，宁死不屈

案例2：宗教信仰

价值观A（实利 > 信仰）的人：被禁止信教，改变信仰

价值观B（信仰 > 生命）的人：被禁止信教，选择殉道

预期的逻辑：

如果我预期妥协能活，反抗会死 → 我妥协

如果我预期妥协后的奴役比死更痛苦 → 我反抗

但谁来评估哪个更痛苦？正是价值观的排序。

2.3 原教旨主义者的武力优势

原教旨主义者（无论何种信念）之所以具有武力优势，不是因为他们人多，而是因为他们不妥协。

例子：中世纪的十字军战士

数量远少于穆斯林

装备不如中东敌人

但意志坚定，视死如归

结果：占领耶路撒冷

例子：现代的真信徒

宗教原教旨主义者：为信仰可以自杀炸弹

共产主义信徒：为理想可以赴死不回

自由主义信徒：为自由可以圣战到底

为什么不妥协的人能赢？

因为：

妥协者面临持续的压力选择：每一次都要决定妥协还是反抗

不妥协者预先做了决定：无论如何都反抗

这降低了不妥协者的成本（无需反复决策），提高了统治者的成本（必须不断镇压）

三、价值观分布决定制度

3.1 制度 = 社会价值观的制度化

任何社会的制度，本质上都是该社会主流价值观的外部表现。

不同的价值观分布，必然导致不同的制度均衡：

社会主流价值观武力意愿最终制度

自由 > 生命 普遍反抗征收 市场经济、有限政府

秩序 > 自由 普遍服从权威 权控经济、集权体制

平等 > 效率 支持再分配 社会主义、福利国家

信仰 > 俗世 宗教圣战 神权制度

权力 > 公民权 崇拜强人 独裁专制

历史验证：

美国为什么是市场经济？

因为大多数美国人价值观是：自由 > 生命

结果：政府无法对自由人进行有效的强制

被迫建立市场经济制度

苏联为什么是计划经济？

不是因为马克思理论有多正确

而是因为俄国人可被驯化，武力集中可行

政府掌握绝对暴力 → 可以强制分配资源

制度是权力结构的自然产物

3.2 “5亿圣战者"的战略含义

想象一个国家有14亿人，其中5亿人是"原教旨市场经济信徒”，他们的价值观是：

自由 > 生命。谁抢劫我，我就圣战绝不妥协。

这意味着什么？

政府面临的选择：

选项A：强制这5亿人

需要1亿警察、5000万监狱、无数特务机构

每抓1个，周围2个可能反抗

成本上升到政府无法承受的程度

政府自身也会因镇压成本而瓦解

选项B：妥协

承认市场经济、保护产权

政府支配成本下降

社会秩序反而更稳定

理性的政府会选B。

制度必然改变。

3.3 为什么"其他主义"无法对抗

你说"白左、社民、伊斯兰、马克思主义、先军主义都要被打压"——逻辑是什么？

如果5亿市场经济信徒存在：

对马克思主义的碾压：

马克思主义主张：公有制、计划分配

市场经济信徒：这是抢劫，拒绝服从

马克思主义需要用武力强制

市场经济信徒圣战反抗

结果：如果市场经济信徒规模足够大，马克思主义无法用武力压倒他们

对福利国家（白左）的碾压：

白左主张：高税收、再分配

市场经济信徒：这是掠夺，拒绝纳税

政府需要用暴力征税

市场经济信徒圣战

结果：如果市场经济信徒足够多，政府无法有效征税

对伊斯兰主义的碾压：

伊斯兰主义主张：教法至上

市场经济信徒：信仰自由，拒绝教法强制

伊斯兰主义用武力强制

市场经济信徒圣战

结果：同样规模的两个圣战阵营，但市场经济阵营有更强的经济基础，最终占上风

关键原则：在武力决斗中，规模 × 意志 × 决心最大的一方赢。

四、现实中的制度困局

4.1 中国为什么是权控经济

不是因为：

政府"聪慧"的产业规划

中国人"爱国"的文化传统

某种"东方特色"的优越性

而是因为：

中国缺乏足够多的"原教旨市场经济信徒"

大多数人选择妥协而非圣战

政府掌握的暴力足以压倒分散的反抗

价值观分布：

原教旨市场经济信徒：可能几千万（少数）

妥协者/服从者：多数（只要能活就行）

平等主义者/国家主义者：也有相当规模

武力意愿：

市场经济信徒：意志坚定，但人数不足

妥协者：人数多，但意志薄弱

国家主义者：与政府武力相结合

结果：权控经济是当前的必然均衡。

4.2 美国为什么是市场经济

不是因为：

美国宪法更高明

美国建国者更聪慧

美国的"开放包容文化"

而是因为：

美国从建立之初就有大量"自由至上主义者"

这些人普遍拥有枪支、武装能力

价值观是：自由 > 生命

政府知道强制的代价太高

被迫建立市场经济制度

这个制度最初不是"民主设计"，而是"武力均衡的妥协"。

4.3 制度改变的真实路径

从权控经济改变为市场经济，不是：

❌ 通过知识分子的理论说服

❌ 通过精英的"顶层设计"改革

❌ 通过国际压力和制裁

而是通过：

价值观分布的改变

越来越多人从"妥协者"变为"市场经济圣战者"

他们的武力意愿足以改变国家权力结构

制度被迫随之改变

历史例证：

苏联：民众普遍失去信仰 → 一夜崩溃

东欧：价值观转变 → 1989年瞬间倒台

韩国：民众争取民主 → 政权被迫让步

五、决定制度的因素链条

我们现在可以用完整的因果链条来理解制度：

初始条件（地理、资源、历史） ↓形成社会的基本价值观分布 ↓产生不同阶层的预期（对未来的估价） ↓决定各阶层的武力意愿（妥协还是圣战） ↓汇聚成整个社会的武力对比 ↓武力博弈达成均衡 ↓这个均衡被制度化为法律、政治制度、经济制度

关键变量不是某个伟人、某个理论、某个改革家，而是社会价值观分布的变化。

六、对"制度决定论"的最终批判

6.1 因果关系被颠倒了

“制度决定论"说：

好的制度 → 好的经济表现

坏的制度 → 坏的经济表现

但实际因果是反向的：

支持市场经济的价值观分布 → 市场制度 → 经济表现好

支持权控的价值观分布 → 权控制度 → 经济表现受限

改变经济表现的关键不是改变制度本身，而是改变产生这个制度的武力结构和价值观基础。

6.2 “制度设计"的幻觉

很多人以为可以"设计"一个更好的制度，然后用政策推广。但这忽略了：

任何制度推广都需要权力去强制执行。而强制执行的权力本身就是受到现存武力结构制约的。

如果你想推广市场经济，但国家掌握绝对暴力 → 国家会虚应故事，权控依旧

如果你想推广计划经济，但市场力量足够强 → 市场会规避管制，计划失效

制度改革的前提必须是：推动改革的力量已经足够强大，足以改变现有的权力均衡。

6.3 “制度移植"的失败

为什么印度制度学了西方，却发展不如西方？

因为印度没有足够的"市场经济信徒”

印度社会的价值观分布与美国不同

制度被引入了，但武力基础不同

结果：法律是美国式的，但权力运作是印度传统的（寡头政治、贪污腐败）

制度不能移植，因为制度的根基是价值观和武力分布。

结论：制度由价值观武装的武力决定

简明总结

什么决定制度？

最底层的答案是：价值观

→ 价值观决定了人们的预期

→ 预期决定了人们的行动

→ 行动汇聚成武力意愿

→ 武力意愿形成武力对比

→ 武力博弈达成均衡

→ 这个均衡被制度化

三层理解

浅层：制度由法律条文决定

中层：制度由权力分布决定

深层：制度由社会价值观分布决定

对改变的含义

要改变制度，不能只改变法律

要改变制度，必须改变权力分布

要改变权力分布，必须改变价值观分布

只有足够多的人从"妥协者"变为"圣战者”，制度才会被迫改变。

对未来的启示

如果5亿中国人成为"原教旨市场经济信徒”，中国制度必然是市场经济。

如果这5亿人不出现，权控经济会持续。

制度的改变不会因为"应该"而发生，只会因为武力结构的改变而发生。

最终洞察：世界上没有"错误的制度"被"正确的理论"纠正的案例。历史上所有制度的改变，都源于某种力量已经足够强大，足以改变权力均衡。这就是为什么理论家再有道理，也改变不了世界——除非这些道理能武装人们的意志，让他们愿意为之圣战。