有没有觉得，时间过得很快？

​ 今年还有几个月又要过年了，有没有觉得，时间过得很快？

随着年龄增长，最近常常有这种感受：回忆起以前读书的时候，总觉得很充实，“从前的日色变得慢”；回到现实生活，却总是在不知不觉之间，发现已经有无数日夜呼啸而过。

感觉做的事、能做的事，真的是太少了。

心理学对这个话题也有过研究，结论很简单：大脑对时间的感知，并不是按照实际的流速，而是按照**“我们所处理的新信息”**来判断的。

单位时间内，处理的新信息更多，大脑感知到的“主观时间”就会更长。反之亦然。

单位时间内，处理的新信息更多，大脑感知到的“主观时间”就会更长。反之亦然。

年轻的时候，我们固有的知识较少，面对广袤的世界，一切都是新鲜的，故而会觉得时间过得特别慢。而如今，随着我们积累的知识慢慢增长，我们从外界攫取的新信息也会变少，主观时间便悄然加快。

有一个很细微的例子可以佐证：当我们第一次去某个地方时，哪怕完全按照导航走，也会觉得“这条路怎么这么长”。而只要走过一次，第二次走时，就能明显感受到，路程似乎“缩短”了许多。

这里面当然有速度的差别，但更重要的原因是，第二次走这条路，我们的大脑会自动屏蔽掉许多“旧”信息 —— 路边的景物、商店、地形等。从而，我们感受到的主观时间就“缩短”了。

这在我这个典型的路痴身上，表现得尤为明显。

所以，我有一个小小的习惯，用来延长主观时间。那就是：经常主动去接触一些新领域，尝试一些新体验。

譬如：去一些从未涉足过的地方，跟不同行业的人交流，学习多个领域的知识，乃至于，做一些让自己的“这一天”变得与往常不同、能够留下记忆点的小事……

不过，这并不是今天想聊的重点。

引发我思考的，是这一点：

我们对自己的大脑，究竟能够相信多少？

研究心理学这些年以来，我有一个感触：我们的大脑，真的有着太多的缺陷。

无论是知觉（信息的输入），思考（信息的处理），还是判断和决策（信息的输出），大脑在绝大多数情况下，都无法反映真实的、客观的世界。

像前面讲的“主观时间”，就是一个明显的例子。你感受到的时间，跟实际流逝的时间，很可能完全不同。

你是否有这样的感受：知乎逛多了，仿佛到处都是985和藤校；朋友圈刷多了，仿佛身边的人都在努力学习；公众号看多了，感觉遍地月入10万、年入百万，年薪不到大几十万都不好意思说出口。

但实际上，根据国家统计局 2015 年的数据：我国受教育程度在大专以上的人口，仅占12.445%；全国平均年薪仅 6.2 万；哪怕是最高薪、门槛最高的互联网和金融业，平均年薪也只有 11.2 万和 11.5 万。

我们通过社交媒体看到的世界，跟我们实际生活的世界，很可能并不是同一个世界。

这一点在国外同样明显。大量研究表明：社交媒体的攀比行为、炫耀行为和“捡樱桃效应”（只关注那些最顶尖的个例），严重加剧了用户的焦虑感。

2017 年 12 月的一项研究就建议：将每天使用社交媒体的时间控制在 30 分钟，可以有效提升幸福感。

造成这种现象，社交媒体当然有很大原因，但同样不可忽略的，是大脑的一种特性：一样东西不断出现在我们认知中，我们就很容易相信它、接受它、认同它。

如果你总是听说“身边谁谁谁买股票又赚钱了”，你可能就会倾向于相信“在股市里赚钱并不难”。如果你经常听到升职加薪的消息，你就会开始关注自己“为什么还没加薪”—— 尽管这些你所看到的情况，很可能只是个例。

你老是看到同一批人，就很容易忘记：你很可能才是小众。世界上有许许多多不同的人群，可能从未进入过你的视野。这同样也是

商家给我们洗脑的常用方法。

做广告的朋友，一定会知道，国内的广告圈，基本有两大流派：师从国外4A广告公司的创意流，以及以叶茂中为代表的实战流。

如果你不知道叶茂中是谁，也没关系，因为你一定听说过这些广告：

“今年过节不收礼”

“你真的确定你知道吗？”

“想去哪拍就去哪拍”

“找工作，直接跟老板谈”

他们的手法是什么呢？用整齐划一的口号，有规律的重复，花大价钱购买最黄金的位置，不断把品牌名字灌输给你，让你牢牢地形成记忆，忘都忘不掉。

你可能会疑惑：这种洗脑式营销，虽然能强化记忆，但同时不也造成反感了吗？其实不会的。因为大脑有另一个特性：我们能够记住信息，但记不住“情感”。

什么意思呢？你当下可能会反感，但只要不是特别强烈，你是无法把这种情感保持太久的。

因为产生情感是一种消耗能量的事情，它本质是一个不稳定的状态。而当你产生需求的时候，这些品牌名就会自然而然从记忆里蹦出来 —— 这就是它们的目的。

当然，广告的本质都是一样的：把品牌信息作为一颗楔子，打入你的心智。创意流也只不过是手法更温柔、让你更加心甘情愿而已。

这也是各种艺人、名人愿意采取“负面炒作”的原因。这种做法，短时间内可能会招致反感，但只要不是太严重，这种反感是无法持久的 —— 它会不断消耗你的能量。

但通过炒作所获得的知名度、热度，却是确确实实产生了效果，带来了收益。

我在以前的文章中讲过：心理学家 Egon Brunswik 提出过一个“透镜模型”，用来描述我们对真实世界的感知。

他认为，在我们的心灵和外部世界之间，并非是畅通无阻的，而是隔着一层“透镜”。

我们获取到的一切信息，并不是严格反映真实世界的，而是经过了“透镜”的折射。

这就是大脑的工作模式。它会自带一整套框架、喜好和偏见，根据它们，对外界的信息进行“扭曲”，然后再储存起来，作为我们对世界的理解。

久而久之，我们对整个世界的记忆、认知和理解，就很容易被歪曲。

针对外界精心所设计的种种“攻势”，

我们的大脑，脆弱得像一张薄纸。

近几十年来，有一门学科在研究人的“非理性”方面成就斐然，那就是行为经济学。

即使你不知道 2017 年诺奖得主理查德·塞勒，你也一定读过或听过丹尼尔·卡尼曼的《思维，快与慢》。

他们所代表的行为经济学，告诉我们：人们的思维、判断和决策，几乎都是非理性的。

举个例子：丹尼尔·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基认为，我们在分析、判断时，往往喜欢根据不完整的信息，借用头脑中已有的框架进行“补完”，从而得出结论 —— 这就叫做“启发式”（heuristics，又译为“探索法”）。

常见的启发式有哪些呢？

试试回答这个问题：一个内向的人，他成为图书馆管理员的可能性大，还是成为一名销售人员的可能性大？

绝大多数人都会回答是前者（你的回答是什么？）。

但实际上，主观来讲，内向的人的确更可能选择前者；然而，从客观的概率来讲，由于图书馆管理员的人数远远少于销售人员 —— 前者只有数十万到百万的量级，后者有数千万到亿的量级 —— 他成为销售人员的概率依然是更大的。

这就叫做“代表性启发式”。卡尼曼和特沃斯基认为：我们判断一个事物时，会将它跟头脑中已存在的“原型”进行对比，根据其相似程度，给它划到某一个分类里。

但在这个过程中，我们常常会忽略更重要、更关键的其他信息，比如概率、数据、事实，等等。

再回答一个问题：在 2019 年 6 月的当下，伯克希尔·哈撒韦和可口可乐这两家公司，谁的市值更高？

许多人可能会以为是可口可乐 —— 但实际上，就在我写这篇文章时，前者的市值是5千亿美元，而后者的市值是2千亿美元。

当然我这样问，你一定知道有陷阱。但在生活中，我们经常容易犯这样的错误：一样事物越熟悉，我们就会越重视它。

再举一个例子：警察和伐木工何者的死亡率更高？大多数人可能会觉得是警察，因为我们对警察更熟悉，随便就能回想起许多警匪片、犯罪片 —— 然而，从数据来看，伐木工的死亡率是更高的。

许多研究都证实了这一点。心理学家 Karlsson、Loewenstein 和 Ariely 在 2008 年发表了一项研究。

他们发现：当人们听到或看到一场自然灾害后，他们更有可能去购买保险。尽管从理论上说，发生事故的概率没有任何变化。这就是另一种启发式

叫做**“可得性启发式**”。

我们的决策和判断，高度依赖于那些更熟悉、更容易被我们想起、进入我们意识的信息。

每本讲品牌的书，都会告诉你“要占领消费者的心智空间”。什么意思呢？就是让消费者对你的品牌更熟悉，越熟悉越好 —— 这可以切实地提高消费者的购买率。

想一想：你的购买决策，是经过理性思考后作出的，还是单纯因为“我听过它”“我熟悉它”“它好像很有名气”？

所以，要对一个人进行洗脑，真的不难：你只需要给他创造一个环境，让他一直接收到同一立场、观点的信息，就可以了。久而久之，他就会下意识地把这些信息“内化”，变成“自己的观点”。

这些启发式和框架，就构成了我们大脑中的“透镜”，影响着我们对世界的理解 —— 甚至，它们就是我们对世界的理解本身。

从某种角度来讲，正是我们

对世界的观测，重构了我们对世界的认知方式。

如果你觉得上面的例子有点遥远，那么不妨看看日常生活。

生活中，你是否经常遇到这样的情境：

明明讲得这么清楚，他怎么还不懂？

他好像有点不高兴，是我哪里说错话了吗？

我明明是按你的意思做的，怎么又反过来怪我？

几乎可以说，生活中绝大多数问题，都是沟通和理解的问题。

我们的信息传播，大体上，可以看作这么一个模型：

可想而知，一个信息要从 A 的意图，传达到 B 的心中，要经历多么复杂的过程。

在这个过程中，要保证信息不失真，几乎是不可能的。更不用说，作为接收者的 B ，在他的知觉和认知之间，还隔着一层什么东西呢？“透镜”。

这就导致了，我们往往是凭着自己的理解去决策、行事，但是我们的理解，真的正确吗？

举个例子：你去找上司谈一个问题，但上司的态度很敷衍，给你一种“不受重视”的感觉，你会怎么想？是不是会觉得“他是不是对我有意见？”“他是不是根本不关心这个问题？”

很有可能，你就会一直担心这件小事，工作状态都会受到影响。

但事实上，有可能单纯只是因为上司家里发生了点事，导致他情绪不太好，没办法心平气和地跟你讨论问题而已。

同样，我在工作中，经常遇到这样的情境：在 A 看来十分正常的说话方式，却可能会给 B 造成不快，让 B 觉得 A 在针对她、攻击她，从而在心里埋下小小的芥蒂 —— 尽管在绝大多数情况下，只不过是误会而已。

这些情形下，信息的传播者当然有责任 —— 他们没有明确地表达好自己的意图。但另一方面，觉察到“透镜”的存在，有意识地调整它、修正它，让自己更理性地对待和思考信息，可能会更有效。

这其实就是经典的“ABC模型”

我们对事物的认知，往往不是依据其本身，而是依据我们对它的解释 —— 在我们心中，存在着一些根深蒂固的“信念”（Belief），我们会先用信念对事物（Activating event）进行解释，从而产生不同的情绪和反应（Consequence）。在这里，这层“信念”，就是一种“透镜”。

像前面的例子中，当事人的信念，就可能是过于关注自己在别人心目中的印象。他们倾向于把别人的反应放大，并解读成对自己的认可和态度，从而，容易造成“过度敏感”的结果。

这种信念十分常见。还有一种，就是喜欢把事情往坏处想：

这么久还联系不上人，会不会出事了？

这个任务从来没接触过，会不会搞砸？

我是不是惹他不高兴了，会不会报复我？

当然，这并不是他们的错 —— 它是人之常情。关键在于，你能否觉察到自己的信念，并有意识地，用更全面、更准确的“新信念”来代替它？

这也是与情绪和解的最好方式。

更进一步，许多常见的问题，其实都源于这一点。举个例子，拖延。

很多人觉得，拖延是一个时间管理的问题，其实不是的，

拖延的本质

是我们无法很好地处理直觉和情绪，被它们扭曲了对外界的认知。

什么意思呢？拖延的产生，有两个比较关键的原因。其一叫做“时间贴现”。

它的意思是：我们也知道一件事情有收益，但是它的收益需要一段时间后才能见效，于是在我们认知中，这部分收益就会随着时间的延长而打折扣。时间越长，折扣越大，感知到的收益越低。

它带来的直接后果，就是“动力”下降。但实际上，收益真的会随着时间增加而降低吗？当然不会。这就是一种“大脑扭曲现实”的现象。

另一个原因是：我们在一件事情上拖延，通常是因为害怕做得不好，或者是由于其难度、不确定性，会在我们脑海中产生较为剧烈的能量耗用和情绪波动，导致了我们的“阻力”上升。

容易受这种现象影响的人，心理学上称为 State-oriented（状态导向）。

神经科学已经发现，这些人大脑中负责反映情绪的部分较为敏感，而负责执行控制、抑制调控的部分较弱，这就导致了，他们容易被情绪所影响，不容易“迈出第一步”。

（这带来的好处就是他们更细腻，更容易换位思考、产生共情）

实际上，我们都知道，面对一个问题，最好的方式就是赶紧直面它、解决它，彻底从根源上消除掉；

但拖延者的心态是什么呢？他们不愿意去面对它，甚至能迈出“解决”的第一步都很吃力，于是只能通过拖延来回避，假装问题从未存在。

简而言之，这就像是

有两部分大脑在打架：

理性大脑告诉我们：看，这里有一个问题，让我们赶紧把它搞定，然后就没事了。

但情绪大脑说：不，我也知道你说得对，但我就是不想动，让我们假装看不见吧。

这有用吗？没有的，它只不过是自欺欺人。但很多时候，大脑就是这么执拗、坚定地，阻碍着我们前进的脚步。

所以，为什么道理都懂，但就是做不到？因为并不存在一个“拖延怪”要去打掉，给你发出“停止！”信号的，就是你的大脑本身。

抑郁的原理也是一样的。我们为什么会深陷于情绪之中，难以自拔？就是因为我们的大脑“扭曲”了对信息的认知。它不断地告诉我们“外界是危险的”“我是无价值的”“行动是无意义的”……

从而，导致我们难以迈出去，改变现状。包括我们常见的焦虑、压力，也是相似的。

我们为什么会感到焦虑、产生压力？原因就是，情绪大脑掌握了支配权。它一遍又一遍地把外界的威胁放大，不断强化灾难性的后果、负面的念头，让我们不堪重负，认知资源和精力都被耗尽。

这是我们赖以生存下来、面对种种环境变化的自我防卫机制，但到了今天，却常常成为阻碍我们前进的绊脚石。

说了这么多，我想表达的是什么呢？是要去反抗自己的大脑吗？

不，不是的。我想说的是：

非理性本身，就是我们大脑的一部分，也是我们的自然状态，要去接纳它。

不要因为自己“不理性”“冲动”“情绪化”“想得太简单”，就去否定自己、责怪自己。我们要做的，是认识到“这才是人之常情”，为自己松绑。

然后，再慢慢去引导大脑，用一些有效的工具和方法，因势利导，去调适大脑的思考模式。

这里分享几个建议，希望能帮到你：

1 用事实去思考

试着建立这样的习惯：在思考、分析、作出评判时，以事实为根基，而非以直觉、习惯和固定思维。

举个例子：如果有一个按钮，按一下给你1千块，但你有千万分之一的概率死亡，你会不会按？

很多人可能会说“即使概率只有千分之一我也不按，我才不会为了1千块拿自己的生命作赌注呢”—— 但是，请考虑一个事实：

根据联合国世卫组织 2018 年的报告，每年，全球有 135 万人死于道路交通安全。如果我们拿 135 万除以全球人数（75.3亿），可以得到万分之1.79。

也就是说：每个人每年出门上班，死于车祸的概率是万分之1.79 —— 这是千万分之一的 1790 倍。

什么意思呢？如果你每天按一次按钮，不出门上班，从概率上来说，你其实是更安全的，比原来安全 5 倍。

当然，这个计算非常粗糙，没有什么科学性 —— 譬如说，你上班地铁直达，不用走到马路上，那你遇到车祸的概率就是0。但我想表达的是什么呢？我们做任何思考的时候，不妨尽量去做事实检验，反问一句自己：

我用来思考的前提正确吗？

如果前提不正确，那么，接下来的一切推理、论证，都是无意义的。

所以，我在过往的文章里、课程中，都一直向大家强调：当你不经思索地使用一个论断时，不妨多问几句：有没有可靠的数据和材料，能够印证、支撑我这个论断？

这样，可以避免非常多的问题。

2转换视点

如何破解大脑为我们设下的障碍呢？有一个很有效的技巧，就是跳出“自我”的框架，从第三方的角度来审视自己，与自己“保持距离”。

2016 年，德国吕内堡大学做了一个实验：他们让一群参与者尝试着去“对抗”拖延症。

怎么对抗呢？首先，研究人员让参与者列出一系列最容易拖延的任务，然后逐一让他们回答：这项任务是会带来阻力，还是缺乏动力。

如果是前者，就让他们跟自己对话，从“朋友”的角度去鼓励自己，提醒自己“你多么优秀”“多么坚强”“多么具备适应能力”。

如果是后者，同样让他们跟自己对话，鼓励自己去享受过程的乐趣、适应无聊。

结果是什么呢？参与者们报告，他们完成任务的效率和质量都提升了。不但超出了以前的表现，甚至超出了自己的预计。

我也时常使用这种方法：当我对某项工作产生畏难情绪时，我就坐下来，拿出一张纸，将我脑海中的想法、念头写下来，然后逐一地“与自己对话”，分析每一个念头是否成立、是否准确、是否严重。

在这里分享给你，也希望对你有用。

3怀疑主义

怀疑主义不是一个“好词汇”，它多少显得有点消极。但对我来说，它是一种非常有效的心态和立场。

简而言之：遇到问题，或是进行思考时，我会时常让自己去质疑“框架”：这个问题真的成立吗？换一个角度看会怎样？

我默认的假设真的成立吗？如果它们不成立会怎样？

往往会产生意想不到的效果。你会发现，问题的“可能域”其实是非常广阔的，只是一直被你的视野局限住了而已。

如果觉得有点难度，可以先从问“为什么”开始：试着去找出你默认的假设，问，为什么它会成立？这不但是一种解决问题的方法，也是一种有效的思维锻炼。

4积累思维模型

前面讲过，我们的大脑与现实世界中，总会隔着一层透镜。那么，一个有效的做法就是，在透镜与认知之间，再次插入一层“镜子”，让被透镜所扭曲的现实，尽可能地还原到更真实的样子。

这一层“镜子”，就是我们的思维模型。它指的，是一些简单、有效的，用来思考外部世界的原则和方法。像我经常讲到的“正反合”“找节点”“互为因果”“以我为主、为我所用”，就是一些常见的思维模型。

无论面对什么样的问题，我都可以借助它们，找到思考的角度，更全面地去审视问题和外部世界。

你不妨在现实生活中多积累，也不妨通过自己的思考，多去复盘、归纳，总结出属于自己的思维模型。

希望能帮助每一个人，更好地把自己的大脑“用起来”。