不要鼓励生育：经济繁荣的关键，不是靠人多！

一些专家、学者担心老龄化问题会对经济产生负面影响，声称必须“鼓励生育”“发放补贴”“提升出生率”，否则劳动力将枯竭，经济将停滞。

但这真的是问题的根源吗？经济发展的关键，真的只是“人要多”吗？答案是否定的。

一、人多≠人富：看看人均GDP就知道了

先来看一张人均GDP（国内生产总值）世界排名表：

你会发现，这些排名靠前的国家，无一例外都是人口较少的国家，比如卢森堡、爱尔兰、新加坡、瑞士、挪威、冰岛等。而人口最多的国家如中国、印度，在人均GDP上排名并不理想。

中国14亿人口，印度13亿人口，如果人多就能富，那这两个国家早该是世界上最富裕的了。

问题出在哪？显然，财富的创造，从来不是靠人多。

二、财富来自市场的自由，而不是人头的堆积

奥地利经济学派最核心的理念，是“市场中的自由交换”才是推动经济进步的关键因素。

经济学家哈耶克曾指出：**市场是一个知识发现的过程。**每个人都在市场中不断试错、学习，通过交换与合作，不断提升自己的专业能力和资源配置效率。而这些过程必须建立在“自由选择”和“产权保护”的基础上。

如果一个国家对外封闭，对内实施过多的行政管控，个体就无法自由进入市场、自由创业、自由交易。这样的国家，即使人口再多，也难以发挥人力的潜能。

比如朝鲜人口2500多万，长期处于封闭状态，经济发展停滞。

相比之下，瑞士人口不到900万，却依靠高度自由的市场体系、人均资本积累和全球分工，成为全球最富裕的国家之一。

自由市场能促使人们根据自身优势，服务全球消费者。在这个过程中，生产要素（包括人力）才会被高效配置，财富也才会被真正创造出来。

三、人多最大的好处，是能被更多地征税？

当然，“人多”也不是完全没用，它对某些人确实是有好处的——比如靠税收养活的政府系统。

对于计划经济体系而言，人越多，税基越大，政府可以获得更多的财政收入。

比如农业时代，一个农夫种一亩地，政府能收的税是有限的；但如果有2000个农夫，即便他们使用原始工具，政府也能收取大量税收。

再比如在战争年代，人多可以当兵，可以造炮灰；在社会稳定时，人多可以当劳工，可以支持庞大的官僚体系开销。

正因如此，计划经济之下，政府往往把人口当作“可控资源”，要多则多，要少则少。

计划生育，是为了减轻政府安排就业的压力；鼓励生育，则是为了将来税收和劳动力的“再补充”。

但这都是计划思维下的“人作为工具”逻辑，而非市场思维下的“人作为资本”逻辑。

四、新加坡和香港的例子：人少一样能富有

我们不妨看看两个典型的华人社会：新加坡与香港。

新加坡在独立时，人口仅200多万，国土狭小，资源极其匮乏。李光耀曾一度担心没有“依靠大国”的新加坡无法生存。

然而，他并没有选择闭关锁国，而是拥抱自由市场，欢迎国际投资，建设全球贸易和金融中心，吸引全球顶尖人才。

他深受哈耶克思想影响，推崇自由市场的优越性，最终将新加坡打造成亚洲最发达国家之一。

香港更是一个典型：常年保持全球最自由经济体地位，凭借自由港政策、低税率、简易营商制度，吸引全球资本和企业。即使人口不多，也能创造惊人的经济成就。

他们的成功并不是因为“人多”，而是因为他们为市场提供了自由的土壤，最大化释放了人的创造力。

五、计划经济的错觉：人口越控越出问题

在计划经济思维下，国家往往试图“精准控制”人口数量，试图通过对出生率的调节，来满足就业、资源等各类目标。

米塞斯曾警告说：**在一个计划经济国家，政府必须控制生育率，甚至连人的性行为都要被组织和规制。**但这是一种危险的思维。

现实告诉我们，计划生育的实施，不仅没有解决就业问题，反而制造了严重的社会问题：出生率下降，养老体系吃紧，家庭结构失衡，年轻人压力倍增。

而事实上，中国改革开放的背后正是因为计划经济养不活那么多闲人，干脆放开市场，让人们“自己谋生”，结果却意外推动了经济腾飞。

经济的发展从来不是靠人多，而是靠人有自由、有激励地去行动。

六、别再“鼓励生育”了，这不是自由市场的做法

今天我们又看到了类似的计划思维在回潮：一些经济学者建议政府出台生育补贴、延长产假、给多孩家庭发钱。

他们的初衷也许是好的，但手段却是“错上加错”。

首先，政府并不能判断什么样的出生率才是“刚刚好”的。

这种调控思维与早期推行计划生育没什么本质区别，都是在尝试“替市场做决定”，而不是“让市场自己发现”。

其次，所谓的补贴，终究来自纳税人的口袋。换句话说，你要让一部分人多生孩子，就要从另一部分人的工资、企业利润中“抽血”。

这不但会导致市场效率下降，还会扭曲人们的行为，让“有补贴的生育”成为一种投机，而非自然选择。

再次，如果国家继续用行政手段干预市场，比如限制民营医院、打压中小企业、设置行业准入门槛，再多的人口也无处就业。

届时不仅不会带来繁荣，反而可能造成更严重的经济问题。

人口数量的增加，在长期看来，最根本的原因是经济发展带来的生活水平提高、营养改善和医疗技术进步，从而降低了婴儿死亡率，延长了人类寿命。

这是一个伴随市场经济繁荣而自然出现的人口转型过程。

试图通过行政命令或财政补贴来逆转或加速这一过程，不仅效率低下，而且可能带来新的问题。

比如在市场准入仍然受限、“国进民退”趋势未能根本扭转的情况下，强制或鼓励增加人口，反而可能加剧就业压力和资源分配的扭曲。

七、自由市场+技术进步，才能对抗老龄化

真正的出路在于：营造一个自由、开放、公平的市场体系，让资本和技术自由流动，让企业家拥有充分的决策空间。

在这样一个系统中，老龄化并不可怕。

当劳动力短缺时，企业家会想办法提升效率、引入自动化、改进流程；当服务供不应求时，市场会引导更多人进入这些行业。

这些调整根本不需要靠“政策鼓励”来实现，而是靠市场自发反应。

随着科技进步，未来的经济结构将发生巨变。用工方式会更灵活，跨境协作会更普遍，知识型、智能型劳动将成为主流。

只要保持市场的开放性和自由度，人口问题便不再是绝对负担，而是自然调节的变量。

八、结语：别再幻想“人多就富”，要相信自由的力量

米塞斯说得很清楚：一个民族，若只是模仿西方的科技成果，而不采纳自由市场的原则，就无法真正摆脱贫困。

中国今天要解决的不只是“生几个孩子”的问题，而是要重新思考：我们到底是要用行政命令来安排生活，还是相信自由市场让人们自行选择？

如果我们无法放开思想，真正拥抱自由市场，就算多生十亿人，也换不来富强；但如果我们真正释放每个人的活力，就算人少一些，也能实现繁荣。

这，才是奥地利经济学真正想告诉我们的——创造财富的关键，从来不是“人多”，而是“人自由”。