原作者：劳伦斯·M·万斯翻译+编辑：AI 梁洋睿

大家好，我是你们的老朋友，一位热衷于用经济学视角看世界的专栏作家。

今天，我们来聊一个看似天经地义，却细思极恐的话题：孩子必须上学。

你可能会觉得奇怪，这有什么好聊的？让孩子接受教育，不是天底下最正确的事吗？别急，让我们从一个美国政坛明星的故事说起。

用“坐牢”逼孩子上学，这不只是个例

卡玛拉·哈里斯，前美国副总统，在从政早期曾是加州一位雷厉风行的检察官。当时，她发起了一场轰轰烈烈的“反逃学运动”。她的逻辑很直接：很多少年犯和暴力犯罪的受害者，都是早早辍学的孩子。因此，严抓逃学，不仅是为了教育，更是为了预防犯罪。

她推动立法，规定如果家长管不住逃学的孩子，可能面临高达2500美元的罚款，甚至一年的牢狱之灾。

你可能以为这是加州这种“进步”地区的特例，那就错了。在观念相对保守的佛罗里达州，最近也有一位家长因孩子逃学被判了90天监禁。法律白纸黑字写着：6到16岁的孩子必须上学，一个学期内无故缺课超过15天，就是“惯性逃学”，家长和孩子都得承担法律后果。

事实上，这种“强制教育”的观念，并非自古就有。在早期的美国，教育主要是父母和私教的责任，公立学校反倒是为穷人准备的。直到19世纪中叶，马萨诸塞州才通过了第一部强制上学法。到了20世纪初，它已经成了全美国的共识。

今天，无论是哪个党派、哪个阶层的美国人，几乎都无条件地支持强制教育。

但问题来了：大家都认同的事，就一定是对的吗？

一个挑战你常识的类比：强制信教

就像大多数人支持禁毒、反对非法赌博一样，支持强制教育似乎也理所当然。但我想请你做一个思想实验，一个可能会让你感到不适的类比：

强制上学，和强制信教，本质上并无区别。

想象一下，如果政府颁布这样一条法律：

• 每个社区都必须建立一座由政府指定的“官方教堂”。
• 所有居民，无论信仰为何，每周日都必须去教堂参加活动。
• 唱什么圣歌、念什么经文、遵守什么仪式，全由政府统一规定。
• 神父和牧师由政府雇佣和指派。
• 如果谁敢不去，罚款甚至坐牢。
• 最重要的是，不管你去不去这座“官方教堂”，你都必须缴纳一笔“教会税”，用来养活它。

我想，任何一个生活在现代社会的人，听到这种规定都会觉得匪夷所思，甚至愤怒。人们会说：我的信仰是自由的，凭什么要被强制？

那么，我们为什么对强制上学毫无意见呢？

仔细想想，这两者惊人地相似：

• 政府建立公立学校（官方教堂）。
• 强制所有适龄孩子上学（强制参加活动）。
• 学什么课程、用什么课本、考什么内容，由政府和教育部门规定（统一的经文和仪式）。
• 老师由政府和学校系统招聘（指派的神父）。
• 家长不送孩子上学，会面临惩罚（不去就罚款坐牢）。
• 无论你的孩子是否上公立学校，你都必须纳税来支持公立教育系统（全民“教会税”）。

这个类比，是不是让你开始重新审视“强制教育”了？

“但我们有私立学校和在家上学啊！”

这时，肯定有人会反驳：“不对！我没有被强制啊，我可以选择送孩子去私立学校，或者干脆自己在家教。”

没错，在今天的美国（以及很多其他国家），这确实是合法的。但这并没有改变“强制”的本质。

首先，即便你选择私立学校或在家上学，你依然被强制——你被强制必须以一种“被认可”的方式来教育你的孩子。你的教学地点、老师资质、课程大纲、每年上课天数等等，依然要符合国家的标准，随时准备接受检查。你只是在“官方套餐A”和“官方认可的套餐B/C”之间做选择，而“不教育”这个选项，是被法律禁止的。

其次，也是最关键的一点：即使你的孩子从没踏进公立学校一步，你也依然要通过纳税，为这个庞大的公立教育系统买单。

这就像政府告诉你：“你可以不去官方教堂，去我们批准的私家教堂也行。但官方教堂的维护费，你一分钱都不能少交。”

这听起来，还像是真正的自由选择吗？

教育的最终决定权，应该在谁手里？

在很多人看来，比起世俗的知识教育，一个人的宗教信仰可能更为重要，因为它关乎灵魂、来世和对神的审判。如果连如此重要的事情，我们都坚信国家无权干涉，那么，为什么在教育这件事上，我们就心甘情愿地把主导权交给了国家呢？

在一个真正自由的社会里，决定孩子“如何被教育”、“在哪里被教育”以及“被教育到什么程度”的，应该是父母，而不是国家。

正如决定孩子是否参加宗教活动、参加何种宗教活动的权力，牢牢掌握在父母手中一样。

当然，我并非在鼓吹“读书无用论”或反对教育。我只是想提醒大家，当我们把某件事（哪怕是好事）变成一种国家强制时，我们可能正在不经意间，让渡了本该属于家庭和个人的宝贵权利。这背后的逻辑，值得我们每一个人深思。