当我们说客观存在的时候，自然明白“一切都是主观的”这个前提，虽然这两句好像是矛盾的。

一切都是主观的，哪怕是一块石头，一个水杯，它们的存在都必须经过我们的感官，形成影像，概念，世界相对于我们的认识而存在，而那个真实的“物自体”是我们无法彻底认识到的。

所以我们在说客观存在的时候，是没有上升到这个层次的，只是说那些并不随着我们的主观意识而改变的东西即为客观。

也就是说它们有固定不变的本质，它们的运行规律中是存在一个常量的，例如一块石头有固定不变的质量，而我们的主观意识并不能随意的改变它。

由此可知，主观的意思就很明显了，它不是固定不变的，一切都随着主观意识的改变而改变，我们也无法从中归纳出一个固定不变的常量，因为人是有自由意志的。

而意识本身，或者说人的心智结构，确是存在一些确定为真的东西，康德称其为先验范畴，可以说米塞斯的整个行动科学都建基于此。

那么这两种情况的区别在哪里？前者是人心之于外物，由于个体的自由意志，导致对外物并不存在一致的评价，因此价值是主观的，个人的评价不同，于是产生了交换互利的可能。

而后者指的是人心的内部结构，并且每个人的心智结构都是一样的，正是共同的心智逻辑导致了各种各样的语言之间可以互相翻译，而人与石头，或者心智更高级一些的大猩猩，是无法进行符合逻辑的交流的，因为对方不是人。

我们说某物具有价值时，完全是在人心之于外物的范围之中，故一物品对于不同的人具有不同的价值，物品本身并不具有客观的固定不变的价值，价值是主观的。

个人的评价当然会随着情境的不同而改变，但这不能证明价值本身是客观情境决定的，如同一个身处荒漠并极度口渴的人，他对于一瓶水的评价仍然取决于他的主观意识。

如果对方不愿出售，只想让他卑躬屈膝的哀求，他就会在个人尊严与一瓶水之间进行选择，最终义无反顾地选择了忍耐口渴。

一瓶水的质量是客观不变的，但它的价值是主观的，客观情境也无法固定它的价值，彼之蜜糖，我之砒霜，说得就是这个道理。

我们更不能以集体主义的想法，认定多数人认为有价值的，其就一定具备客观的价值。

这不是一个人数多少的问题，也不是可以任意抽象出一个客观存在的东西，虽然那些社会工程师对于“社会的”，对于统计、加总等乐此不疲，但在行动学中，量变并不会带来质变，属于个人的主观评价、效用，不能对比，更不能加总。

对于经济学来说，价值论是根本性的分野，伟大如亚当斯密，也没有解决水钻悖论，而大卫李嘉图以及其后的卡尔马都延续了这一错误，劳动价值论、剥削理论，它们的理论基石就是客观价值论，即认定存在固定的、可计算的价值。

但客观价值论在逻辑上是无法成立的，如果认定物品具有客观的价值，则交换只能基于等价交换或者欺骗，而价值相等又何必交换，欺骗手段也无法长期维持。

于是产生了实用价值，交换价值，但这些割裂的概念并不能解决逻辑上的矛盾，只是把问题搞得更复杂，更含混不清，而主观价值论可以轻而易举的解释所有问题。