今天讲了托克维尔的这本书，还是有人搞不懂什么叫国家民主制。

他们说，自治不就是民主制吗？

对，这时的民主制，是一种自治决策模式，但请注意，托克维尔描述的那个自治社会的社团决策是怎么来的？是自愿组成的。

因此，这种民主决策，是非暴力侵犯的。

什么叫自愿组成，就是依据契约，进行合作。

比如，美国的社区自治，甚至有社区规定，你的房子卖给什么人，得社区委员会同意， 这是强迫吗？不！

这个社区在组建时，就是这个契约，每一个购买者，只有认同这一契约，才能在这个社区建房买房，因此，他是一个基于自愿的契约规则。

而我写了大量的文章说明，国家制度就是一种暴力统治方式。

这时在国家层面使用民主制度，与托克维尔所说明的社团自治，社区自治，面对不同的问题，形成不同的组织，去中心化地，依据合作与契约来解决问题，是根本性的不同。

在国家这个暴力组织里使用民主制度，只会增加暴力的使用范围，形成更多的中央集权。

而分权，即减少国家的权力，增加地方的权力，再进一步则是绝大部分事务由镇处理，社区处理，由人们自愿合作来处理。

这时，应用任何制度都可以。

国家民主制，其实是将一个集权暴力管制的国家权力，向全民开放，向所有政治野心的人发出呼吁， 来吧，来竞争权力吧。

而其任何政治行动，必然通往暴力管制。

小区里，不是少数服从多数。因为事前有契约。是大家按契约行事。

国家民主制，也不叫少数服从多数，叫某一议题上多数专制少数，多数统治少数，这里的服从，准确的解释是，你面对奴役不得反抗。

请问，托克维尔下的美国社区自治，各种事务的自治，强制了谁？

为什么说，民主就是专制的一种形式？因为专制的核心叫暴力统治。

你多数人决策 ，也是暴力统治。如果你不用到国家暴力手段，你决策了什么呢？

如果是所有人自愿协商可以解决的问题，何需国家暴力手段出面？

因此，所有的民主政治决策结果，要么是建立新的暴力管制手段，要么是减少过去的暴力统治方法。

他是不可能是自愿合作的结果，而是必然是暴力强制的手段。

这种决策，与任何君主制，威权制，没有任何区别。不仅如此，民主制只会增加更多的君王，执行更多的暴力管制手段。

所以，要理解自治，必须要明白，自治是国家的对立面。

他是在说，这些事务，不需要一个以暴力管制为手段的国家参与，而是由民间自愿协商就可以确定规则，就可以建立秩序。

而在国家层面，必然是渴望介入更多的民间事务，以获得政府这一机构扩权的空间，这是国家官僚阶层渴望的。

但这种扩权，在民主制度下必然会迅速增加，而不是减少。

因为所有人的都有政治诉求，所谓政治诉求，就是要求增加暴力管制，以达成自己的利益诉求。

比如，一个纽约人，可以要求联邦禁止远在天边的另一个州的人生产酒，因为他是宗教徒，认为喝酒是对上帝不敬。

他的利益，他的偏好，都可以通过国家这一手段来对远在天边的他人进行管制从而得以满足。

既然有此大杀器在手，谁不用呢？

而自治理念，则是各个社区自己定，你当然可以参与一个不喝酒的社区，这是你的价值偏好，但你这个价值偏好，为什么要去管一个远在加州的人的酒蒙子的生活，他喝死了不是他自己的事吗？与你何关？

如果纽约人渴望管制加州某人的生活习惯，那为什么他不能管制印尼的一个酒蒙子呢？

于是对外的暴力战争，也可以服从于某一些人的偏好和利益，反正，死去的人，不一定是自己的子女。

自治是最符合市场经济原理的，叫自负其责。

有人说，左棍必然要毁掉自治社会，错了！

欧文是共产主义先驱，他在美国搞了人民公社，美国人可不管他，你随便搞，因为欧文是拿了赞助，找人自愿加入，这有什么问题？

你搞嘛 ，随便搞。

最后搞倒闭了，没钱了，不就消停了吗？

你有这种偏好，你加入就好了，何必要强制他人一起来搞。这就是自治社会的精神。

这种社会才是和平的，不需要两党天天在一起争斗。

美国为什么会党争越来越加剧？

因为每一派上台，都意味着另一派被强奸。

如果美国是建国时的邦联体制，我可以肯定，邦联总统是谁，大部分美国人都不知道，因为与他人生活无关。

现在为什么全国瞩目，甚至全球瞩目？

因为美国总统国会的权力太大了，他们随时可以发动影响美国每一个人的暴力管制政策，甚至全球的暴力行动。

没有了自治，也就没有了自由，一切等着联邦暴力机构的一声令下，美国人的社保，美国人的医疗，美国人的汽车价格，食品价格，美国人要交多少税，美国孩子的教育，都得看联邦政府的脸色。

因此，这时，联邦政府由谁管理，就变得无比重要。

既然大权大手，也就引来了无数政治野心家的觊觎，他们通过创造各种理论，煽动民众，告诉民众，我来用暴力手段，能为你拿到更多的利益。

这时的民众，其实是无比可怜的，因为一切指着这个联邦政府。

这不是专制是什么？

因此，民主派们老在国家制度上打转，他们以为国家这个暴力统治工具，能够通过民主优化，这怎么可能？

相反，不停地强调国家民主，其实是在说，所有的人都应该去追求如何通过暴力统治来实现自己的利益。

为什么我们与民主派势不两立呢？

因为我们认为，削减权力，直至人民不关心总统是谁，才是最为重要的，一切事务交至地方，乡镇，甚至社区自治。

而民主派，则是渴望集权，恨不得所有事务，全部由全民来决定，他们是集权专制的支持者。

对政治制度的二元思维，让他们对自治，去中心化的社会，毫无了解。天天迷恋着用一个专制去打败另一个专制。

却不知道，如果他们的目标真做到了，将是更大的灾难。

美国现在依旧保有不少的自治传统，比如童工，还没有在联邦层面被消灭，比如，持枪权，依然由各州自己决策，比如，很多美国小镇，是小镇居民自己募资请警察，比如，美国还有几十万私人警察。

这些是200年前美国自治社会的遗产。

不过，正在一步一步被消灭。

联邦层面讨论枪权问题，就是一例，怎么持枪合法，关你联邦什么事？

只要在讨论，在投票，在决策，就意味着集权。

因为这就代表着联邦有权管制这个事务，意味着联邦在扩权，也意味着自治在减少。

理解不了自治与国家集权之根本对立，就根本不懂任何政治边际改善的路在哪。