从古以来，就一直有为民请愿的知识分子。

大多数知识分子，对于社会科学的理解，就是零，他们约等于社会科学方面的文盲，为什么？

因为他们在请命时，根本不谈“代价”二字。

马光远也成为了这其中的一份子，但他是贴了一个经济学家的标签的。

经济学是什么？经济学是一个面对稀缺性的世界，讨论何种手段能达成宣称目的的科学，这是经济学的基本常识。

而马光远的呼吁中，存在代价二字吗？毛都没有看见。

一个心智正常的人，都应该明白，任何事情都有代价，只有小孩子，才会想要一切，并认为一切都不存在代价。

我并不在是反对马光远提出的任何主张，只不过，一个经济学家应该提出的是一个让人们明白代价是什么的主张，而不是把政府当作多来A梦，认为只要向政府提出要求，他就可以从口袋中掏出无限多的资源。

好，现在，我们就来分析，马光远的主张，要真的要实现，需要付出哪些代价。

第一种方式：不增加支出的情况下重新分配：

我们先将全国民众的养老金放在一起，不管是公务员、事业单位人员、国企职工、普通职工以及农民。

当下，这些所有的养老金每一年支付总额是7万亿左右。

马光远呼吁的这一部分群体，在统计数据里叫城乡居民养老支出，总领取人数当下是1.7亿人。

假定当下人均是200元一个月，增长到1000元，那么，月支出需要增加1360亿元，年支出将增到1.63万亿。

由于不能增加总支出，那么，这增加的1.63万亿，将从其他人员的退休金的减少中获得。

我们平均减吧，所有的公务员、事业单位、职工他们的退休金平均减少23%，就可以达成这一目标。

好了，这时，马光远要求的政策，能否达成，取决于，马光远是否能说服其他的这一部分人的退休金统一缩减23%。

这就叫代价。在不增加养老支出的情况下，要给农民增加养老金，就必须让其他人减少。

问题就变成了，其他人愿意吗？

第二种方式：其他人不减，就是农民增加

这种方式最容易获得欢迎，因为所有人都会说，反正我的不少，我支持一下农民增加，又有什么不可以呢？

但天底下哪来的免费的午餐？

政府要新增1.6万亿的支出，并且每一年还得上涨，不管他以什么方式，最终一定会成为全民的负担。

因为这一笔新增的钱，只能来源于新增的税收。

既然所有人都不愿意减少自己的、增加农民的，那么，新增税收就是唯一的方法。

那么谁是税收的承担者呢？所有的税负的后果，最终将由两个大头来承担，一个是土地拥有者，一个是劳动者，也就是会导致你的房产价值下跌，你的劳动者收入降低。

这中间有复杂的逻辑链条，表面上大部分税收来源于企业，但企业因为税收减少了资本投入后，就会降低对土地的出价和劳动力的出价，从而将税收转嫁到这两个最为核心的生产要素当中。

所有人都逃不脱这个税收的转嫁。

这时，现有的退休者没有受到多少损失，但现有的生产者和财产拥有者将受到重创。

还有一种方法就是隐形的税收，就是政府印钞，也就是通货膨胀，这时所有的货币持有者，都将有一部分货币成为了隐形的税收被上交了，他是用币值损失的方式完成的税收。

因此，支持这种政策的代价是，中国的税收越来越高，因为老年人越来越多，最终让所有劳动力受损。

好了，我并不是不同意给农民发养老金，我只是在说，你选择任何方式，都有代价，都对应着另一批人的损失。

我曾经提出主张，用实物来发养老金，发米发油发肉发生活基本用品，所有人都发成一样的，彻底终结社保制度。

时间一长，人们就不会在乎这些实物分配，社保制度也就消失了。

但哪怕现在一个月发一千多最差待遇的退休职工，都不会同意，因为他们认为他们的利益损失了。

动人钱财，如杀人父母。

一旦走向人人都争夺税款这条路，就是一种零和博弈，发了你的，就没了我的，社会就将迎来持续的争论和分化。

所有人都盯着政府这个分配机构，你应该多分点给我。

理由五花八门，每一个人都可以说出自己的理由，农民说，我交了几十年公粮，没有我们，你们吃什么？国企工人说，我把青春献给了国家，公务员说，我们也在为社会作贡献，并且我文化高，老师说，我是灵魂工程师，军人说，我们随时准备牺牲生命，医生说，我是白衣天使。任何一个职业都可以说，自己不可或缺，自己最辛苦，自己创造的价值最高。

但除了市场之外，没有任何手段可以证明一个人的创造的真正价值。

于是，结果只能是按闹分配。

是的，税款分配的终局，就是按闹分配，谁闹得凶，谁就能多分一点。

这是一个社会混乱的终极根源。

因为社会的含义是合作分工协作，而争夺税款，本质上是丛林法则。

我们所羡慕的欧美福利社会，正是由政府主导的丛林法则，他并不温情脉脉 ，他是强暴地将在工作的人的收入剥夺，由政府来分配给另一群人。

时间一长，社会必然形成两大势力群体，一派为税收净收益者，也就是剥削者，另一派为税收净损失者，也就是被剥削者。

他们的争论会以各种形式表现出来，构成百家齐闹的局面。

人人都渴望分得更多，交得更少。这可能吗？这才叫真正的乌托邦。

马光远这种人，不配叫经济学家，他们的主张不论，但起码应该传播一个基本的观点，面对稀缺性的资源，任何分配都有受益者和受损者。

这是一个经济学家要带来社会的基本思维。

而经济学思维的反面，就是乌托邦，认为资源是无限的，是可以不停地索取的。人人都是可以干得少，拿得多，交得少，分得多。

看短剧去吧，短剧里啥都有。