米莱说45岁以后才能考公？不靠谱！

米莱说45岁以后才能考公？不靠谱！

最近中文互联网上流传一个消息，说阿根廷总统米莱又出“王炸”：要当公务员，必须等到45岁以后。意思是说，不能大学生一毕业就去当公务员成为剥削阶层，而是要先去参与市场，知道市场是怎么运作的，财富是怎么创造的，社会需要什么样的服务，明白社会运行的基本机理。

各种自媒体随之转发，煞有介事地谈米莱这个提议背后的想法，例如政府不应该和社会争夺年轻劳动力，年轻人更有激情更有创造力，所以更应该在市场上创造财富；为社会树立一个奋斗目标，如果你的理想是从政，那么在年轻的时候，就必须努力拼搏，成为行业精英，保持优良的个人信用，塑造出为民服务的价值观；而到了45岁，信用良好，社会经验丰富，一般也会薄有家资，从政更多的是一种理想，所以就可以有效杜绝腐败。如此等等。

可惜，这个说法不靠谱。

不靠谱是两方面，一是这个消息本身不靠谱，二是这种想法也不靠谱。

所以我们首先要打假。

查遍互联网，都没有发现米莱说过这话，更不用说后面那些脑补的背后的想法。没有任何可靠的信源。以下是“有据核查”给出的答案：

破案了，这是一则谣言。

为什么有人要炮制这样的谣言呢？

一切国际事件表现出来的观点，都映射的是国内。崇拜美国的，不惜编制美国的各种好，就是想说，国内也应该这样办；说德国人修建的青岛下水道如何质量过硬，一百多年了还运转如常，备用螺丝都包装得整整齐齐的以供后续维护——一眼就假——目的是在说，中国的工程豆腐渣，鼠目寸光，甚至已经上升到“民族性”高度，搞起了“逆向种族歧视”，那意思是中国人办事不靠谱，没有德国人的严谨云云。

挺俄的挺乌的，也都表达的是对国内的立场。挺俄的，基本是“爱国者”，挺乌的，基本是“民主派”，因为乌克兰并不代表乌克兰自己，而是代表着美国和西方。

那这则谣言的炮制者目的很清楚，就是要借阿根廷米莱的做法，批评国内。

我们暂且假定45岁以上才能考公是正确的——这也正是那些谣言炮制者认为的——那也不是炮制谣言的正确理据。

不论是支持还是反对，都必须建立在可靠的事实基础之上。一个正确的目的，也必须用正当的手段去实现。

如果因为目标正当，而为自己编造谣言开脱，那就是只要情绪和立场，不要事实和逻辑，“翻译”过来就是：为达目的可以不择手段。

詹姆斯·穆勒——大名鼎鼎的约翰·斯图亚特·穆勒他爸——就说：“为一个有价值的目标撒谎是合理的。有些人无权知道某些事实。如果人们会滥用事实，那就不应当告诉他们事实。”

好吧，彻底的功利主义，完全无视权利。

关键是，他们的所谓“正当的”“有价值”的目标，本身就值得高度怀疑。所谓为了理想而从政，更不靠谱。这世界上最大的灾难，并不是那些“庸俗”的人制造的，恰恰是那些有着坚定的宏伟目标的“理想主义者”制造的。“通往奴役之路”，就是他们打着伟大的、正当的、有价值的宏伟理想旗号铺就的。

谣言炮制者面对我们的批评，也采取的是不顾事实和逻辑、只顾立场和情绪的办法。他们马上会说，我们的目标是正确的，你们这样做，难道是要反对阿根廷和米莱的改革，难道是支持大学生一毕业就考公、扩充公务员队伍？你们就是在为某某某洗地。

你看，这就完全是流氓逻辑。没有人比我们更坚定地支持阿根廷的改革，对米莱的一些错误做法和言论，也没有人比我们批的更狠。赞还是批，都必须以理论为根基，以事实为基础。对阿根廷米莱如此，对国内的政策，也必须如此。我们不能用错误的事实去支撑自己的观点，那只会让自己丧失信用和说服力。

那我们现在就说说第二个不靠谱，即他们炮制的“米莱的想法”本身的不靠谱。

大学毕业生和年轻人，应该先到市场上锤炼，有打工和管理经验，明白市场的运作和财富的创造，到了45岁了有经验了、还有钱有闲了，再去从政，只为理想，就一定能打造一个热爱市场、降低腐败的良善政治吗？

没有这样的因果关系。

马云认为有了计算机大数据技术，计划经济就是可行的；刘强东认为共产主义将在我们这一代人实现，并且整天去碰瓷、依靠强制力打击所谓的“垄断”；曹德旺和宗庆后，看不起搞房地产的和搞互联网的，觉得只有他们做的才叫“实业”；王传福一搞电动车，拿了补贴，马上就说能源要枯竭了，不够几十年用的，然后自己就是资本家，一口一个自动驾驶是“资本裹挟”；俞敏洪说乡村教师工资应该比城市高50%，24节气都要放假，996是一种耻辱；更不用说董小姐，坚定认为把企业往死里查，企业才能好，还呼吁要搞强制性的家电报废和以旧换新。

你说这些大佬纵横商场摸爬滚打几十年，打工、管理、当老板，啥没干过，判断消费者需求，他们是一把好手，但是对经济运行规律和市场的理解，个个都错的离谱。

所以你说，那些反市场、反资本、反商的舆论氛围，他们自己难道就没有一点责任？45岁以上从政，有了商业经历，所以就一定会支持市场，出台有利于市场的公共服务政策吗？

哪里有的事啊。

川普干了一辈子商业，70岁才当上公务员，可是上台后出台的政策是：贸易战，保护国内产业，制造业回归美国。国内有一大票川粉，他们粉川也是在映射国内，觉得他真实，不装，对中国足够强硬，有利于实现自己的目标。可是懂点经济学的人都知道，贸易保护主义政策完全是反经济、反市场、反消费者的，它对全球经济和世界和平的危害，远远大于民主党在国内搞的那些白左幺蛾子，因为LGBT群魔乱舞，毕竟与其他国家关系没那么直接。

这世界上反自由贸易的重商主义政策，与权力勾结制造裙带利益集团的垄断资本主义，哪个不是商人群体呼吁出来的呢？所谓的劳工保护法案，哪个又不是劳动者群体鼓捣出来的呢？甚至，环保主义的、课征重税的、最低工资法的政策，反倒是商人群体在策划和支持，原因无它，可以排除竞争，独享垄断收益。

并不是经过商的，就知道财富创造的基本原理；并不是享受着市场经济成果、拿着企业家发的工资改善生活的劳动者，就能成为市场经济的坚定支持者；并不是深受管制之苦的人，就一定会反对管制，他们可能反倒会成为管制的拥护者，只要那样有利于自己，“管制俘获”嘛；也并不是被剥削的人就反对剥削，他们可能只是因为自己没有参与剥削，当自己成为剥削者的时候，反而可能会变本加厉……

汉斯-赫尔曼·霍普说：“并不是每个行动者都总是最有资格当他自己的解释者。”

这意思就是说，经济事件总是多因一果，人很难认识其中直接的因果关系，会导致自己“不识庐山真面目”。假如一个商人，笃信政府，在过去几十年搞对外贸易，发了大财，他会将原因归结为有为政府的英明决策，而不是经济学家所解释的产权更有保障的市场经济。由此，让他在45岁从政以后，可能出台的政策，不是推进市场经济，而是政府要多发挥主导作用，才能推动经济发展。

这时候，你说是这个商人自己对自己行动的理解更有解释力，还是经济学家更有解释力呢？当然是后者。

所以，并不是有过长期参与市场的经历，就一定热爱市场，就一定会出台支持市场经济的政策。

再说了，45岁才从政，60或者65就退休了，更有可能的是，那还不得抓紧捞钱啊，再不捞来不及了。你说他们已经财务自由只为追求理想了吗？说什么胡话，人的欲望是无止境的，有了豪车还想要嫩模。加上这么大年龄了，更加老奸巨猾了，给自己搞利益的骗术更加高明和“游刃有余”了。

更关键的一点是，一个人一旦成了政客，价值排序就变了，他的首要目的，就已经不再是经济，而是自己的地位。

而稳固自己地位的办法，就是迎合民意。这时候，早已将经济学原理抛之脑后，即便有过对市场和经济的正确认知，也会为了自己的首要目标而妥协。

一个政客上台以后，发现可以通过吃大户的形式煽动大多数，与底层结盟以巩固自身，这时候他就是打过工、经过商、当过老板，也会这样做。川普经商一辈子，当了一辈子老板，他真的非常喜欢工会暴力吗？肯定厌恶至极，但是他为什么跑去给汽车产业工会站台呢？

就是因为这时候他已经不再是一个商人，而是一个政客。他的首要任务是维护自己的地位，而不是什么产权保护、自由契约、经济发展和民生改善。

政客们身段都是很灵活的。若是促进经济发展能让自己的地位更稳固，他会这样做；若是打击经济发展——比如联储印钞票、平等主义的再分配政策——能让他的地位更稳固，他也会这样做。

这就是我们看到政客整天出台的政策，按照经济学衡量，都是自相矛盾的原因。

一方面说要刺激消费，一方面要加征消费税；一方面要降房价，一方面要发钞票和限制土地供给；一方面要减税减费，一方面要严查重罚；一方面要抑制通胀，一方面要印钞票发钱；一方面要降低物价，一方面要加大财政支出；一方面说要减轻民众负担，一方面要贸易战加关税阻碍外国廉价商品进入国内；一方面对生产者承诺高价，一方面对消费者承诺低价……

如此等等，完全是自相矛盾的。

经济学的基本分析框架是“目的-手段”的因果关系。你要是知道他们的目的，就会知道他们采取这些手段再正常不过，他们一点都不觉得自相矛盾。因为他们的目标是稳固自身，那么在这个目标之下，采取包括各种自相矛盾、自我否定的手段，那就都是合理的。

所以，指望什么45岁以后再去从政，就会变好，就是痴人说梦。指望政客们会做好事，本身就是幼稚病。正确的心态永远是，从不指望他们做好事，而是在每一个具体的错误做法中，击退其进攻。

对于考公、从政这个事情，不用炮制那么多莫名其妙的谎言。老百姓都对此有正确的认知，只有那些戴眼镜的所谓知识分子，才绕一大圈，还以为他们有什么重大发现。大费周章地、不惜造谣地去探寻所谓的真相，最终才发现，真相就在我们眼皮底下：

对待供养人员、财政开支，唯一正确的办法，米莱已经做出了示范，那就是“简单粗暴”地：裁撤和解雇，拿起电锯，砍砍砍！