从此再无脱口秀

脱口秀这种节目，必然充满着冒犯。

我有一个认知（不一定正确，因为没有系统研究过，只是直观认知），脱口秀并不是、或者并不仅仅是搞笑，而是直击本质揭示真相，其办法是逻辑演绎。就是说，把某个逻辑推演到极致，产生一种荒诞并且笑场的效果。心理预期与结果越是偏离，越容易产生幽默的效果。

与纯粹的搞笑不同，人们是能够从脱口秀的幽默中得到教益的。

比如乔治·卡林这段讽刺美国保守派反堕胎的脱口秀：

他采用的就是逻辑层层演绎递进的办法：

胚胎到底是不是人？如果胚胎是人，人口普查的时候为什么不算上它们？为什么流产没有葬礼？人们为什么会说我有两个孩子，还有一个就快要降生了，而不是直接说我有三个孩子？说生命从怀孕开始，我还说生命从十亿年前开始。碳原子又怎么说？没有碳，人类就不会存在，所以我们是不是禁止烧煤呢？

有人说生命从受精开始。女性每个月会将80%的受精卵以月经的形式排出体外，难道她们是连环杀人犯？

如果你还没出生，你会得到支持；如果你出生了，那就自生自灭。直到你17岁时，他们会重新关注你。他们想要活的婴儿，以便养大了送上战场当炮灰。

天主教是反堕胎的，但是同时又反对同性恋。同性恋又不会去堕胎，那么天主教和同性恋者应该是好基友啊！讲一点逻辑一致嘛！

短短的几句话，逻辑无比强大，乔治·卡林或直接、或间接地揭示出了问题的本质：

生命从什么时候开始？

保守派才不是反堕胎，他们是反女性。

国家的本质是什么……美国当今的保守派是军国主义的，每一个人都是他们手中所谓维护国家利益的棋子和炮灰……

这段视频并不完整，在那个完整的视频中，乔治·卡林不断强调的就是：逻辑要自洽，逻辑要自洽！

所以脱口秀就是用最简短和直接的语言，揭示出现象和本质之间的逻辑关联，一针见血地揭示出真相，撕开那些伪善的面具，针砭时弊，酣畅淋漓，由此笑点密集。

包括一些讲段子的脱口秀，同样也是在直击本质。

罗永浩讲他的“真还传”，说过去他妈妈总是劝他不要肥吃海喝，当妈妈得知他欠了六个亿之后，就说儿子你想吃点啥就吃点啥吧。这也是直击本质的，一句话就把人当时的处境勾画得入木三分，引起共鸣，强烈的对比也产生了良好的喜剧效果。

拿自己开涮自黑，或者熟人之间的互黑，基本也是，道出了隐秘的本质和真相，且心理预期与结局反差明显，人们有一个顿悟和回味，发现“可不就是这样嘛”，把谬误揭示出来，真相大白，才产生喜剧效果。

我们知道揭示谬误、发掘真相的最佳办法，就是“苏格拉底助产术”，即顺着他的逻辑一直推演到底，最终产生一个荒谬的令人目瞪口呆的结论，导致他自相矛盾。

这也是经济学使用的基本方法，就是逻辑演绎。

但是大部分人并不具备逻辑思维能力——这是需要艰苦的训练的——他们只有情绪和立场。因此一个逻辑上正确的结论，由于不符合他们的偏好，就会引起他们的极端不适，认为这是对他们的极大冒犯。于是就会发生举报、甚至暴力现象的发生。

例如乔治·卡林在上面讲，底下就有人抗议，然后很多人就担心他被反堕胎的保守派极端分子暗杀。当然这个事情本身就又揭示了保守主义分子的虚伪和矛盾。正如乔治·卡林讽刺的：他们在残杀医生，这算什么支持生命？他们愿意竭尽全力拯救一个胚胎，但如果长大了成为医生，或许还是杀掉他吧。（讽刺因为医生帮助女性做了堕胎手术而被暗杀）

人类是一个懂得虚荣的物种，他们之所以不顾逻辑和事实，就是为了维护那虚无缥缈的可笑的“理想”，进而维护自己的脆弱的自尊，为自己的过往找到意义，为自己的错误找到借口。许多人并不真的喜欢真相，他们只想要自己认可的、符合自己价值观的“真相”。于是，他们甚至内心里越是觉得这个结论正确，反而越是不能接受。因为那就是对自己的否定，实际上就是在对自己说：我是个傻×。

一般人受不了的。因为那意味着彻底的自我否定，意味着自己的过往就是一场笑话。

但是人是理性的动物。人的先天心智逻辑结构就是因果论的。我们都知道亚里士多德的“三段论”，只要前提正确，推理无误，那么结论一定为真。只要符合这三个条件，那么即便得出的结论跟你的直觉完全不符，作为一个理性的人，你也必须接受它，而不是被偏见冲昏头脑。

当然，这不是说那些不认可正确结论的人就不理性。理性这个词，只有用在目的和手段这个框架内，才有意义。那么，他们反对真相和真理，仍然是理性的人类行动——他们通过这种手段，可以找到心理上的慰藉，以达成自我安慰、逃避现实的目的。

现在的世界，是一个社民主义、国家主义意识形态占据主导地位的时代，个人自由在逐渐式微。一个懒惰而又吃福利的人，是不愿意让你指出这个事实的，更不愿意听你运用逻辑演绎的方法告诉他，那样做就是抢劫犯，最终不利于自己、且不利于所有人，结局就是普遍贫困和奴役。如果你这样做了，就不但冒犯了他们，而且冒犯了许多和他们一样的人搞起来的意识形态。这就是“政治正确”。

就像在美国，说黑人吃福利、懒惰、犯罪率高，分分钟让你社死。别说这个了，就连黑人这个词，现在也不敢说，只能说非裔美国人。谁又敢说LGBT群体一个不字，可是他们明明就是在享受特权，搞得群魔乱舞，那些高时间偏好的生活方式，明明就是不利于自己和社会进步啊。

但是就是不能说。

不能说，也不是因为所谓的他们的“玻璃心”。其实他们脸皮厚着呢，心灵强大着呢，否则怎么可能吃嗟来之食还那么心安理得？所以他们不是玻璃心，他们就是要享有不受质疑和批评的特权。并且，关键的是，这种特权得到了权力的支持，谁要是敢批评，权力之锤就砸下来了。于是他们才能够有恃无恐。

但是，这明显是违反了财产权原则的。一种行为在什么情况下，美国政府才可以介入？暴力侵犯他人财产的情况下。别人说了什么，就是个言论问题。言论，只有在威胁使用暴力、并且可能造成现实而又即刻的危险的情况下，才是应当受到管制的。其他任何言语上的冒犯，都不是权力应当插手的领域。你不可以主张别人说了什么话让自己脆弱的小心灵不适，而要求强制力的介入；强制力本身也就不应当介入，因为那就必然意味着越权，必然意味着走向自己职能的反面：侵犯私产。

然而，有些人希望强制力介入去管一管，于是它就拥有了管制的权力。希望这样做的人形形色色，所以就什么都管了。

因此，禁忌就越来越多了，每个人都必须谨小慎微，否则动辄得咎。

脱口秀难讲，问题的根源就是，这是一个私有财产没有保障的社会，人们观念败坏，把言语上的冒犯当成了真实的伤害，并且要求强制力介入侵犯私产。而自由就是财产，财产无保障，还讲什么脱口秀，能活命就不错。

而强制力自身，也有足够的动力去管一管，因为它本身就是最大的、不愿接受质疑的特权组织，阿桑奇和斯诺登揭示了一些真相，结局就是亡命天涯。这种事情在一部分人看来，是正义之举，因为他们二人诋毁了自己的宗教，宗教当然是不受质疑和批评的。

但是在另一部分人看来，就是个笑话。因为你美国政府有什么秘密，可以不告诉自己的民众？你到底是公开透明的组织，还是有组织犯罪集团？你怎么能免于被质疑和批评？

再说了，你有世界上最强大的军队，手里有家伙，还怕别人说几句话冒犯一下吗？

你别说，它还就是怕。

这告诉我们，再强大的武器，比不过思想。