俄乌战争中的理论问题

俄乌战争还有理论问题？这不是扯吗？侵略与非侵略，正义与非正义，对很多人来说，不就是一目了然吗？

我首先要声明，我是一个不愿意为读者提供情绪价值的人，我当然也知道很多人很喜欢这种情绪消费，比如很多骂俄或骂乌的文章，他们很喜欢看，因为看了以后，心中的情绪得到了满足。

如果你习惯这种消费，那么出门左拐，一大堆这样的文章，不必看我的。我更喜欢直接表达我的观点，但不以迎合情绪为目标。

今天，我们就来谈俄乌战争涉及到的众多理论问题。

实话实说，我无法对一个远在天边、素不相识的人的遭遇感同身受。家里一只猫死了，我可能很悲伤，但是卢旺达一场大屠杀死了80万人，我除了心里“咯噔”一下，却不会流一滴眼泪。

那场惨绝人寰的大屠杀，不是80万这个数字，而是杀人这样残酷的事情发生了80万次。可是，仍然对我的生活没有多大影响。所以虽然我不希望这样的事情发生，坚决反对、极端厌恶政治操弄之下，两个本来没有什么差别的民族相互杀戮，但是这种事在我内心激起的波澜，仍然有限。

不要说你热血沸腾，不要说你正义感满满，你跟我是一样的。

你喊完两句“乌克兰必胜”的口号后，不是去乌克兰战场了，或者捐钱捐物给乌克兰人了，而是约了几个朋友去吃烧烤了，然后在酒桌上，那烤肉就像沙盘，你披着军大衣，唾沫四溅地控诉着俄罗斯的侵略，继续着自己的正义。

人都是这样的。人必然是自我的，总是最关心自己和老婆孩子父母等最亲近的人，然后是亲戚朋友。越到与自己疏远的，感觉就越是递减。这是正常的人性。

俄乌战争打了这么长时间了，那些当初热血沸腾的旁观者，现在都已经漠不关心了。他们显然认为，相比于到底是吃烤羊肉还是烤牛肉，乌克兰死了多少人并不重要——不论嘴上怎么说，真实行动已经展示了偏好。除非发生大事件，例如普里戈任内讧了，或者炸毁了一个标志性的东西，才会再去网上吼一阵子。

可是那里普通民众的灾难停止了吗？从未停止，与日俱增。

现在，俄罗斯为了防止反攻，搞起了地雷阵；美国为了支持乌克兰，宣布将提供数千枚集束炸弹。这是包括美在内的100多个国家签署条约禁止使用的杀伤性武器。一年前，白宫新闻秘书普萨基还曾经就俄罗斯使用集束炸弹发表评论：这可能构成战争罪！

有人说，对待侵略者，就要使用霹雳手段，美国是正义的使者。他们的思维至今停留在小时候看小儿书的水平，只有一个维度：好人坏人。他们不知道历史经纬，也不知道这世界上并不是好人和坏人战斗，而是两个坏人在互殴，争夺对好人的控制权。政治根本就没有好人。他们判断正确与错误的标尺就是：这件事是不是美国干的。只要是美国干的，那就对。

可是，多年以后，拜登早已死得不剩渣，他儿子还在继续吸毒、在游艇上玩女人，普京和泽连斯基在地中海度假。然而那时候会时不时地传出乌克兰的民众被炸断了双腿，或者，一个俄罗斯儿童捡到了一颗集束炸弹的哑弹，然后母亲抱着他血肉模糊的尸体泣不成声。

这样的消息可能根本就引不起我们的注意，或者根本就不会被报道。即便报道了，一万公里以外的人们，也不会有多大感觉，还是会继续吃烤肉。

所以当初不论是喊着“支持俄罗斯”还是喊着“保卫乌克兰”的人们，在旷日持久的战争造成百万平民死伤和流亡他乡之时，若现在还是在喊这样的口号，你到底是要怎样？

对他们的死亡，你悲伤不起来，但是能不能不要再鼓吹战争了？不论谁胜谁负，谁正义谁邪恶，死的可都是平民百姓。你又不用上战场，一直在边上拱火，你去问问乌克兰人嘛，看他们到底愿不愿意？

你说这是一场保家卫国的正义战争。我们姑且认为这是对的。可是你去问问逃离乌克兰的300万难民，他们心里是怎么想的？你去问问乌克兰的母亲和妻子们，看看他们愿不愿意让自己的儿子和丈夫上战场去卫这个国？

所以你真的这么关心乌克兰吗？扪心自问一下。你不过是希望用乌克兰人的生命，实现自己的所谓道德偏好，满足自己的情绪价值罢了。都已经到这个程度了，还在支持战争，难道说，为了乌克兰国家，要打光乌克兰人所有家产，要战斗到最后一个乌克兰人？这到底是在爱乌克兰还是害乌克兰？那悲惨的一幕发生后，你宣布正义战胜了邪恶，你能做的所有事情就是，喝一杯冰镇青岛纯生，喊一个字：爽！

为什么没有一丝对生命的敬畏和悲悯？为什么不站在平民的视角去看待战争？自己就是个炮灰，却整天喊着大词，亏心不亏心？显得自己正义感满满，然而你的正义就是牺牲别人的生命，你懂个狗屁正义？

一个正义的思考是：俄罗斯青年，有没有不去侵略的权利？乌克兰青年，有没有不去保家卫国的权利？一个真正好的社会，是不是可以允许一个不想杀人的人不去杀人，可以允许一个人不去卫他的国？

什么时候，都不要鼓吹战争。一将功成万骨枯。杀一个人是杀人犯，杀十万人就是英雄。这就是战争。无冤无仇、素不相识的两队人马，站在两对面互射，然后纷纷和自己的母亲、妻子、儿女阴阳两隔。这就是战争。

既不要呼唤自己国家的战争，不论是什么名义的战争；也不要支持任何他国之间的战争。因为一旦世界被打烂了，意味着参与市场交换合作的人变少了，我们就无法和他们进行贸易了，所以生活水平下降了。两个外国之间的战争，跟两个外省发生战争，并没有本质区别。贸易是跨越国界的。

为战争支付代价的，永远是平民。

现代战争是全民战争，全面战争。没有人能够逃离这场战争，没有失去生命的人，也在用自己的财产为战争买单，辛勤积累下来的财富，即便没有被炮弹毁灭，也会被掠夺一空。理论上，不到把全民财富消耗殆尽，战争就停不下来。因为支付战争费用的大杀器，就是通胀。

即便那些真心反战的人士，却不得不纳税的同时支付通胀税，客观上支持战争，这又是多么悲哀的一件事。

看看这个通胀率，这就是赤裸裸地通过印钞票，把俄罗斯人的财富洗劫一空，用来造炸弹。

偌大的俄罗斯，资源储量丰富，经济却搞得一塌糊涂，GDP不如广东省，俄罗斯政客有什么脸面面对自己的国民？政客把自己的国民拖入战争之中，算什么东西？

乌克兰政客，又算个什么玩意？

’ fill=’%23FFFFFF’%3E%3Crect x=‘249’ y=‘126’ width=‘1’ height=‘1’%3E%3C/rect%3E%3C/g%3E%3C/g%3E%3C/svg%3E)

东欧大平原黑土地，GDP欧洲倒数第一，跟蒙古在一个水平上，腐败横行，这是一个没有希望的国度，一个典型的失败国家。即便它现在赢了，也改变不了这个事实。

一个有责任感的政客，最大的使命是什么？是最大限度地为民众争取和平的环境，这是最大的政治。可是看看乌克兰的历任政客们，为了自己的选举利益，不是去关心民众的安危，反倒是今天“东倒”明天“西歪”，把民众折磨得死去活来，最终引向战争深渊，他们又算个什么东西？谁能说乌克兰今日的命运，跟他们自己的政客作死毫无关系？

俄罗斯已经被打残，乌克兰已经被打废。两个国家国民的共同命运是：几代人将要为此付出代价。

总是相信政客是在保护民众、保护国家利益的人，劝你们醒醒，这是世界上最幼稚的想法。

前段时间发生一件事，洛阳一个菜农卖菜，赚了21块钱，由于检测出农残超标，被罚了5万。菜农交不起，被申请法院强制执行，法院认为处罚明显过重，违背了过罚相当原则，因此裁定不准强制执行。

为什么这么点小事要罚5万呢？

当地市监局官员回应说，法律的起步罚款就是5万，这已经是最轻的处罚了。

你说这可以从轻或者减轻处罚吗？可以。但是我就这样适用法律罚5万，谁也不能说我错了，可是如果我从轻或者减轻了，那就是我自己的责任，万一搞错了，那追究的就是我。所以这时候，虽然那些执法者可能也认为这样做有问题，但菜贩子你还是忍忍。

为什么说着俄乌冲突，突然跑到菜贩子上来了呢？

就是要通过这个事例，证明官员的行动逻辑。

我们可以看到，他做这件事的最重要的考量是什么？是菜农的利益吗？不是。是他自己最起码不被追究，稳稳当当地坐在位子上拿工资。他们是人，不是神，跟所有人一样，首先考虑的是自己。

那放大到总统，也是这样的。

普京在这场战争中，首先考虑的是俄罗斯的经济和人民的幸福吗？或者他所说的，要发起一场反对乌克兰纳粹的斗争，要抵抗北约东扩吗？才不是。他首要考虑的，跟那位执法者一模一样：我自己的位子要坐稳！

那么为了坐稳这个位子，所有俄罗斯人、乌克兰人的生命，就都是他的手段。牺牲多少俄罗斯人，毁灭多少财产，他是在所不惜的。

炸毁扎波罗热核电站，使用核武器，都在他的考虑之列，制造多大的灾难都没有自己的位子重要。就像我关心家里的猫胜过卢旺达80万人的生命一样，只要他还能在克林姆林宫，她女儿的生命安全没有问题，他会关心远东的一位俄罗斯人是否在战争中活下来吗？他不会的，那对他就是一个数字而已。

他会把牺牲者塑造成英雄，甚至会流下鳄鱼的眼泪，然而那不过是政客的必修课，骗你继续为他而战而已。他的唯一目标永远是：位子要坐稳！

对泽连斯基来说，现在保家卫国是最大的政治正确。莫低头，皇冠会掉。除非民意发生根本性逆转，厌战情绪上升，他一定会将这面大旗扛到底的。

炸天然气管道，炸大桥，炸核电站，炸大坝，不论是谁炸的，这种反人类的罪行，在战争中稀松平常。只要有必要，他们从来不惮于将一片土地变成焦土，将一座城市乃至一个国家从地图上抹去，将一群人物理消灭。这都是他们的选项。

甚至，维持战争对他们是有利的。只有在战争中，他们才有呼风唤雨的超级权力，私有财产全部由他调遣，生产什么由他说了算，平时没有办法压制的事情，这时候以紧急状态之名堂而皇之地被压服。国家空前团结，自己享有高得离谱的支持率。

这就是他们的行事逻辑。

所以你一个平头百姓，呼吁什么战争，活够了吗？一个正常人，希望战争，鼓吹战争，是不是脑子进水？好日子才过了几天啊！

我们要给后代留下一个满目疮痍的世界，还是一个繁荣富足的世界？我们要让自己的孩子在未来说，爸爸当年希望和平，还是说，我爸是个SB？

第一、政客是不是自利的？

不管是芝派还是奥派，对人的行动分析都指向一个方向，那就是人是一种自利的动物。

奥派说，人的行动是为了摆脱自己不适的状况，芝派说，人是理性的。

理性一词，即代表着人能认知到手段与目的的关系，虽然有可能认知错，但基于目的选择手段就是理性，也即，人的任何手段都是为了满足心中的目的 。

一个人想要喝水，明知土不能解渴，却去吃土，这叫不理性。但一个人想喝水，喝了脏水而死了，这不是不理性，只是知识不够。

那么，俄乌战争中起着主导作用的政客，比如泽连斯基和普京，是不是自利的人呢？当然也是。

在芝加哥公共选择理论中，政客也是自利人，也是理性人。

那么政客的目的是什么呢？是维持其政治地位。川普一定会说，他任上达成了什么政绩，而拜登任上带来了多少灾难。说这话的目的，就是希望继续当总统，这就是政治地位的目的。

普京和泽连斯基也是一样的。他们所有行动的方向，都指向这一目的。

即使政客有诸多梦想，只有他在位，他才能实现这些梦想。所以获得地位，是政客的第一意图。

因此，分析俄乌战争中双方首脑的意图，不能离开他们最重要的目的——政治地位。

他们的任何一种决策 ，都必须顾及这一目的，否则他们将马上被修理，被赶下台，从而让他们心中的所有计划全部泡汤。

第二、政治中人的行动与市场中人的行动的区别

既然明确了第一点，我们再来谈第二个理论，那就是政治人与市场人行动的区别。

政治是一种将国家资源用于政客目的的一种行动，而国家资源是公有的，比如税款，比如士兵，这就意味着，普京和泽连斯基在进行决策时，他们运用的是公有制的资源，而非他们个人的资源。

结合第一点理论，我们可以得出第二个结论，普京和泽连斯基在进行战争相关决策时，他们个人不需要承担多少代价，而国民却需要承担很大的代价。

也就是说，这种战争决策 ，是以维持政客地位为目标，但却以消耗国民资源为代价的一种决策行动。

而在市场中人的行动决策 ，受到私有资源有限之约束，当资源不够时，人就无法再进行行动了，你拿钱去支持某一种战争，但自己都没钱了，你这个行动就会停止，每一个市场人的决策必然受到代价的约束。

但政客行动不会，因为一个国家的战争资源虽然是有限的，但可挖掘的潜力却是有极大空间的。.

很多人不如胡锡进，胡锡进尚且明白这一道理，战事开启，政客的政治目标大于平民的生命目标。

俄罗斯军队会失败吗？取决于普京是否能将更多的俄罗斯人和俄罗斯的生产力量投入战争，二战中，苏联曾经组织起了几千万的军队并付出死亡一千万人以上的代价。

在俄乌之战中，政客的决策以平民的生命财产为代价，这种自己不需要承代价的行动，就会使得政客在做决策时更加大胆。

他所形成的后果，就是战争规模并不受到约束，越来越多的人被投入战场。

第三、政治人物的行动的真正约束在哪里？

前面二点分析在告诉我们，政客是把手伸在别人口袋里行动的，他们的行动决策不受到自身代价的约束，因此，他们在战争决策中往往不需要考虑平民的利益。

但这并不意味着政治人物的行动没有约束。他们的约束来源于民众对代价的支持和容忍。

只要普遍的观念反对这种无节制的代价支出，那么战争的规模就很难扩大，但如果普遍的观念支持进一步加大代价，那么，战争结束就还遥遥无期。

这种普通的观念具体指什么呢？指的就是双方民众对战争的认知。任何民众只有将战争与本人的直接利益进行观念关联，才有可能支持这种巨大代价的战争。

俄罗斯民众的观念是，如若不打俄乌战争，那乌克兰就将成为北约国，就将成为北约在俄罗斯门口的军事基地，无数先进武器和军事装备 将布置在乌克兰，而俄罗斯将面对北约的军事威胁，那每一个俄罗斯平民未来的和平都得不到保障。

乌克兰民众的观念是，俄罗斯是一个历史以来的强盗，乌克兰必须彻底摆脱俄罗斯这样一个恶邻 ，他侵犯了乌克兰的领土，让乌克兰的主权被侵犯，如若不阻止，那么乌克兰全境将重新被俄罗斯所统治，乌克兰人的未来就一片漆黑。

这两种观念，目前是两国民众的主流观念，在这些主流观念的驱动下，战争才能持续到现在，否则光前线士兵认为战争无意义，那战争就得结束。

第三条理论是在说，俄乌之战的边界是民众的普遍观念的变化，任何一国的民众观念变化，都会让战争不可持续，相反，如若以上观念没有变化，反而在强化，那么战争结束遥遥无期。

第四，君主制国家和共和制国家的战争规模有区别

如若这一场战争是古代君王之间的税区争夺战，比如俄罗斯大帝想征掠乌克兰的税区，而乌克兰大帝想要保护自己的税区，那么双方战争很难打到这个程度。

因为在古代君王的征掠战中，平民不能分享战争的成果，君王增加了税源与普通民众没有太大的关系，普通民众对战争的容忍力是有限的。

想办法逃离君王战争税的征收和壮丁的掳掠才是平民正常的反应。但在共和制下，这种战争往往被异化为全民战争。

君主制下，国是君主的国，与平民无关，你有多大领土，与平民一点关系没有，但在共和制下，国是所有人民的国，即某种程度的公有制，乌西农村的一个小农民，也必须为乌东一片领土的失去而奉献生命。俄罗斯边疆地区的一个年轻人也得为俄罗斯西部面临北约东扩而被征入伍。

在民众普遍接受共和制的观念下，政府战争从原来的君主雇佣军之战，变成了全民战争。古代欧洲，贵族需要上战场，并要成为主力，因为国是他们的国，他们拥有这国的税收征掠权，而平民不愿意参与这种战争，会在行动上反抗国家的征召。

在全世界普遍实施共和制后，战争的规模就呈现进一步上升的局面，一二战死亡人数多达一亿多人，打到最后一刻也很难认输，因为只要有平民支持，那么战争就还有着巨大的潜力。

肢解俄罗斯的口号提出来的结果是，俄罗斯民众对战争的承受能力进一步增强，现在才一百多万军队参战，只要这种肢解俄罗斯的声音越来越大，那么普京就更有理由动员千万以上的人参战，甚至不需要征兵，排着队自愿加入战争，也会成为可能。

因为“荣耀属于俄罗斯”这种爱国口号在俄罗斯深入人心，他们不能容忍这一理念的破灭，届时，每一人皆有保卫俄罗斯之义务，将成为俄罗斯的主流观念。

你把俄罗斯这一名词，换一个国名，都会产生这种结果。

外部的威胁越大，内部越渴望强人和强权的出现，普京不会因为外部威胁而倒下，因为外部威胁的归因有利于政治人物，美国对朝鲜的各种围堵手段只会让三胖地位更加稳固。

第五、侵略与反侵略的定义问题

侵略这一词，有特殊的定义，他不是在说一个人侵犯另一个人，也不是说一个组织在侵犯另一个组织，也不是在说一个地域的政府在侵犯另一个地方的政府，他是在说，在现在的联合国主导的国家体系中对两国关系的一种定义。

若是一国攻入另一国的土地，那么就叫侵略。

比如乌克兰中央政府攻入乌东某一个州的土地，这不叫侵略，而是叫内战。但乌克兰中央政府与乌东地方分离主义政府发生战争，其实本质上也是一种政府战争。

只不过侵略战争被限缩在能够叫作国的政府中，所以，乌克兰中央政府发动的八年乌东战争，从未有人将他们定为侵略战争。

俄罗斯攻入乌克兰国境线内，则被视为侵略战争。而乌东地方分离主义政府显然不认为俄罗斯是侵略，而是认为俄罗斯是在帮助他们抵御乌克兰政府的侵略。

一旦国土概念改变，比如俄罗斯将乌东四州和克里米亚通过公投纳入俄领土，那么俄罗斯这时可以宣称，是乌克兰政府军在侵略俄罗斯军队。

所以，侵略这个词，其实并非某种客观的用词，而是建立在国与国之间领土不得相互侵犯的这一现代国家原则上的一个特定名词。

当然，这个特定名词，依然不是一个客观定义的词，比如美国攻入伊拉克的领土和阿富汗的领土，西方主流的舆论也不会将这种行动定义为侵略。

他又与战争之具体目的进行挂钩，当战争之具体目的具备有所谓的正义性时，那么，他依然可以不叫侵略。

可见，侵略是一个完全主观，由不同人自由定义的一个词，而不是像有些人嘴里喊的，这就是侵略，那么这就是非正义的。

搞笑的是，现在的俄粉在大喊美国侵略伊拉克、阿富汗，而现在的乌粉则大多在说美国当年不是在侵略，而是保卫伊拉克人民。

相反，现在的俄粉在大喊俄罗斯在保卫乌东人民免受乌克兰纳粹的侵犯，而乌粉们则在大骂俄罗斯在侵略乌克兰。

这种双标，说明了一个事实，侵略是一件完全主观的判断，他几乎由观察者或评论者的立场决定。

但是，侵犯则不同，侵犯就可以进行客观地判断，因为侵犯指的是一个人以暴力对待另一个无辜的人。

只要还原到个人主义，那么，是不是侵犯就可以一目了然地客观判断。从乌东战争开始，乌克兰中央政府军和乌东分离势力一直在强制征兵，那么，这一行动就是侵犯了具体的平民。

他们在战争中对平民生命和财产的打击，都是侵犯。俄罗斯军队也是侵犯者，他们也在国内侵犯平民强征入伍。

几个政府军，都在强征民房、工厂作为工事，乌东最大的私营钢铁厂成为了两国政府军争压的阵地，最后钢厂沦为废墟。这是两个政府军对工厂老板财产的侵犯。

站在个人主义的平民视角，你就会发现，这些政府军从未有保护私有财产之目的，而是将私有财产、平民生命，视为战争的工具进行强行掠夺，因此，没有任何一方是正义者。

第六、政客的时间偏好

时间偏好是在说，一个人对未来的看法，一个人越看好未来，那么时间偏好越低，相反，则越高。

美国之所以反对乌克兰进攻俄罗斯本土，也反对乌克兰对普京个人发起攻击，原因在于，这种行动会使得普京的时间偏好迅速变高。

若是一个政客随时面临生命危险，或政治地位马上不保，那么，他看好未来的程度就越低，也就是说时间偏好会迅速升高。正如，如果明天世界末日，那么大街上一定充满抢劫。

政客的世界末日来临时，他又掌握毁灭世界的工具时，他会不会使用呢？使用的概率就会增加。

因此，除非俄罗斯国内民众要求普京下台，并且让他能平稳下台，否则普京一定会使用所有的工具维持地位。

那些期望打到莫斯科、活捉普京的说法，不过是一种政治幻想，因为，如若真的出现，那战场的惨烈程度将无限升高。

普的副手梅说，若没有俄罗斯，世界毁灭又如何，其实是在说，若普梅没有了，世界毁灭又如何。

泽连斯基前期主张和平，也马上转为强硬主张，从要求乌东撤军到恢复乌东进攻，为什么？时间偏好变高了，我不这么干，马上就要被下台了，至于我干了，有什么后果，到时再说嘛 。

政客的短视，会将战争风险和战争惨烈程度不断升高。

二战快要结束时，日本不准备本土焦土抗战吗？准备全体日本国民拼死再战，只要威胁到他们的个人安全和地位了，几个原子弹他们也不怕的，直到保证天皇安全的承诺出现，他们才投降的。

政客的时间偏好对战争的影响很大，这一事实也表明，这一场俄乌战争实际上是政客之间的战争 ，他不是平民的战争。

第七、政治人物的利益为何与普通人相悖

社会一词，即为合作的同义词，而合作意味着双赢，因此，在市场中，在正常社会中，从长远来说，所有人的长远利益都是一致的，大家之间不存在利益冲突的。

那些抢劫偷盗行动被认定为反社会行动，是社会人所不能容忍的。

然而政客利益却经常出现与普通人利益相悖的情况，这是为何？对于俄乌两国人民来说，难道不能认知到，这个世界上最大的利益就是和平吗？

当然可以。那么俄乌之战，是否有不发生的可能呢？是否通过政客的行动就能避免呢，其实，双方政客都有大量的机会缓解这一问题。

比如俄罗斯不参与克里米亚和乌东的分离主义运动，比如乌克兰不对乌东分离主义运动发起军事进攻。如果细数战争前的无数节点，双方政客都有无数机会来避免战争。

然而，战争还是爆发了，在战争爆发前，没有任何一方采取了缓解手段，都是将战争风险不断扩大。

原因在于，政客的利益来源于获取支持的声浪，他需要判断采取强硬主张容易得到支持、还是缓解更容易得到支持。

而普通人被所谓的国家正义裹挟了观念，他们面对国与国的政治争斗理解成为了个人之间的权利冲突，他们把敌对的政治势力理解为了社会中的抢劫犯。

在这一错误观念的支配下，他们往往倾向于更加强硬的政治主张，任何主张缓解的政治意愿，都被认定为绥靖，认为是投降主义，甚至叫作X奸。

普京坐稳俄罗斯的第一把交椅，就是因为他在车臣战争、格鲁吉亚战争、以及克里米亚分离运动中的强硬立场，他甚至主动塑造自己强人的身份，因为这种身份有利于迎合民众的观念。

乌克兰大多数总统一样，面对乌东和克里米亚的分离势力，他们的强硬是一步一步升级，从语言政治上升到暴力镇压，而不是寻求与分离势力 的和平解决方案。

谁敢在这个问题上认怂，谁就会成为乌克兰选民唾弃的对象。

因此，政治人物选择强硬 ，才符合自己的利益，而这一行动，就将与这国所有平民的长远利益相悖。

这是政治人物不支付代价所导致的，若强硬的结果是——决策的政治人物必然作为第一个排头兵与对方作战，你看他们会这么强硬么？

普通人之所以强硬也是如此，因为他们也认定，不是由他们自己承担强硬的代价，当然事与愿违，最后，所有在嘴上鼓动强硬的人，都面临着强征进入战场，财产生命全部损失一空的结果。

如若当时，他们在表达强硬时，就立刻面对这一后果，这一后果与强硬之间存在必然的因果关系，那么，他们也一样认怂。

共和制政治混淆了政治声音与代价承担的因果关系 ，无法一一对应，因此，越来越多人开始不负责任地发表各种强硬立场。

政治人物变得强硬 ，反而变成理性决策，因为有利于他们的地位。

第八，战争的成本

政府之间的战争区别于平民的自我保卫，平民的自我保卫必然有成本收益之考虑，他是基于个人的自愿行动。

当大街上出现一个杀人者时，平民会先躲避，保证自己的安全，然后再想办法阻止对方，而不是冲上去与杀人者杀个你死我活。

平民面对抢劫时，如果手上没有更强大的武器，大多也会先认怂，钱财先给，而后想办法找警察追回钱财，而不是和对方拼死反抗，以保卫自己的财产。即使是找不回来，平民也会认为，当时不反抗是正确的，因为钱财和命相比，命更重要。

平民并非不会以命相博，当对方威胁到你的生命时还无法逃掉时，那以命相博，就是一个必然，如若针对平民的大屠杀这种事件出现时，对方政府军成为以屠杀平民为目标的军队时，大多数平民的首选是逃亡。

光是乌克兰有数以百万计的人逃亡，并由乌政府颁布法律禁止男人逃亡，就说明，乌克兰境内有大量的平民，并没有想过要用生命来抵抗。强迫他们抵抗，本身就是不正义的。

虽然我们能看到不少乌克兰（俄罗斯)人在镜头中表达自愿进入战场的意愿，但这些都不能叫自愿，除非乌克兰（俄罗斯)解除男人不能离境的规则、不听从命令参军得坐牢的法律。

我们必须得出一个结论，在这种战时体制下，个人的选择权被消灭了，不管你嘴上是不是喊着自愿，只要你没有选择权，不选择上战场会被暴力以对，那么这就一定不是自愿的。

这样的征兵体制，曾被美国的芝加哥经济学家弗里德曼批评为现代社会的奴隶制，也正是这一批评，让美国取消了征兵制改为募兵制。

俄罗斯的军队更多的使用了募兵，也就是合同兵和雇佣军，但依然强制了另一群人，那就是军费是强制税收的结果。

你也很难说，这些税收是俄罗斯国民自愿捐献给政府来打仗的，因此，也不是一种国民自愿的行动。

我们可以得出结论，俄乌两国战争，是以剥夺普通两国百生的自愿选择权为代价的，他们在说，面对外部军事敌人，我们必须要严防死守，必须全民共同行动，对待敌人必须零容忍。

本国居民有没有受到另一国政府军侵犯之前，先被本国军队的强征军队、强征战争税先侵犯了一次。这样的视角，只有平民主义才能观察得到。

集体主义思维的人，是看不到这些对平民的侵犯的。

第九，平民的观念与归因

在共和制的政府战争中，你会发现，平民的人命在这个时刻，一点也不值钱，好像作为人的最高价值，根本无足轻重，双方的人命是在为某一种价值理念而付出。

但这中间有一个巨大的谬论，无数平民会将乌东四州归于谁而拼命吗？无数平民会因北约来到俄罗斯门口拼命吗？

只需要纳入价值排序的理论，你就能明白，对于绝大多数平民来说，自己个人的生命，老婆孩子的生命，自己家的财产，才是更高排序的。

如果一个人时刻认定两国的政治争论和领土问题就是他人生的最高价值，他八年前就应该抛妻弃子去到乌东前线了，根本不需要征兵。

一个人的嘴，不能代表一个人的主观价值排序，但一个人的自愿行动，一定体现了他的主观价值排序。

俄乌进入乌东地区都在征兵，如果一个乌东人站出来反问：

你们都说战争的目的是为了保卫我们，现在要用我们的命、用我们的全部财产的失去来实现保卫我们的目的，你们不觉得荒谬吗？

这就是战争的结局，乌东成为大量平民死亡、财产消失的不毛之地，而当事三方都宣称他们战争的目的是为了保卫他们，难道真的只是为了领土，而不是为了领土上的人吗？

只会站在政府角度看问题的人，永远也想象不出这些平民面临的世界有多么的荒谬和无奈。

平民的生命是最高价值，命都没有了，还有什么其他的目标呢？那么，为什么政客敢强征无数平民上战场，让他们去拼命，政客却不一定有代价呢？

我们假设俄乌战争最后的结果是，乌克兰以死亡一千万人的代价，维持了其领土的完整，那么，乌克兰的政客必然会说，这是保卫国土应付出的代价，打死这一千万人的是俄罗斯的军队，责任在他们。我强迫一千万人上战场是没有错的。

一个民众被天上掉下来的冰雹砸死，他不会责怪任何人，这是天灾，但若这个冰雹灾难本应该被预告，却没有预告，那么气象局长可能要下台。

任何观念追溯到源头，都必然要归因。政客也深深知道这一点，他们知道，制造多大的灾难并不重要，关键是这个灾难的因，不要落到我头上来就可以。

俄乌两国的政客都会将本国士兵的死亡归因至他国，这是政客维持政治地位之本能。

俄罗斯政客会说，他们的士兵是被北约和乌克兰打死的，乌克兰政客会说，他们的士兵是被俄罗斯人打死的。

那么在双方大规模战争之前，有没有机会阻止战争呢？当然有无数次机会，那政客为什么不抓住这样的机会呢？因为这与他们的目标不符，因为缓解战争风险，并不能让他们的政治地位增强。

政治人物的目标出现了与普通人的目标相悖的结果，这在共和政治中是无解的。

然而，一个具体的人的最大正义不就是生命吗？命都没有了，正义何在呢？这种正义只能解释为国家之正义，他必然要违背个人主义的思维方式 ，转向集体主义的思维，才能让民众接受这一结果。

所以，战争的正义必然以集体主义思维作为配套，否则无法持续，也无法面对结果，政客也无法继续呆在台上。

以上分析皆指向一个结论，那就是俄乌政府的战争，没有正义方，他们不过是又一次公有制的灾难 ，是又一次的集体主义的对撞。

中国人关于这场战争的争论，大多陷入了集体主义的思维中，不过说明集体主义思维在全球的强大，也说明中国并不存在基于个人主义、基于平民利益的反战思维。

试着想一下，乌东分离势力要脱离乌克兰，为此乌克兰发起了乌克兰统一战争，然后俄罗斯介入这场乌克兰的统一战争，以上这些名词一换，不就是另一个区域同样的问题吗？

届时，俄乌粉的身份得互换，相互再用对方的逻辑支持自己反对过的观点，多么可笑的一件事。用立场来决定逻辑，注定了逻辑不完备，注定了必定时刻处于逻辑双标或多逻辑论的怪圈中。

我认为我是逻辑一致的，我反对乌东分离势力，也反对乌克兰镇压，更反对俄罗斯介入，我认为，这三方都没有正义方，没有任何一方真正站在平民长远利益上进行妥协、追求和平，三方的各种行动的共同特征是政客为了个人政治利益，以民众的生命财产为代价不断推高战争风险。

如果要评价政客的话，也是那些在政治冲突中保持克制的政治人物，更值得肯定。

政府战争，注定是政客的游戏，而是平民的灾难。

当然此文后面的评论，会和昨天一样，还是大量骂我的，不过，在我的眼里，不认同我平民战争观的人，和我小时候一样，天天坐在电影院里，选择电影中战争的某一方痛恨，认为世界非黑即白，认为战争必有一方正义。

这样的电影，以后少看，因为里面从来不提平民的灾难。