生活中有这样的怪现象：外卖平台把 25 元的黄焖鸡卖到 9.9 元，会被骂作 “恶性竞争”；快递公司喊出 8 毛钱包邮，会被指责 “扰乱市场”。可政府把教育、医疗的价格压到 “0 元”，搞免费幼儿园、义务教育、免费医疗，却被捧为 “民心工程”。同样是低于成本价，为啥企业补贴就成了 “乱象”，政府补贴就成了 “善政”？这不是前后矛盾、逻辑不一致吗？

这背后的道理，值得咱们我们好好聊聊。

咱们先看看最实在也是最核心的问题：这些补贴的钱，到底是谁的？

企业搞补贴，烧的是自己的真金白银。就像小区门口新开的水果店，老板为了拉客源，开业前三天苹果一块钱一斤，这钱得从老板自己的腰包里掏。要是赔了本，也是老板自己扛着，哪怕是倾家荡产、跳楼自杀，他不会也没法让街坊邻居掏钱填补。

互联网公司刚起步时，这种情况更常见。几年前共享单车大战，各家公司疯狂撒钱，骑一次车只要一毛钱，甚至免费。这些钱来自股东的投资，来自风投机构的融资，赔光了就只能倒闭。当初那些倒闭的共享单车企业，老板和投资人亏得血本无归，普通用户最多就是押金难退，没听说谁因为这事被迫多交了钱。

可政府搞补贴就不一样了，花的每一分钱都来自财政，而财政的钱归根结底是纳税人的钱。就像村里要修水渠，村委会说 “免费修，不用村民掏钱”，但实际上这笔钱要么是从村集体的账户里出，要么是向上级申请拨款，而这些钱最终还是来自村民的税收和集体收益。

以前农村刚开始搞新农合，农民个人缴费 10 元，现在要缴费400 元。城市医保，以前个人账户随便用，现在个人账户也有一部分被统筹了。政府为了提高劳动者的技能，组织一些免费的技能培训课程。很多人觉得参加这样的培训不用花钱，非常划算。

但这些培训课程的场地租赁、老师工资、教材费用等，都需要政府来买单，而这些钱最终还是来自于税收。比如一次有 100 人参加的技能培训，总费用是 10 万元，那么这 10 万元就会分摊到每个纳税人身上。这就像把左口袋的钱掏出来，塞进右口袋，看起来右口袋鼓了，其实总量一点没多。

企业补贴亏了，最先倒霉的是老板和投资人。前几年搞社区团购的公司，烧了几十亿最后倒闭，股东们一夜之间从百万富翁变成负债累累，员工们顶多是换个工作。但政府要是补贴超了支，要么就得加税，要么就得少发其他福利。去年邻县搞 “全民免费公交”，结果半年后财政扛不住，只能把养老金发放时间推迟了半个月，全县老人都受了影响。

再说说成本这事，企业和政府的算法，简直是两回事。

企业敢喊低价，背后是真把成本降到了骨子里。就说快递公司 8 毛钱包邮，这可不是赔本赚吆喝。人家建了自动化分拣中心，以前 10 个人一天分拣 1 万件包裹，现在机器一小时就能搞定；通过大数据算最优路线，货车空驶率比以前降了一半；一天送 100 万件包裹，仓库租金、人工工资这些固定成本分摊到每件上，自然就便宜了。

楼下便利店老板最懂这个理。他说以前每天进 10 箱饮料，卖不完就得扔，现在用手机软件算销量，每天只进 8 箱，损耗少了，就能把可乐卖得比别家便宜五毛钱。这不是亏本，是把成本精打细算后挤出的利润空间。

可政府搞 “0 元服务”，成本只是换了个地方藏起来了。就像社区医院说 “看病不要钱”，但医生护士的工资得发，医疗器械得买，药品得进货，这些钱不会凭空消失。要么是医保基金多掏钱，要么是财政补窟窿，最后还是得从纳税人兜里来。

集采后的药品价格是大幅下降，但是药房里的常用药换成了最便宜的牌子，以前一盒能吃一周的感冒药，现在得吃两周才管用。表面上看病花的钱少了，实际上效果打了折扣，患者反而得多跑几趟，花的时间成本更多了。

学校也是一样，实行 “义务教育全免费” 后，课本是不要钱了，但校服费涨了，课后服务费多了，春游秋游的收费也比以前高了。现在限制老师补课，上课老师只讲教材上的，而且学什么家长不能说了算，有没有用家长也不能评价，还得每天在群里听候老师的吩咐，这那是去消费，这是去做孙子。

做生意总有赚有赔，关键是亏了钱谁来承担后果。

企业要是补贴亏了，自己认栽。前年开在街角的连锁火锅店，为了跟对面的店抢生意，搞 “吃一百送一百”，结果三个月就撑不住了，老板把自己的车卖了还欠款，最后关门大吉。这是市场在告诉它：你的经营方式不行，该退出了。

这种事在市场上天天发生。以前满大街的 DVD 租赁店，因为在线视频网站的冲击，纷纷倒闭；现在有些传统书店撑不下去，被网上书店取代。这些都是市场的自我调节，就像老树枝枯叶落，才能长出新枝芽。

可政府要是补贴亏了空，最后得全体纳税人买单。去年南方某个城市搞 “免费地铁”，结果财政超支，不仅把公务员的绩效奖砍了一半，还把公园的维护经费减了，导致好几个公园的厕所都关了一半，市民怨声载道。

更麻烦的是，政府亏了钱不会像企业那样倒闭，只能用各种办法填窟窿。要么是加税，小餐馆的营业税从 3% 涨到 5%；要么是少办事，村里的路该修了没钱修，只能坑坑洼洼地挺着；要么是降低服务质量，医院里一个医生半天要看 50 个病人，根本顾不上仔细问诊。

我老家的县医院就是这样，搞 “住院 0 押金” 后，病床一下子紧张起来，亲戚住院得托关系才能排上号，以前三天能做的检查，现在得等一个星期。这些看不见的成本，其实比明面上的花钱更让人难受。

光看价格高低没用，还得看背后有没有竞争。

企业的低价背后，永远站着虎视眈眈的竞争对手。就像菜市场里，这家白菜卖 1 块，隔壁就敢卖 9 毛，谁也不敢随便涨价。电商平台也是这样，这家店搞促销，别家马上跟进，消费者总能找到最便宜的。

前年我买冰箱，在三个平台比了价，最后选了最便宜的那家，还送了个电饭煲。客服说要是发现别家更便宜，还能补差价。这种竞争逼着企业不敢乱涨价，只能想办法降成本、提服务。

可政府的 “0 元服务” 背后，往往是独家经营。就像小区里的公立幼儿园，说是 “免费入学”，但想进去得摇号，摇不上的只能去收费贵得多的私立幼儿园。而且私立幼儿园还得交税，这些税里的一部分又补贴给了公立幼儿园，这就像让跑步的人背着沙袋，怎么可能跑得赢？

镇上的卫生院也是如此，搞 “免费打针” 后，私人诊所的生意一落千丈。因为诊所要交房租、交税，药价怎么也比不过卫生院。可卫生院里的针头总是不够用，有时候得自己花钱买，护士态度也没以前好了，因为她们一个人要干以前两个人的活。

这种没有竞争的 “免费”，就像温水煮青蛙，刚开始觉得挺舒服，慢慢就发现选择越来越少，服务越来越差，想换地方都难。

说到底，大家不是对 “低价” 有偏见，而是对 “谁的钱在补贴” 有判断。

企业用自己的钱搞低价，是真金白银给消费者让利。就像开饭店的老板，自己少赚点，让顾客花小钱吃好饭，双方你情我愿。这种低价能逼得企业改进服务、提高效率，最后受益的还是消费者。

可要是用别人的钱搞低价，性质就变了。就像有人拿你钱包里的钱，请你吃饭，还让你说谢谢，这换谁都不乐意。政府的补贴看起来是 “免费”，其实是先把大家的钱收上来，再按自己的想法分下去，这里面难免有浪费，有不公。

小区里的老年食堂就是个例子，政府补贴后，一顿饭只收 5 块钱，听起来挺划算。可实际上，不管老人去不去吃，每个人的物业费里都多收了 20 块钱补贴食堂。不去吃的人觉得亏，去吃的人觉得菜不好吃，因为食堂反正有补贴，不用操心客源。

市场其实很简单：谁用自己的钱让利，谁就值得欢迎；谁拿别人的钱做人情，谁就该被警惕。就像街坊邻居帮你忙，要是他自己掏腰包买东西，你会感激；要是他拿你家的东西做人情，你肯定不乐意。

所以说，不是大家双标，而是标准一直很清楚：花自己的钱，再便宜也得掂量掂量；花别人的钱，怎么优惠都行。大家占便宜的心理一直没变。

企业敢降价，是因为它有底气通过提高效率赚钱；政府搞免费，往往是把成本转嫁给了纳税人，或者藏到了看不见的地方。

咱们普通人过日子，得看透这背后的门道。别被表面的 “免费” 迷了眼，也别把企业的正常竞争当成洪水猛兽。毕竟，自己的钱自己花，才花得明白；自己的选择自己做，才选得舒心。市场的事，该让市场自己说了算，这才是最实在的道理。