庄子讲过一个故事，说有一个人叫狙公，养了一群猴子。这些猴子摘了果子，交给狙公分配。狙公规定早上给每只猴子三个果子，晚上给四个果子。

有一天，有只猴子说，狙公给我们的太少了。其他猴子也附和说，对啊，给得太少了，我们去闹吧。于是这些猴子就闹起来了。狙公一看，觉得需要安抚它们，就说行，我答应你们的要求，改成早上四个果子，晚上三个果子。猴子们听了都说：“好啊，好啊!”大家就心满意足了，然后继续给狙公干活。

后来，元末的刘基，也就是刘伯温，在这个故事上进一步发挥。他的《郁离子》中的《狙公赋食》说，狙公养了一群猴子，这些猴子每天进山摘果子，然后都交给狙公。狙公把果子的十分之一分给猴子们，十分之九自己留着。平时狙公对猴子们非常严苛，动不动就鞭打。但这些猴子们都忍受着。

有一天，一只猴子问：“这山上的果树都是狙公种的吗？”其他猴子没想过这个问题，听他这么一问，回答说：“不是狙公种的，是天生地长的。”那只猴子又说：“既然不是狙公种的，难道只有狙公能摘吗？别人能不能摘？”

这些猴子们说：“大家都能摘。”然后这只猴子就说：“既然大家都能摘，那我们摘的果子为什么要交给狙公来分配呢？他只给我们十分之一，他自己拿十分之九。”其他猴子突然醒悟过来了，说：“对，我们没有道理这么做。”它们第二天就团结起来，把笼子砸碎了，逃到山里去了，自己摘果子自己吃。而狙公呢，因为没有猴子供养他了，他就饿死了。

刘伯温说，这个世界上像狙公这样的人，他们之所以役猴有术，只不过是因为猴子们还没有觉醒，一旦猴子们觉醒了，那他们的术也就不灵了。

庄子和刘伯温的这两个寓言，看起来只是编的，但实际上在现实生活中，都是能够找到对应的例子的。拿“朝三暮四”来说吧，最近好多人在说取消住房公摊面积，这就是一个典型的“朝三暮四”改成“朝四暮三”。取消公摊面积，开发商就会提高单价。比如说一套100㎡的房子，它卖多少钱，这是供求决定的。你取不取消公摊面积，它不会影响这个总价。但是很多人说：“应该干预一下，给我取消公摊面积，那我不就多得房子点了吗？”你看，人们的思维比起猴子，并没有强多少。

第二个“狙公”的故事，刘伯温已经说得够透彻了，我就不多说了。

比寓言更加可悲的是，许多经济学者努力地试图说清楚这些道理，却被其他猴子们攻击。例如张维迎老师，就经常被攻击。

为什么会这样？

是因为猴子们是自己戴上那些观念枷锁的。

白居易有句诗：“大都好物不坚牢，彩云易散琉璃脆。”这就

为老百姓说话，没几个人能跟张维迎比

张维迎为资本说话，主张资本决定一切，被骂活该！

这是很低级的误解！

实际上，张维迎老师从来没有主张过“资本决定一切”。实际上，他主张的始终是“消费者决定一切”。

所有真正的市场派，主张的都是“消费者决定一切”。

资本要以自己的产品、服务讨好消费者，如果哪家资本不能为消费者创造价值，消费者就会毫不犹豫地抛弃它、淘汰它。

为了贯彻“消费者决定一切”，市场派主张，只要资本没有用暴力强制、没有欺诈，那么，就不应该管，而是应该放任资本千方百计讨好消费者，由消费者用钞票来投票，决定该淘汰谁。

任何一种干预，其实都是从消费者那里抢走决定权。

这个逻辑很清晰，但链条比较长，需要人们认真思考才能明白。

而许多人并不愿意多加思考。他们一听“不干预”，就以为是“资本决定一切”。

而实际上，“不干预”不是“资本决定一切”，而是“消费者决定一切”。

现在已经进入人工智能时代，可很多人还是不了解“算法”这个概念，不懂得从算法角度看问题。

市场经济，就是消费者动态地决定结果的算法。而干预，则是官员静态地决定结果的算法。

拿互联网来说，早期是新浪网易搜狐等门户网站火爆，后来搜索工具、聊天软件火爆，再后来移动支付火爆。每一天，消费者都在用自己的选择，在决定着结果。昨天你浏览新浪10次，刷短视频1次，今天你浏览新浪5次，刷短视频3，你就是在慢慢地倾向短视频，在决定着新浪和字节跳动不同的命运。

请记住，千千万万个你，用每一天、每一个小时、每一分钟的选择，在决定着企业的命运，这是个高度动态的算法。

因为这个结果是千万万万个你动态地决定的，所以这个结果是最符合千千万万个你的利益的。

而官员的干预呢？他们制定一个干预方案，然后推广下去。他们的方案是以5年、年、月为单位的，是个静态的算法。

因为这个结果是少数官员静态地决定的，所以这个结果一定是背离了千千万万个你的利益的。

张维迎，非常努力地为千千万万个普通的你说话。

为你的权利，为你的利益。

可是你还骂他。

而且，正是在市场这个高度动态的算法中，千千万万个普通人有了更多的向上的机会。你有机会做企业家、做专家、做资深技术工。因为是高度动态的算法，今天你没有机会，明天你或许就有了机会。

但在干预的算法中，由于少数官员静态决定结果，当你的禀赋不符合官员的静态方案，你就没有机会。

张维迎老师说：“市场经济的基本特征就是富不过三代。市场经济社会贫富的流动是很快的。”

举个例子，烟草没有市场化，你知道，没有背景的你，你这辈子根本就没机会进烟草公司。而且，你的孩子也进不去。假定烟草放开给市场经营，那么，你有机会进入烟草公司工作，就跟你进入电子厂的机会是一样的。

你说，张维迎是不是在为你说话？

而且，张维迎是在帮你理解更长的逻辑链条，摆脱想当然。他知道你会因为误解而骂他，但他依然在帮你理解市场，帮你理解你的利益所在。

其实中国为老百姓说话的知识分子挺多的，或者至少表面上挺多的，但，能够耐心地帮助你从长逻辑链条理解市场的，并不多，而这正是张维迎的可贵之处。

另一个对张维迎的误解，就是说“他从不批评西方的干预”。西方也干预，这不是对他“啪啪”打脸吗？

实际上，张维迎对西方的干预，是坚决批判的。他批判的深度，是你不能理解的。他写的教材《经济学原理》，花了极大的篇幅，批判西方主流经济学。

他说，他曾问一些官员，为什么要干预。那些官员说：“我们在学校学的西方经济学，就是教我们干预。”所以，他花了很大力气，想帮助更多人摆脱西方主流经济学的影响。

在他和林毅夫的著名辩论中，他指出，林毅夫的“新结构经济学”，其实用的就是西方主流经济学那一套框架，而那套框架是有很多错误的。

所以，你可能以为林毅夫很本土，实际上，林毅夫更信服西方主流经济学。

你，支持干预的你，你以为你不受西方影响，但实际上，你就是被西方的干预主义无形中洗脑了。什么刺激消费、反垄断、社保、限制资本……等等，全部来自西方干预主义理论。

相反，张维迎才是真正跳出了西方的洗脑的。