为什么判断雷军会赢！

今天 ，小米汽车发布了，我看完了，有一个我的判断。

雷军会赢。

我说的赢，是指，雷军能超越大多数造车新势力，成为智能汽车产业中的一枝新秀。

我的这个判断，有几个理由：

1、时机好

造车新势力们，其实是属于行业的开创者。

开创者中，要么成先驱，要么成先烈。

因为要让消费者接受电车，需要一个漫长的影响过程，需要克服续航的问题，需要营造口碑的问题，还需要整个产业链配套成熟的问题。

当然，得益于产业政策，数千亿的人民币砸下去，这些企业，才能支撑到今天。

即使有整个产业政策的支持，消费者依然需要时间来接受一款新的物种，而这种物种是什么，其实几年前，新能源汽车也没有搞懂。

绝大部分是跟着特斯拉就杀进来了。

经历过这么多年的消费者教育，市场的口碑，以及智能汽车发展方向的确立，现在的新能源车，才确定了突破的方向。’

这是极其重要的一点。

大模型人工智能的算法，其实并不是什么秘密，OPENAI前期都是开源的，但是，是OPENAI找到了突破路径，那就是向算力突破，软件解决不了的问题，用美金解决，用大规模的算力来让算法产生魔力。

简单来说，大模型是一种猜字游戏，他不是很多人理解的，他真懂什么人类语言，而是通过上文猜下文，是一个填空的模式。

巨大的算力，让这种猜下文的准确率不断提高，并给他正确的结果（语料与校正），结果他呈现出来的结果就越来越精确。

找到了对的路，就给所有的生成式AI一个发展方向。

新能源车也一样，智能座舱，大冰箱、智驾等方向确立之后，新的入局者，就不需要探索了，没有试错成本了。

小米选择了在行业方向清晰时进入这个领域，就代表着，他的风险要小得多。

同时，新能源车的逐步普及，也让市场的客户数量拥有了比较大的基数，这时他起步的基数就会很高。

如果五年前，八年前进入，可能一个月能卖几千台，就得开心了，但现在，小米的起步规模年销量，应该能达到几十万台以上。

对于任何复杂度高的工业制成品来说，规模基本上决定一切。

没有规模的情况下，可能要亏损个几百亿，才有可能等到行业爆发。

据说，小米的总投资规划是一百亿美元，这个资金规模，早一点启动的话，估计不够烧。

而现在，则有可能足够支持他走上一个不错的体量。

你看华为，他为什么不造车，因为没看清，不知道时机对不对，他一共投了二百亿人民币，进入汽车业务，并且现在就开始要求减少研发投入，先把商业模式（能赚钱）先建立起来再说。

大厂的老板们，都够谨慎。不够谨慎的话，随便乱扔钱的话，早就死了。

贾跃亭，有骗子的因素，也有时机的问题，本来就没有多少资金，还得全靠忽悠，再加上太早，失败概率高是必然的。

当然，小米要是成了，新势力又得多几家先烈。

2、小米有硬件基因

虽然小米自己是造手机的，手机的复杂度比不上智能汽车，但毕竟还是硬件厂商，象李想他们原来都没有干过制造业，是干网站的。

小米能够把手机干好，就说明其企业的基因已经能适配制造业。

同时小米还有丰富的生态，可以将各种小米智能设备集成到车里面，让互联的网络价值带来更好的用户体验。

小米还非常擅长打硬件价格战。

我可以肯定，这款车，以他当下的成本，低配版肯定会亏钱的。

我在发布会之前在会员群里预测他的价格在低配19.8、高配29.8万，结果相差不大。如果减掉赠品的话，基本算很精准了。这个不是胡猜的，

是基于对雷军长期以来商业战略的了解。

作为一个立足长期发展的车企，首款车至关重要。这个领域非常卷了，不能把规模做上去，不能把口碑做上去，那整个战略都会败掉。

先有销量再说，先把用户的口碑提起来再说，同时，小米也走不了高端路线，他的品牌基因摆在这里呢。

第一款车，更不可能得到高端用户的认同。

小米的诸多硬件产品，都是先走量，把规模做起来，再通过规模优化成本，建立完善的销售渠道 ，建立良好的用户口碑，最后一步一步升级。

首年，亏损个十几二十亿的，在这一个领域，算是小亏损。

关键是有没有规模。

很多车企亏损了几十亿，规模又没有，口碑又没有，只能完全退出。

甚至投了几百亿，一点泡都不起的也有，比如恒大的电车。

站在一个长期发展的角度，汽车这个产业，一旦做成的话，年利润百亿甚至千亿，都不能算是头部企业。

几十亿的前期亏损，几百亿的前期投入，在这个领域，是小玩家。

所以，以雷军的习惯性打法，一定走高性价比路线。

3、小米有多个业务支撑

小米有手机业务，虽然赢利不多，但一年也能赚个一两百亿利润，近三千亿的销售额。

智能汽车中的很多软件开发，与手机是同类型的，因此软件开发成本可以摊低，手机的仿真研发模式，也一样可以用于汽车的研发。

这些比起造车新势力来说，就有极大的优势。

造车新势力们，一个不小心，就会面临资金链枯竭的局面，而小米至少在当下完全没有这个担心。

也就是说，雷军本人很有钱，小米比较有钱，还可以不急着赚钱，因此，他的时间偏好更低，能真正看长远，以长期主义来立足发展。

反观新势力们，每一天都在为生存奋斗，一个产品上市要是出问题，那就一个头两个大，就有极大的风险。

甚至华为这样的大厂，为了营销，也不断口出狂言，说一些让很多人发笑的话，这都是说明，时间偏好太高了。

比亚迪的老板天天忙着找政府要求对燃油车搞更多的限制，这个嘴脸也不好看。真的产品好，这么急着通过政治修理对手吗？

雷军，且然，没有这么着急，这个起手式不错，稳扎稳打，营销也不出格，也没有为了营销说过头的话。

综上，我看好小米汽车的未来。

我也看好雷军这个人。

雷军在一个采访里说，专利是发达国家给发展中国家挖的坑，而且是挖了40多万个坑，挖好坑就等着你往里跳，然后他们坐收渔翁之利。

雷军说的对，专利就是坑，我们都被迫在坑里挖呀挖。

之前写过很多篇类似话题了，但是很多人还是绕不过去这个问题，因为他们已经形成了思维定式，没有专利保护，大家就不去创新了，社会就会停止进步。

比如一位朋友在朋友圈里的留言：

由于创新具有偶然性与不可复制性，有些创新更不可能即时变现，在利益的驱动下，反而更有利于保存，如果没有专利的话，那谁还有那个心思做短期看不见利益的事。

雷总本身借签保时捷的外观设计，就不太光彩，广告中直接宣传对标保时捷就有打擦边球意味了，至于坑不坑的，好果是原创的话，那就与原专利没关系了，希望雷总的保时米后续依然大火，毕竞是民企。

另一位朋友的留言也是一样：

没有专利保护的“坑”，恐怕不会有那么多的创新了。

“如果没有专利保护，就不会有人创新”，这个论断如果看不清楚它的问题所在，那就会永远跳不出知识产权的坑。

这里我从举例和逻辑两个层面来做下分析，看看能不能帮你跳出这个“坑”。

二、几个反例帮助思考

“如果没有专利保护，就不会有人创新”，我们把这个命题看作是一个论断，那么如果现实中我们只要能找出反例，就能说明这个论断是错的，也就是证伪了这种说法。

那么现实中，有没有既需要不断创新，也没有什么专利保护，但市场仍然会存在创新和竞争的例子呢？

其实很多，关键是你有没有能力去发现这些例子。我说几个抛砖引玉，欢迎大家在评论区里补充。

第一个，餐饮。

餐饮市场上的竞争可谓白热化，菜品和服务是竞争的两大核心。

单就菜品来说，谁听说过菜品或者一个炒菜的方法被注册成专利，然后禁止别人用同样的方式去炒菜的？

我就不去检索了，你去检索估计多半能够检索到。但是这样的专利，你不觉得是个笑话吗？

如果有这样的专利存在，对餐饮行业是好事还是坏事？

第二，理发。

理发也需要创新，也在竞争。你去看下今天流行的发型，和二十年前比比看。

你发明一个新的理发发型，申请个专利，别人就不能理了，这还有天理吗？

我朋友圈那位读者的留言，就跟理发发型一样的，汽车外形相似，那是不可避免的。

不信你看下面这张图：

更重要的是，有些设计并不完全是根据设计师的喜好来的，而是根据计算结果来设计。

比如理想的新车MEGA，它这个造型毁誉参半，但想要用极致的风阻系数来降低能耗，大致上就只能设计成这个模样。

还有美国那些牛逼轰轰的隐身飞机，那个又酷又帅的外形，是计算的结果，其次才是设计。

中国能不能借鉴？当然能了，只不过制造是另一个问题。飞机的气动布局，就那么几种，再设计也还是那几种。

这个逻辑推理到极致，就是轮子。轮子的发明，在历史上是经验的结果。

但是轮子再怎么设计，最后的计算结果一定是圆形。

如果第一个发明轮子的人申请了专利，后面其他人再设计轮子，都要经过他的允许，这合理吗？

显然不合理，人类文明和技术的进步，永远都是站在前人的肩膀上，而不是重复发明轮子。

而专利制度在今天，在做的工作，恰恰就是逼着人们重复发明轮子。

第三个例子，手工耿。

被称为“发明界的泥石流”“无用爱迪生”的网红大V“手工耿”，他的作品大部分都没有申请专利，但这并没有妨碍他的创造力。

相反，如果他严格按照专利申请制度的要求和流程来，他在申请专利之前，视频是不能公开的，否则专利申请就不能过审。

如果手工耿一开始就坚持走申请专利路线，你猜结果会是什么？

大概率是他手上有那么几个专利，但我们却失去了一个更有创造力的“手工耿”。

你去看下关于他的访谈，他才开始做这些东西没有打算长做，后来是发视频后，网上的及时反馈给了他很大的动力和信心。

可以明确说，正是网友们和他的互动，才鼓励和“养成”了今天的“手工耿”，也才成就了他的今天。

就专利申请那个周期，又漫长又无聊，在这漫长无聊的等待中，估计他早都去种地或者打工了。

说有专利制度才有创新，可以去好好看下“手工耿”的采访，看看他的心路历程，看看是不是自己对专利制度有太多美好的误解和幻想。

三、逻辑上的反驳

如果说，上面几个案例还不能说服你，那么你再看下逻辑推理。

逻辑推理更有挑战性，仔细看。

如果你认同“没有专利保护，就没有创新”，这其实背后还有隐藏的逻辑。

这个隐藏的逻辑其实是关于产权的，是一种关于产权的代入。

也就是，当你自己的产品或东西被偷了，你的产权得不到保护的时候，你无法继续用你的产品或东西来赚钱盈利，所以你会因此蒙受损失，并且无法用这部分财产来创造财富，于是你和社会都会因此遭受损失。

关于产权的逻辑当然没问题，我也认可。问题在于，很多人把“知识产权”简单代入“产权”的逻辑中。

他们隐含的逻辑这样的，当你的专利、创意或知识被“偷”走了，你的“知识产权”得不到保护，你就无法继续用你的“知识”来赚钱，所以就失去了继续创造知识的动力，于是你和社会同样遭受损失。

这两套逻辑非常相似，以至于很多人完全无法仔细辨别其中细微的差别。

魔鬼藏在细节里，这种细微又关键，且不易察觉的差别就在于，知识是无法被偷走的。

再强调一遍，知识是无法被偷走的。

以专利为例，即便是相同的设计，别人使用了，并没有真的“偷”走，你还是可以继续用。

一个圆形的轮子，第一个人发明出来，后面的人借鉴使用同样的设计和制造方法，第一个人就不能用了吗？当然不是，他还可以继续用。

一个滑动解锁、圆形倒角的设计，发明者是有创新没错，但别人用了，发明人也还可以继续使用。

知识的特殊性就在这里，可以无限次重复使用，被借鉴是常态，而且永远无法被真正偷走。

永远无法被真正偷走，这个特性就决定了，知识产权完全不应该等同于产权，它不是简单地被理解为是产权的一个子集。

完全不是。

这一个逻辑关过不去，就永远无法理解我上面举的三个例子。

而这一关过去了，基本上一通百通，所有问题都迎刃而解。

所以，我在前面写过文章，马斯克说的，“专利是弱者的游戏。”

在这点上，马斯克和雷军都是对的。

先有恶法，后有恶人。专利制度，就是专利流氓的温床。

四、小结：互相挖坑

有朋友还问，“那发展中国家在申请专利，这是在做什么？”

几个答案，一是给别人挖坑，二是防止掉到别人的坑里，三是政绩要求。大致就这几种，欢迎补充。

雷军是从实践经验得出的结论，而逻辑推理也可以得出相同的结论，逻辑上站不住的恶法造就了恶人，结果就是互相挖坑，大家都在专利的坑里挖呀挖，我不挖坑就会被别人坑。

更悲剧的是，很多人即便是被坑了，还是支持专利制度，认为经都是好经，只是被念歪了。

但很遗憾，专利制度恐怕不是什么真经，而是一部歪经。再正的和尚，恐怕也要跟着走歪。

所以即便是雷军，即便他多么不认可专利制度，他还是不得不遵守游戏规则，该申请专利申请专利，该注册注册。

所以这中间又养活了多少利益相关者，而整条产业链的上下游，又有多少人是在真正创造财富，直接获得了消费者的钞票认可？