为什么大家在消费上这么不积极？为什么贫穷的感觉总在折磨着你我？

这个问题，在经济学上叫稀缺，你没有足够的钱去换取商品。它意味着，人们无法在任何时候都能获得自己想要的一切。

因为稀缺，面对稀缺，就引出一个更重要的问题：我们该如何高效地决定谁来拥有并使用现有的稀缺资源？

**是遵循自愿交换的原则，还是依赖强制来解决，**可能决定了社会是走向繁荣还是萧条与贫困。

自愿交换就是资本主义制度，它承认私有财产权，一个人要么自己使用自己的生产资料进行生产，要么通过自愿的交易来换取想要的东西。

另一种制度，可以叫生产资料的社会化占有。虽然它允许个人拥有消费品、允许个人吃喝拉撒，但用于生产消费品的资源，也就是生产资料归集体所有，任何人都不能拥有生产消费品所需的机器及其他资源，这些资源可被视为“归全体共有”。

如果有人使用生产资料，也只能以“整个社会的看护者”身份进行。

现在要讨论的是，生产资料的社会化占有，其范围越大，其结果是更贫穷还是更富有。

第一个问题，社会化占有是如何产生的。

历史经验表明，要实现生产资料的社会化占有，必然伴随着财产的再分配，生产资料会从当前的使用者与生产者手中，被拿走，转移给“集体看护者”群体。比如茅台，当初就是镇上三家极有影响力的私营烧坊合并的，赎买、没收、接管之下，就有了酒厂资源社会化占有的茅台。

在这种制度下，原所有者的利益受损，新所有者从中获益。那些“未使用、未生产过生产资料，也未通过交易来获得生产资料使用权”的人，被提升为“生产资料看护者”，利益得到倾斜。

第二个问题是，实现社会化占有之后，生产效率是否比之前更高，更能满足消费者需求？

由于生产资料是公有的，不能被出售的，因此不存在针对生产资料的市场价格。由于没有报价竞价信息，作为看护者、管理者，他们就无法核算使用这些资源的货币成本，也无法核算调整生产周期长度所需的货币成本，而且也无法将这些成本与销售带来的货币收入进行对比。

由于他无权接受而且也得不到市场提出的报价，因此他也无法知晓自己“放弃的机会成本”。

而如果不知道机会成本，就无法核算真实的成本；连自己的生产方式是否高效、是否符合需求、是否理性都无法判断，更谈不上知晓自己是否在满足消费者更迫切的需求。

所以，实现社会化占有之后，由于无法判断当前生产策略的合理性，自然也无法改进策略。生产者越难以进行理性计算与策略优化，浪费与短缺就越容易出现。

第三个问题，哪种制度下，生产者更努力呢？

在资本主义制度中，企业产品的需求，取决于消费者对“价格与质量”的综合评价，因此“保障产品质量”是生产者必须持续关注的问题。由于市场中竞争者无处不在，消费者有选择的空间，所以每个企业家都必须努力生产出好产品来讨好消费者。

而社会化占有下，情况正好相反。不仅生产资料归集体所有，生产带来的销售收入也归集体所有。换句话说，“生产者的收入”与“消费者对其工作的评价”几乎没有什么关系。

因此，生产者没有理由额外付出努力，以提升产品质量，反而会减少用于生产消费者所需产品的时间与精力，增加用于满足自身需求的时间与精力。本质上这是在纵容生产者偷懒。

最后一个问题，宣布所有人都是一切资源的共同所有者，这是一个危险的问题，因为这只是在名义上解决了大家平等地拥有生产资料的所有权，但核心的矛盾是，谁有权决定如何处置资源。经验表明，不可能所有人都参与到决策中。

那资源究竟由谁掌控、由谁来决策呢？

只有一种解决方式，就是建立决策的等级体系，上面的人通过将自己的决策意志强加于下面的人，来解决关于资源控制权的分歧。只要存在分歧，就必须通过非经济的手段来解决。

这种情况下，如果一个人想提高收入，就必须在决策等级体系中努力攀升到更受重视的位置，而这需要的是“处世才能”，而不是生产技能或企业家才能，由此，他的人格特质也会发生变化：

他们不再需要培养“预判稀缺状况、把握生产机会、了解技术可能性、预判消费者需求变化、制定营销策略”等等相关能力，也不再需要“主动行动、努力工作、响应他人需求”的意识。

相反，会培养出“通过说服、承诺、讨好或威胁”来为自身立场与观点争取公众支持的能力。在这种等级体系中，层级越高，你会发现越多无法胜任本职工作的人。愚蠢、懒惰、低效、冷漠，都不会成为职业障碍，他唯一需要的是，高超圆滑的处世技巧。

总之，没有人讨好消费者，就等于无法判断何为稀缺，生产与需求严重不匹配，于是萧条发生。

没有真实储蓄支撑的需求，是伪需求，刺激它就是刺激不切实际的欲望。

接上篇继续说说：不消费怎么了？不消费到底会不会伤害经济？

有些人总把经济当成一个封闭的静态传导的整体：

你不买手机，手机厂商就会倒闭，工人就会失业，失业的人买不起可乐和啤酒，于是可乐和啤酒厂商就会倒闭。这里的工人也会又失业。于是乎，经济就转不动了。

完了，原来经济崩溃全怪你们不买手机，罪莫大焉！

我发现很多人都是这样想的，他忽视了一个关键叫时间偏好，**就是有人喜欢现在消费而有人倾向于未来消费。还有，人们不是不消费所有的商品，他只是现在不消费某些特定的商品。他现在不买手机，**受损的只是手机厂商而已，他不喝可乐，受损的也只是可乐公司而已。

他不是不消费，而是要把省下的钱花在他认为更值得的地方。举个例子，纽约有数千个家庭，为了参加一次夏季邮轮旅行，他们决定存钱，不再每周外出下馆子。

乍一看，这似乎会损害经济，当地餐厅的营业额会下降，员工收入会减少，上下游领域也会受到波及。

那么纽约市长是不是要出来号召大家下馆子，最好公务带头消费，刺激当地的餐饮业呢？

但别忘了那些家庭只是想去旅游。只要那些搞邮轮的企业家，能预见到旅游需求的增加，他们就会雇佣更多员工、采购更多物资，为旅游旺季做准备，从而完全抵消上面的负面影响。

你看，餐饮业衰退了，旅游业兴旺了，但这只是需求的变化引发的行业变化，并不是所有行业都在衰退。

洞察需求的变化，正是企业家们的职责。

因此，储蓄和节俭（转向未来的需求）并不是导致所有行业衰退、导致经济衰退的原因，当然了，增加消费，也无法阻止所有行业的衰退，因为经济下行已经是无法回避的事实了。

至于为什么衰退，你觉得宫廷学者会讲真话吗？他们只会说，现在经济不好是因为大家不消费，现在经济不好你要多消费，直到你倾家荡产也不放过刺激你消费。

衰退的根源在于生产端，生产服务体系与当下需求的错配。

由于通胀压低了利率（这是人为的），大量企业家曾误认为消费者手里有钱，未来消费需求会加大，所以他们会倾向于扩张生产，延长生产周期，实际呢，离真实的储蓄所能支撑起来的需求，已经很远了。

这不是一个能满足消费者需求的有效的生产服务体系，这是一个错误的体系。

接着，当所有人，无论是企业还是个人都意识到之前的投资错误，就会变得极度的厌恶风险。

他们减少借贷、减少长期投资，增加现金持有，为的是应对不确定性、偿还债务或等待资产价格跌到合理水平。

复苏的种子就埋在耐心的等待中（企业家重新评估未来需求，做好准备，前提是不能再乱干预、发出错误的扭曲的信号）。

至于那些贫穷和负债，上回就讲过了，是通胀的必然后果。当然也是个体因被误导而做出错误决策的后果，但是，误导你的人，决不会宣称为这个后果负责，也不会为衰退负责。

接上篇继续说说：不消费怎么了？不消费到底会不会伤害经济？

有些人总把经济当成一个封闭的静态传导的整体：

你不买手机，手机厂商就会倒闭，工人就会失业，失业的人买不起可乐和啤酒，于是可乐和啤酒厂商就会倒闭。这里的工人也会又失业。于是乎，经济就转不动了。

完了，原来经济崩溃全怪你们不买手机，罪莫大焉！

我发现很多人都是这样想的，他忽视了一个关键叫时间偏好，**就是有人喜欢现在消费而有人倾向于未来消费。还有，人们不是不消费所有的商品，他只是现在不消费某些特定的商品。他现在不买手机，**受损的只是手机厂商而已，他不喝可乐，受损的也只是可乐公司而已。

他不是不消费，而是要把省下的钱花在他认为更值得的地方。举个例子，纽约有数千个家庭，为了参加一次夏季邮轮旅行，他们决定存钱，不再每周外出下馆子。

乍一看，这似乎会损害经济，当地餐厅的营业额会下降，员工收入会减少，上下游领域也会受到波及。

那么纽约市长是不是要出来号召大家下馆子，最好公务带头消费，刺激当地的餐饮业呢？

但别忘了那些家庭只是想去旅游。只要那些搞邮轮的企业家，能预见到旅游需求的增加，他们就会雇佣更多员工、采购更多物资，为旅游旺季做准备，从而完全抵消上面的负面影响。

你看，餐饮业衰退了，旅游业兴旺了，但这只是需求的变化引发的行业变化，并不是所有行业都在衰退。

洞察需求的变化，正是企业家们的职责。

因此，储蓄和节俭（转向未来的需求）并不是导致所有行业衰退、导致经济衰退的原因，当然了，增加消费，也无法阻止所有行业的衰退，因为经济下行已经是无法回避的事实了。

至于为什么衰退，你觉得宫廷学者会讲真话吗？他们只会说，现在经济不好是因为大家不消费，现在经济不好你要多消费，直到你倾家荡产也不放过刺激你消费。

衰退的根源在于生产端，生产服务体系与当下需求的错配。

由于通胀压低了利率（这是人为的），大量企业家曾误认为消费者手里有钱，未来消费需求会加大，所以他们会倾向于扩张生产，延长生产周期，实际呢，离真实的储蓄所能支撑起来的需求，已经很远了。

这不是一个能满足消费者需求的有效的生产服务体系，这是一个错误的体系。

接着，当所有人，无论是企业还是个人都意识到之前的投资错误，就会变得极度的厌恶风险。

他们减少借贷、减少长期投资，增加现金持有，为的是应对不确定性、偿还债务或等待资产价格跌到合理水平。

复苏的种子就埋在耐心的等待中（企业家重新评估未来需求，做好准备，前提是不能再乱干预、发出错误的扭曲的信号）。

至于那些贫穷和负债，上回就讲过了，是通胀的必然后果。当然也是个体因被误导而做出错误决策的后果，但是，误导你的人，决不会宣称为这个后果负责，也不会为衰退负责。