中国舆论场上最强势力的双标思维–立场论

半个月前，我写了两篇文章，一篇文章骂美国政府不要脸，抄了币安老总赵长鹏的家，一篇文章骂了中国一位警察不要脸，用诱供、有罪推定并引用资本是血腥的马克思论点的方式对待一位资产过亿的企业家嫌疑人。

其实这两件事，是同一性质的事件，都是政府侵犯企业家产权的一种行动，然而，不少读者的反应却是不一样的。

在一部分人看来，骂美国政府，就是五毛，就是他的敌人，骂中国官员，就是战友，就是朋友。在另一部分人看来，骂中国官员，就是反贼，就是行走的五十万，而骂美国政府他就很爽。

他们甚至好奇，你怎么做到同时骂中国官员和美国政府的？

我也非常好奇，你们是如何用双重标准看待同一性质的事情的。而我的思维是，只有同时批评全世界所有侵犯产权的政府行动，才能真正传播保护产权的理念和经济学知识。

我先来概括这两类人对待这些事情的各种反应，你会觉得非常有趣：

比如，一些小粉红他们是怎么看待美国政府管制市场，加征关税，搞贸易保护主义的呢？

他们说，美国怎么有脸说自己是自由市场？

这一句话，我一样会说，但是我说和他说，却是完全不同的两种观点。

他们的意思是，既然你美国也不搞自由市场，你怎么有脸来指责中国不搞自由市场呢？他们并不是认为自由市场是对的，他们只是对美国经常有人指责中国市场不自由不爽。

他们的评判标准，不是出于对自由市场的支持或反对，而是基于对中美关系中的站队，他认为自己必须站中国，因此，必须批评美国，至于自由市场对不对，一点也不重要。

立场压过了是非，于是他们就开始双标了。

当国内的一批人骂中国某些地方不自由市场时，他们就转过头来骂了，美国也不自由市场，你怎么不骂呢？

他这一段表达，依然是代表着他对自由市场根本不存在好坏的判断，他只不过是站中反美，你骂中国就不行，管你骂什么。

在这两件事中，他的立场是一致的，但逻辑却是自相矛盾的，他是没有对一件事的是非观的。

立场压过了是非，才是双标的原因。

如果我们问他，假设美国政府将对中国企业所有的打压、关税全部取消，你支持么？他肯定支持，我们又假设，如果我们希望中国减少所有的关税减少所有的外资限定，开放一切垄断领域，你同意吗？他又开始反对了。

这说明，他并不认为自由市场是真的好。

相反，如果他认定中国很多领域过高的关税、对外资的限定是好事，那么，他又怎么样去反对美国政府这么干呢？他就限入了逻辑混乱之中。

但他根本意识不到这一点，他坚持认为站对了立场才是对的。

同样，另一些亲美派也具备一样的思维模式，这是他们无法走出逻辑困境，甚至吵架吵不过人的原因。

我骂美国政府抄赵长鹏家是侵犯产权，他的回答是，美国政府不好，就能证明中国政府好吗？

他认为，骂美国政府是不应该的，只有骂中国的产权侵犯行动，他才认为是正确的，甚至有人直接就认定我是造谣，是迎合小粉红反美的心态。

这就是一种站位于美国的小粉红一样的心态。他和他对立面的中国的小粉红，本质上是一样的人。

只要批评美国，他就认为是错误的，而不管这其中的道理是不是正确，虽然他们天天在国内批评中国的一些侵犯产权的事情，但是，他们并不真正认为侵犯产权是错的，他们也一样是以立场论。

也即，只要是美国政府干的事，都是对的，而只要是中国政府干的事，都是错的，他根本不管具体干的是什么事。

这两种思维，就是我们在舆论场上看到的两股最大的舆论势力争斗的场面。他们为什么永远争论不出来结果，因为他们争的是立场，而不是争的是道理。

争立场，怎么可能有输赢呢？这是永远也争不出来结果的。

如果大家都服从于立场，那么，一个人在舆论场上，他只能煽动，而不能改变他人，也不能传播正确的逻辑和道理。

而他们最终也带不来他们要的结果，你不批评美国政府的产权侵犯行动，他怎么在中国称自己是一个支持产权保护的人呢，你基于立场的言论，就让你前面说的一切批评中国不保护产权的所有论点全部作废。

因为对方会认为，你只是为了立场，为了反中，所以中国发生的一切产权侵犯事件，你来反对，你从来也不支持产权保护，否则，你为什么不批评美国侵犯产权的行动呢？

进一步深究这两大派人群的思维结构，我会得出一个结论：

他们的所有言论，都服从于一个更大的目标，那就是一方属于建制派，另一方属于反建制派。

小粉红之所以骂美国侵犯产权，不是因为他反对侵犯产权，而是骂美国侵犯产权，有利于维护中国的建制，就是认定中国的制度才是正确的。

而另一群民主派，之所以骂中国侵犯产权而不骂美国的侵犯产权的行动，不是他支持产权保护 ，而是骂中国侵犯产权，有利于批评中国的建制。

他们对世界的一切看法，服从于心中的这两大目标，因而他们的言论只是这个目标中的手段，而手段需要服从于这一更大的目标。

为了这个目标，他们是放弃了是非，放弃了理论正确与否，放弃了逻辑，因此，他们相互都被对方骂为双标。

我作为一个写经济学为主要内容的自媒体主，是不可能迎合他们双方的立场的，因为经济学是一门科学，科学是无法改变的，不可能因为立场，就改变科学理论。

美国不让英伟达卖货，就是干预市场的政府行动，不管你找出天大的理由，这都是错误的，川普发动贸易战，就是一次更大规模的增税、阻止全球贸易的行动，这也是错误的。

从经济学理论中的手段目标框架分析，也可以得出结论，他搞这种手段，是达不成让美国民众收入更高的目的的，同时也让中国的工厂和工人收入下降 。从伦理学可以得出结论，他这就是侵犯中美两国企业和工人产权的行动。

同理，中国对外征收的关税，中国很多领域对外资的限制，中国的大量国企，一样是破坏自由市场的行动，他一样达不成让中国经济更好的目的，他一样是侵犯产权的行动。

而两国政府取消一切贸易管制和关税，才是有利于两国民众追求更加美好生活之目的的，才是正确的。

坚持逻辑一致，才能让你在舆论场上处于不败之地，才能通过逻辑的力量真正带来正确的观念，如果因为立场，放弃逻辑，最终都陷入了制度决定论，国家主义思维的困境，观念永远不会进步，永远被人骂为双标。

我当然知道，立场代表情绪，只有情绪才有更多的流量，但这不是我追求的目标，我值得自豪的是，我三年写了几百万字的文章，骂我原教旨市场派的，骂我小粉红的，骂我反贼的都有，但是就是没有一个人骂我双标。

不双标，是一个信奉科学的人的起码要求。