中国崛起，美国就衰落吗？当然不是如此

在各种政治相关的叙事中，中国崛起，美国衰落，成为了一个主题。当然这样的主题，换一个国家名称也是一样的，比如俄罗斯崛起，美国衰退。比如越南崛起，中国衰落，比如美国崛起，中国衰落。

重要的不是哪个国，而是这种叙事结构，是基于什么思维？

《三体》中开创了一个理论，但这个理论其实来源于现实中的这种政治思维，那就是黑暗森林理论。

在这个理论中，不同的文明之间，必然要存在资源的争夺，由于资源是稀缺的，那么，二者必然存在天然的利益冲突，那么，及早消灭对方，就减少了本文明未来的生存竞争对手。

刘慈欣的这套理论，不过就是现实版的国家丛林论。

所谓中国崛起-美国衰落论，与黑暗森林理论就是同一套逻辑。

我们对这套理论进行拆解，就会发现，该理论的推理如下：

1、资源是不够的，是稀缺的；

2、文明总是要扩张的，人口总是无限上升的、欲望也是无限上升的；

3、面对无限上升的人口、无限扩大的文明对资源的需求，资源稀缺程度 也将无限上升，这就形成了有限资源与无限文明扩张需求的必然矛盾；

4、对有限资源的争夺，是你死我活的竞争，谁获得资源，谁才能活下去，文明才能得以延续，因此，这种冲突，是不可调和的：不杀死你，我就活不下去。先发制人，才是基于资源博弈的最优解

5、某一文明的崛起，就意味着，他有更强大的能力获取更多的资源来推动本文明的扩张，对应的就是，另一文明失去了获取更多资源的能力，因此，另一文明的扩张，就受到了遏制。

整套理论，就是构建于上述逻辑之下，听起来是不是很有道理啊？

比如，无数理科生，就很迷信这套理论，他们甚至根据能量计算人类需要的资源总量，设计出一种戴森球的假想文明模式。

在这个文明模式中，只要文明进行扩张，必然要发展到一个阶段，那就是用尽一颗恒星的所有能量，那就必须用一个工具将这个恒星包裹起来，以攫取这一恒星的所有能量。

这就是戴森球假想。

这个理论影响之大，让当代很多天文学家在寻找地外文明时就是按这一理论进行搜索的，看看是否能观察到某一个恒星系统明明存在，但我们就是看不见它，因为他被某个文明用能量吸收装置全部包裹了。

在古代君王的眼里，这就是他们面临的行动的参照理论。

我要有更多的税收，但我的领土只有这么大，怎么办？扩张呗

只有掠夺另一个君王的土地和人口，我才能获得更多的税收，从而让我的收入增加，让帝王过上最美好的生活。

因为身边另一个国家强大的话，他就会掠夺我，就会发生战争，战争赢了，他就强大，而我的国家就衰落了，我的领土减少，税收减少。

几千年来的君王国家史，就是一部黑暗森林史。

你会看到无数个帝国崛起，然后衰落，然后新帝国崛起。

这一叙事，直至今天。

当下世界主流的叙事就是，美帝国崛起于19世纪末，二战登上世界霸主地位，至今，统治世界近一百年了，而新兴的中国、俄罗斯这些国家，则是威胁这一帝国霸主地位的潜在帝国竞争对象。

他们在争夺领土的控制权，比如乌克兰战争，在普京的叙事结构中，北约东扩，即侵吞俄罗斯的生存空间，要是乌克兰加入北约了，那俄罗斯就将面临安全危机，进而发生资源危机，发展空间就受限了。

在美国主流精英中，把中国当作经济上的竞争对手，也是采取这种叙事结构的。

他们说，若是中国的产业越来越强大，那美国的产业就将衰落，美国人的工作机会就将被抢走，由此，中国人与美国人谁能生活得更好，就成为一个你死我活的矛盾，是零和博弈。

中国的小粉红，其实是接受了这套叙事结构的，你以为小粉红们在搞什么东方思想吗？其实不是，他们的思维结构完全被西方这套叙事所俘虏。

整个小粉红的叙事结构中，中国如何雄起，才能击败美国，才能在竞争中获得胜利，才能在资源、市场中拿到更多。

这一叙事结构，即世界绝大部分政治冲突的来源。

也就是说，刘慈欣并没有创造出什么新的星际文明的政治理论，他自己不过也是这种叙事结构的赞同者，他不过将这套理论扩展到了全宇宙。

然而这一理论是无比荒谬的，充满着国家主义的恶臭，同时还是对人类繁荣知识——经济学的无知。

中国繁荣、美国衰落当然是完全错误的，如果他是对的，那么深圳繁荣，上海衰落就会成立。

国家只是税区概念，在当下，全球并不是分离的，中国与美国之间的关系，上海与纽约的关系，与上海与深圳的关系，在市场上，并没有任何区别。

只不过上海位于中国税区，而纽约位于美国税区。

我们会很显然地发现，深圳繁荣，带动了中国的繁荣。深圳的外来投资的增加，让无数打工人前往珠三角打工，从而使得他们从农业低效生产中解放出来，参与了更高效率的工业生产，并且，让中国的民众参与了世界分工。

这个过程中，纽约市民也是获益的，

因为资本之所以来到中国，是因为在中国生产更有利可图，有利可图则代表着更有利于消费者，如果你不能更好的满足消费者，企业家是不可能有利可图的。

所以，中国的工人得到了收入，美国来投资的资本家增加了利润，同时，纽约的市民得以以更低的成本买到消费品。

同时，由于中国工人的收入提高了，他们又增加了对美国产品的需求，他们可以喝可口可乐，可以买电脑了。

这就是在过往四十年发生的事，哪里存在什么中国崛起，美国就因此衰落呢？

同理，今天越南、印度、印尼如果也如中国这四十年一样，发展成为经济大国，也有能力为全球各国民众生产各种产品，那么，中国就会衰落吗？

当然不会。一些小粉红，一看到有人夸越南就心里不爽，另一些人呢，却认为越南崛起，中国就完了。

这明明是一件大好事。只要放开国界线，越南经济崛起，与中国宁夏经济崛起，是一回事。

作为市场中的消费者，你可以买到更便宜的产品，作为市场中的供给者，多了一个越南市场。

中国的小米，阿里，抖音，在东盟国家都有了很好的业绩，这明明就是一件所有人都获益的事。

怎么在中国的民间舆论中，却变成了不好的事情呢？

好了，我们再回到黑暗森林理论的推理中。

资源当然是稀缺的，人的欲望当然也是无限的，但是人类不是动物，动物没有逻辑思维能力，他不能懂得如何创造更多的财富，因此，地盘就是他们的食物来源，地盘越大，越能吃饱。

人当然不是这样，人们认知到，只有交易合作分工，才能增进彼此的利益。交易的规模越大，就意味着分工越细化，生产的专业度就更高，于是所有人的产出都变高了。

如果美国就是一个适合发展高科技的地方，适合搞AI的地方，只要市场是开放的，那么，中国企业要不要搞AI，是不必纠结的。因为企业和人才会自动向美国聚集。

同理，如果中国就是适合发展制造业的地方，适合生产机电产品和服装鞋帽的地方，那么，美国人也不必纠结汽车工人的工作机会被抢走。

两个地方的人们相互协作，你生产你最有优势的产品，我生产我最拿手的服务，通过相互交易，大家都增进了福祉。

从最简单的经济学原理我们可以得知，每一个人的生产，都是为自己生产的。中国工人生产汽车，其目的是交换来粮食、服装等一系列消费品。

你的生产效率越高，你换来的东西就越多，因此，保护落后的产能是不必要的，因为让人们长期在低效率生产中，并不能得到更多的财富，相反，长远来说，会让他们可以交换到的消费品变少。

农业生产效率低，那么，你怎么保护，他能换到的东西都是有限的。保护农民进行低效率生产，是要让农民长期处于贫困之中。

人类的逻辑思维能让我们知道，合作产出更高。在市场中，从长期来看，所有人的利益是和谐一致的。哪里来的什么零和博弈，你增长我就衰退了？

资源是有限的，但人类利用资源满足人类需求的方式是无限的。

能量是固定的，但是能量如何使用更能满足人类的方法是无限的。

因此，物理世界的总量稀缺，并不会导致人类进行零和博弈的资源争夺中去。

真正稀缺的是资本，资本是人类的一种心智现象，他是人们减少当下的消费，投入未来满足消费者生产的一种行动，他源于人们能认知到，只有积累资本投入生产，才能获得一生消费品总和数量的增加。

研究能量和资源怎么更好的满足人类的生活，只有资本才能去做，这种研发是面向消费者需求的，不是政府主导的科技，而是商业与生产。

只要资本量不停地累积，那么，有限的资源能满足人类需求的方式就会随着资本量的增长，不断增加。

因此，阻止人类之间战争和争斗的方式，当然是存在的，那就是全人类共同认知到，彼此之间利益是和谐的是一致的。

现实中，如果美国衰退，那不是因为中国崛起。每一个国家的经济状况陷入倒退之中，往往是因为该国经济自由度下降，管制增加导致。

相反，中国崛起是在缓解美国衰退。因为中国经济发展起来，可以为美国民众提供更多更好的商品，包括生产力工具。比如这个世界上的电脑和手机大部分在中国生产，美国人就得以用更低的价格买到这些商品，从而增强了他们的生产能力。

同理，美国经济强劲，也不会让中国衰退。美国人可以购买更多的产品，有更多的资本在全球投资，有更多的新技术发明出来改善全球每一个人的生产效率。

中国人，应该盼着美国经济好，美国人也应该盼着中国经济好。

那些希望你死我活，我好我就好不了的，不过是两国的国家主义者，他们错将国家当作一个具体的人，他们错把那些政客在国际上的你争我夺想象成资源争夺，其实他们不过是在争自己的政治地位。

资源不需要争夺，需要的是合作生产开发。

委内瑞拉空有世界上排名前三的石油储备 ，但民众却普遍仇视资本，导致没有能力生产足够量的石油，从而陷入贫困。

停留在这种黑暗森林法则的叙事规则中，就会支持政客们大搞军事竞争，大搞国际冲突，最终，让市场分裂，让所有人的福祉下降，进入贫困。

因此，不管国际政治风云如何，不管外部世界如何，理性的人不应该被他人的叙事结构所影响，而应该看清自己的利益，任何时候，都应该支持全球化，支持自由贸易，支持零关税，支持市场经济。

如果面对一个要搞国家竞争的外部舆论环境，你可以骂那些搞国家竞争的人是傻子，不懂自己利益在哪里，但如果你自己也鼓动本国参与，那你和那些人就没有区别了。