中国央行原中共党委书记、原银保监会主席郭树清写文章说要尽快启动遗产税立法。

理由是什么呢？中国养老金面临严峻挑战。

有很多人就是这种观点，说中国面临少子化，人口下降，因此将来养老金不够了，要增税，各种建议都来了，遗产税、离境税、包括扩大社保税基，增加社会缴费基数，严格要求按实际工资缴纳。

但是，面对一个支出压力，难道只有增收这一项吗？

当然不是啊。

减支！不是更好的手段吗？

要知道，当下中国不仅是机关事业单位的人的养老金高得离谱，就连普通职工的养老金，在这个世界上，都是头一档的。

你没有听错，就是头一档，而且我可以明确地说，是世界第一高。

马上就有无数的社民主义者会来骂我了，他们最习惯讲的就是，我们有什么福利呀，你看国外，都是免费医疗免费养老，养老金是中国的好几倍。

我不得不说，中国的社民主义者是一群井底之蛙，毫无见识，甚至连最基本的信息搜索能力都不具备。

世界前所未有的进入了信息平权领域，随便任何一个人，都可以通过手机里的人工智能软件，了解世界上的每一个细节。因为大模型不仅阅读过世界上几乎所有的书籍报纸，还有带有信息搜索能力，并且他们搜索的不止是中国的互联网，几乎所有的大模型，你加入深度搜索，他都是在全球互联网上搜索信息。

他写文章可能会有不少幻觉 ，但信息搜索能力，足够让每一个人了解世界。

全世界所有标杆为最为发达国家的民众，他们的养老金福利水平，和中国的职工和机关事业单位的人相比，都不值一提，中国的这些广场舞大爷大妈，跑到他们面前就是彻底的富人。

我举一个小县城普通职工退休七十岁的老人来说。

两个人月入七千养老金，一人三千五，且女性领了二十年了，男的领了十年了，他们在七十岁的时候，就接受了国家供养二十年和十年。

他们的月收入中，一千多块，就覆盖了生活的基本支出，包括水电煤气吃饭，余下的近六千元，是完全可以自由的其他非必须的各种消费，包括买保健品，人情往来，旅游、外出餐饮。

一个月六千多块的自由消费支出，对于两个老人来说，可以做什么？每一个月去外面旅游一次都是可以的，国内七天游，人均也就是两千多块钱罢了。

中国的旅游市场几乎大半全部是城镇退休职工和机关事业单位人员，更高收入的那些机关事业人员，不仅自己可以到处逍遥，还有余力接济子女，家里的一切支出，都有这些老人支出，一点也不奇怪。

甚至，他们还有存款，毕竟退休时间长，这么多钱花不完，就存起来，七十多岁的职工、机关事业单位老人，光凭养老金存个几十万的，大有人在。

反观欧美老人，日本老人。

大部分欧洲老人男女一样，67岁退休是一个普遍现象，也就是他们到七十岁的时候，接受国家供养才三年，两夫妻加起来是六年，中国这类人接受供养的时间，是他们的四至五倍。

仅仅从时间上，中国城市老人们就远远超过西方发达国家的福利水平。

好了，有人说，人家退休金高啊。

这叫货币幻觉 ，因为你只用汇率来计算，却不算这些人的实际购买力。

在美国普通的退休金也就是一千五至两千美元，而外出吃一顿正餐，人均就要五十美元，同时，中国城市老人几乎百分之百是住在自己家的房子里或儿女的房子里，没有房租，没有房产税。

美国老人只有一半的人有房，还有一半的人要支付租金，另一半有房的要支付房产税，房屋保险、以及两年一次的维修，以及物业费。

同时美国的电费、水费、燃气费，网络电话费，远超中国，是中国的五至十倍的价格，美国人必须有车，老人也不例外，这不是中国老人的必须品，因为中国城市老人大多住在城市中心区，所美国老人要承担很高的汽车保险费，维护费，油钱，这些支出一个月就要几百美元。

中国老人的生活支出比他们低N倍，一个美国老人支付房租或房产税，加上房屋保险，车子保险，油钱，维护费用，水电煤气，再加上买点食物，退休金就基本花光了。而一个县城里中国的双城镇职工退休老人，支付完这些，还有五六千块钱。

因此，美国老人哪怕65、67岁退休后，依然去工作的大把人，大概占有整个老年群体的30%。

你以为30%不高，不！错了，你要想的是，美国也有几千万公职人员，除去这些人，普通老百姓中，工作的占比就可能接近一半了。

比如，2025年内布拉斯加州的65岁以上老人就业率高达31.3%，如果除去百分之十的公职人员，老人就业率就接近40%了。按郡算就更清楚了，弗吉尼亚州的亚历山德里亚市，该市****65岁以上人口中约有36.8%仍在工作，除去公职人员，就超过了40%了。

而华盛顿州仅为11.6%，为什么，因为华盛顿官员多。

也就是说，不是退休工资少生活不够好，而是根本不够支出，大量的人必须打工才能生存得下去。

欧洲，日本的情况，更好不到哪去。

比如德国女性，很多人退休工资不足1000欧，而房租就要近一千欧，而德国也有一半的老人没有房子。有房子，一年也要交近千欧的房产税。

怎么生活？再加上欧洲的物价，还有闲钱吗？

日本老人工作率更可怕，65～69岁为53.6%，70～74岁为35.1%，75岁以上为12.0%，日本是一个公职人员少，则待遇一般的国家，在最近一次（令和5年/2023年）的调查中，*83.3%* 的退休公务员表示“退休后也想继续工作”。他们想继续工作的首要原因是“维持生计所需”（85.7%）。

我问你，全世界有几个中等以上国家的老人活得比中国城市职工和机关事业单位们好？没有。

只要你愿意用大模型查一查，世界各主要发达国家们老人的生活，算一下他们的支出和实际可得，你会发现，中国职工老人的生活水平远超过他们，而机关事业单位的人，在他们面前，可以称之为巨富生活了。

讲到这，我要说的是什么呢？现在的支出水平太高了。

中国还不是什么发达国家，全民改善生活，也就是这二十来年的事，在2000年左右，还有很多贫困山区的人吃肉都有点困难。

我们之前的将福利制度定义为托底的制度，定义为有限的低水平制度。

1993年党的十四届三中全会中，会议《决定》根据“社会主义初级阶段的基本国情”，为社会保障制度改革确定了基本方针，核心就是 “低水平、广覆盖、多层次”。

但现在呢，搞成了全世界最高水平的福利制度了。

所以，解决问题的办法，不是不断地增税，而是就一条，把待遇降下来。

不事生产的人，给点钱就行了，没有必要给这么多。

在中国大部分普通城市，两个老人，两千块都能生活得下去，甚至不比欧美老人活得差，因为没有房租，水电费极便宜，做饭吃极便宜，用养老金去旅游，去买保健品，刺激出以保健品、旅游为核心的银发经济，这完全走错了路啊。

更重要的是，中国城镇老人、机关事业单位的人，根本不存在养老资金不足的问题，他们有房产（可抵押换成养老钱），有储蓄(原来的工资就不低），有优秀的儿女（大多数接受过良好的教育），根本不存在没钱的问题。

相反，这一群人在死后，给孩子们留下的财产可能有价值几百万的房产和几十万没花完的储蓄。

他们不需要这种福利。

所以，办法很简单，减支是唯一解决问题的方法。增税嘛 ，只会导致生产越来越少，全体人一起变穷，唯独让一部分老人活得滋润。

这不是完全错误的吗？

我警告那些天天要福利，到现在还嫌福利不够的中国社民主义者，你们的呼吁，会毁灭一个地区民众的未来。