建立一个超国家的世界政府是和平主义者的老想法。

然而，**如果民主和不受阻碍的市场经济无处不在，就不需要这样一个世界政府来维持和平。**在自由资本主义和自由贸易条件下，不需要特殊条款或国际机构来保卫和平。如果没有对外国人的歧视，如果每个人都可以在自己喜欢的地方生活和工作，就不再有理由开战。

只要社会主义国家的统治者不歧视任何种族、语言族群或宗教，我们承认对社会主义者来说也同样如此。但是相反，如果社会主义国家的统治者实施歧视，而受到伤害的人们认为自己有足够的力量扫除这种歧视，那么战争的爆发就无可避免。

如果受惠的群体或国家不准备放弃其特权，所有关于通过借助世界警察部队来建立一个世界权威以防止武装冲突的讨论都是徒劳的。**如果要维持这些特权，一个世界政府只能被视为特权国家对弱势群体的专制统治。**一个由自由国家组成的民主邦联与对广大群体的任何歧视都不相容。

**一个由所有成年人普遍和平等选举产生的世界议会显然决不会默许移民和贸易壁垒。**认为亚洲人民会愿意容忍澳大利亚和新西兰的移民法，或者认为欧洲主要的工业国家会同意对生产原料和食物的国家采取贸易保护主义政策，这种想法是荒谬的。

**一个人不应让自己被这样一个事实所误导：在个别国家内，少数群体成功地获得了对自己有利、对国家大多数人不利的特权。**我们已经充分分析了这种现象。我们可以这样设想，即贸易保护主义的经济后果问题的复杂性应该会让国际立法者的头脑陷入混乱，以至于那些受贸易壁垒伤害者的代表暂时被欺骗，而撤回了他们的反对意见。但这种可能性不大，不过有可能发生。**然而可以肯定的是，在一个世界议会中，那些受移民壁垒伤害者的代表将形成团结的多数， 决不会同意它们的永久存在。**这些无可质疑的事实使建立民主的世界政府或世界联邦的宏伟计划变得虚幻。在目前条件下，沉迷于这种计划是陷入了乌托邦式的空想。

我们已经指出，维持针对旨在征服世界的极权国家的移民壁垒对于政治和军事防御是必不可少的。毫无疑问，以下这种断言是错误的：在目前条件下，所有各种移民壁垒都是被误导的劳工阶级维护自私利益的结果。但是，与今天几乎被普遍接受的马克思主义学说中的帝国主义相反，有必要强调，**资本家和企业家作为雇主，对建立移民壁垒一点都不感兴趣。**有一种错误的学说认为，利润和利息的存在是因为企业家和资本家从工人身上扣留了一部分工人应得的报酬。但即使我们同意这种错误学说，也能明显意识到，无论短期利益还是长期利益，都不会促使资本家和企业家采取措施提高国内工资标准。**资本不像社会福利主义那样喜欢移民壁垒，贸易保护主义是后者无可避免的结果。**正如马克思主义者告诉我们的那样，如果大企业自私的阶级利益在世界上是至高无上的，就不会有贸易壁垒。**在国内经济自由的情况下，最高效工厂的所有者对贸易保护没有兴趣。**如果不是为了补偿因劳工政策造成的成本上涨，他们不会要求征收进口关税。

只要存在移民壁垒，相对于物质生产条件差一些的国家，在那些物质生产条件更好的国家（例如美国），国内劳动力市场的固定工资标准会保持在较高的水平。当工人的迁移受到阻碍时，就不存在工资标准均衡趋势。**在自由贸易和移民壁垒的共同作用下，在美国，那些工资在生产总成本中所占比例相对较小的产业分支将普遍存在扩张趋势。那些需要相对更多劳动力的分支（例如服装业）将会萎缩。**由此产生的进口既不会引起不良经营，也不会带来失业。**他们将通过增加出口本国拥有最大生产优势的商品来获得补偿。他们将同时提高美国和国外的生活水平。**尽管有些企业受到自由贸易的威胁，但大多数产业和整个国家的利益却没有受到威胁。支持美国贸易保护主义的主要论点是需要通过贸易保护来维持国家的高水平生活标准，这种论点是荒谬的。美国的工资标准受到了移民法的保护。

亲劳工的立法和工会策略导致工资标准被提高到移民法保护的水平以上。这些方法带来的社会效益是显而易见的。**如果没有关税，那么它们要么导致工资标准下降，要么导致失业，因为国内工业的竞争力减弱了，同时其销售额也随之下降。**如果有保护性关税，它们就会提高那些由于国内生产成本增加而需要贸易保护的商品的价格。于是，工人以消费者的身份受到伤害。

如果国内产业得不到贸易保护，投资者将不会遭受损失。他们可以自由地在那些似乎能提供最佳盈利机会的国家进行投资。贸易保护仅仅有利于那些已经投资于某些产业分支的资本的利益。

大型企业没有从贸易保护中获得好处的最佳证据是：那些最大的公司在各个国家都经营工厂。这恰恰是这个高度贸易保护主义时代的大型企业的特征。（译注： 例如，美国的汽车制造商或大型石油公司、人造黄油公司和肥皂公司的关注点。美国汽车制造商并不主张贸易保护。在德国，机械制造商协会是唯一（直到 1933 年）有勇气公开反对民族主义政党的贸易保护主义计划的组织。）但是，如果大型企业们能够将全部生产集中在条件最有利的工厂，对它们来说会更有利可图（当然，同时也对消费者更有利）。

不是如马克思主义者所说的资本或资本主义，而是那些旨在改革和遏制马克思主义称之为小资产阶级的资本主义的政策，**真正阻碍了生产力的充分利用。**同时，这些政策催生了经济民族主义，并且在国际分工的背景下，导致了以国际冲突替代了和平合作。

——摘自《全能政府》，可二译本