“那样的话，为什么不举个当前的例子呢?”

“很好。在法国，出于传统和气候原因，衣服是非常有用的物品。做衣服和拥有衣服哪个更重要呢?”

“问得好!为了有衣服，你必须先做衣服。”

**“不一定。为了有衣服，必须有人做衣服，这是毫无疑问的。但并不是说，消费衣服的国家和个人必须自己做衣服。**你的华裳并不是你自己织就的，法国人早餐喝的咖啡也不是法国生产的。”

“但是我买了衣服，法国买了咖啡。”

“准确地说，拿什么买的?”

“拿货币买啊。”

“但你并不生产制造货币的金属，法国也不生产。”

“我们买的金属。”

“拿什么买啊?”

“通过卖给秘鲁的商品换的。”

** **

“因此，实际上，你用你的劳动换回了衣服，法国劳动换回了咖啡。”

“毋庸置疑。”

（读懂上面的分析非常关键——编者注）

“因此，并不是绝对地消费什么就要亲自生产什么吧?”

“不是的，如果我们生产其他东西用于交换的话。”

“换言之，法国有两种途径为自己提供既定的衣服。第一是自己生产;第二是生产其他东西，再用其他东西去交换衣服。这两种途径哪种更好呢?”

“我怎么知道。”

（下面的分析揭示了交换的关键—****—编者注）

“那种能够在一定劳动量下得到更多衣服的途径不就是更好的吗?”

“看起来是这样。”

** **

“自由选择何种方式取得衣服或者立法确定其中一种，哪种方式对国家更有利呢?试着确定一下两者之中哪个更好。”

“在我看来，对国家而言自由选择会更有利，之所以这样，是因为在这类情形下，人们总是能够做出明智的选择。”

** **

“法律禁止进口外国衣服就决定了法国要想有衣服，必须自己生产，禁止生产其他东西去换取外国衣服。”

“确实是的。”