网约车平台在舆论压力和有关部门的“指导”下，集体下调抽成比例；美团也在同样的形势下，将于年底全面取消超时扣款。各种“规范”加身，我们的社会似乎更加“法治”和“文明”了。

这带给我们的信号是什么？

劳动者的寒冬就要到来了。

网约车平台和外卖平台，有着类似的经营模式，它们都是平台、签约劳动者和消费者三方之间的市场互动机制，是三方共赢的交换。这是市场经济的伟大功绩，是企业家才能的充分施展，充分展示了资本主义和市场经济对人类福祉的巨大提升效应。

我们对网约车和外卖平台这种模式的出现欢欣鼓舞。它表明：

1、只要减少管制和干预，奉行自由市场的原则，就必然可以从无到有地出现新业态、新技术、增加新就业、提升生活水平。同时提升全社会的道德水准。

2、只要允许企业家才能充分发挥，过去的垄断行业，也会被他们打破，全面降低价格，提升消费体验，造福所有民众。网约车打破出租车行业的管制俘获就是鲜明例证。

3、只要破除身份限制，让人们自由选择职业，自由地选择与他人合作，劳动分工将进一步拓展和精细化，由此，那些过去必须由自己去完成的工作，现在可以由更加专业的人去干，比较优势充分发挥，社会合作更加紧密，它代表着生产效率的全面提升，进而惠及全民。外卖行业就是这样的例子，每一个有手艺的人都可以在市场上尽情施展，从服务同胞中获益；每一个上班族，也不用担心自己时间宝贵和不会做饭，交给专业的人去办，分工合作，效率达到最优。

它当然最终表明：市场经济是最有利于、实际上是唯一有利于社会大众生活水平提升的经济体制，它保障产权，降低时间偏好，增加资本积累，提升劳动生产率，不断在降低物价的同时提升质量，造福于芸芸众生。

与此相对，计划体制、干预主义政策，实际上是一种身份等级制度，它总是会将社会分为压迫者和被压迫者两个阶级，造福的总是那些高级种姓，而普通百姓则无法从中获益，他们贫困和死亡得很平等。

我们对市场经济的热爱，并不是一种道德偏好，而是一种逻辑的必然；我们热爱人类，对市场经济所创造的成果，充满敬意，当然也对美团和滴滴这种平台充满敬意。

如果你是一个爱国主义者，你最应该骄傲的，不是飞机大炮大坝高铁，而是阿里腾讯滴滴美团。因为他们真正造福了这个国家的百姓。

一段时间以来，对网约车和外卖平台，社会舆论反复捶打，把他们视为压榨商家、压榨骑手和司机的黑心资本家，有关部门在全过程人民民主下，以舆论为导向，闻风而动，出台相关政策，整治这个行业的“乱象”，要求他们交社保、要求他们给骑手和司机强制休息、要求降低抽成比例、要求取消超时扣款。

他们似乎是在说，千千万万的劳动者都很傻，不知道怎么做最有利于自己的福利增进；似乎是在说，还是过去坐出租车更好，一顿饭自己做两小时或者出去吃一顿几百块更好。

你要是问他们，他们肯定说，不是这意思，只是要“规范”一下。然而，“规范”的逻辑结果，就是如此。

人们似乎不知道一个简单的道理：

外卖这个模式之所以成立，是因为在海量资本投入下，大数据算法加持，能够把送餐效率提升到最高。由此，消费者可以以最快的速度获得服务，骑手可以尽可能多地接单而赚钱，商家可以不断拓展销路，平台可以不断优化算法，进一步提升消费体验和商家、骑手的收入水平。

在这种正向循环和反馈下，将会有更多的商家进驻，更多的消费者点单，更多的骑手加入，更多的资本投入到开发中，这个行业即便在某些人看来乱糟糟，也会迅速地改善，自己建立起最好的规范，实现多方共赢。

现在，要取消超时扣款，即减少对骑手的考核，那就是要消灭这个行业赖以存在的基石：

效率原则。

如果消灭了效率，送个外卖一两个小时，送来的饭菜是凉的馊的，想想看，外卖这个行业都根本不成立了。

这简直是釜底抽薪。

有关部门应该看清楚，在这场舆论战中，那些喧嚣的、抨击平台企业的言论，是从哪儿来的？

是商家、骑手这个团体不断地鼓噪出来的。

这个舆论中唯一失声的，是比他们大得多的一个群体：消费者。

消费者希望他们越快越好、越便宜越好、能薅的羊毛越多越好。总之是希望生产者越“卷”越好——你不“卷”，我怎么又快又好，怎么能把那些无法更好服务消费者的低效率商家淘汰出局，实现市场的优化？

但是消费者不是利益共同体，无法形成压力集团，所以他们成了沉默的大多数，集体失声了。

作为生产者的商家和骑手，则“团结一致”，控诉平台的压榨。他们唯独看不到，这不是平台的过错，这是消费者要求的。平台，以及他们自己，都不过是消费者的仆人，在听消费者的指挥。

你要怪，就怪消费者总想又快又好又便宜，怎么能把板子打到平台头上？把平台消灭了，商家怎么扩大销售，消费者到哪里点外卖，骑手又到哪里找工作？

在忽视了消费者这个沉默的大多数的情况下，他们错判舆论，开始出台各种针对平台企业的规范。其目的，都是响应商家、骑手等生产者的诉求，要求提高单价、要求降低抽成、要求不要超时扣款、要求给他们休息时间、还要求交社保……就是不要求降工资。

可是工资不是行政命令、罢工和舆论上占据优势就能提高的，它受到经济学原理的支配。除了增加生产，别无提升工资率的途径。

种种诉求的结果，带来的经济后果必然是：外卖价格提高，消费者减少下单，骑手接单量下降，看起来可能单价高了，但是收入直线下降了。

法国送一单外卖要一两个小时，没有超时扣款，周末骑手还要休息，结果当然是，就没几个人点外卖，没几个人点的起外卖，也没几个人送外卖，指望在这种情况下，骑手的收入会高吗？

骑手收入的下降，带来的进一步后果是，效率进一步下降，点餐的人更少了，那么其实就消灭了骑手这个新兴的职业。骑手将不得不在另外的行业寻找工作，由此增加劳动供给，从而拉低所有劳动者的工资率。

这就是恶性循环。

生产者的想法，通常是反社会的。生产者是重商主义者，他们希望价格越高越好——当然，他们实际上希望的是自己出售商品的单价越高越好，别人出售的商品单价越低越好；工作越轻松越好，工资越高越好。但是他们的想法与广大消费者的想法完全是背道而驰的。所以是反社会的。

某一行业的生产者由于利益诉求的高度统一，因此特别容易形成舆论声势，组成压力集团，要么与当局勾结，出台对自己有利的政策，当局这个时候成了他们的打手，站在消费者的对立面；要么直接向当局叫板，把自己的诉求转化为立法，以伤害消费者利益的方式造福于自己。

然而他们目光短浅，不知道这样做的长远结果，恰恰是伤害自己，甚至将消灭自己这个行业。

萨伊定律无可辩驳地揭示出，在市场社会，除了提升自己的生产能力，再无其他提升生活水平的途径。如果处处通过立法强制的手段保护自己，在生产并没有增加的情况下人为抬高自己的收入水平，那么结果必然是，他们作为生产者时的受益，将在作为消费者时加倍偿还，即工资看起来很高，但是实际购买力直线下降。因为所有行业的生产效率都降低了，价格都上涨了。

当他们在控诉平台压榨他们的时候，是忘恩负义和背信弃义的。平台没有乞求他们加入，更没有绑架他们加入，是他们自己踊跃地自愿地加入平台，与平台签订了契约。一个自愿的契约，造福于双方，没有强制，你可以随时退出，哪里来的压榨？

如果待遇太低，在广阔的劳动市场上，他们马上就会转岗。之所以还留下来，其行动已经充分证明，并没有更好的工作在等他，现在平台给他们提供的工作，就是他最好的选择。

让我们不必关注平台的具体算法和技术问题，只关注一个最根本的点：平台企业对于劳动者是什么？

它不是别的，是他们提升劳动生产率、进而提升工资率和生活水平的工具。

就好比一个老农，过去用镰刀收割庄稼，现在有了一台机械化的收割机，效率倍增，供给增加，收入提升。而且，这台机械化收割机，还是别人提供给他的。

这是一件优质的资本品，是美团股东们用海量的资本堆积起来的。这件资本品不能被破坏，而是要不断地维护，不断地提升，才能更好地为劳动者服务。

也就是说，企业必须保持盈利能力，必须有足够的利润，才能把这架庞大的机器维护好，并且进一步提升好，让劳动者如虎添翼。

任何对这件机器的损害，任何减少利润的措施，都将让这架机器运转不畅，效率降低，它直接伤害的不是别人，而是劳动者自己。

从来没有哪个劳动者会认为损坏自己的劳动工具，能造福于自己。但是仅仅因为这个劳动工具是别人提供的，就认为损害它对自己有利，这不是咄咄怪事吗？这不是搬起石头砸自己的脚吗？

社会舆论把美团这样世界级的优秀高科技企业按在地上反复摩擦，有些企业自己能力不济，却煽动舆论挑动劳动者与美团之间的对立情绪，并寻求权力的介入，这样做的后果，就是在经济下行期，把劳动者就业的道路堵死，让他们生活变得更加艰难；就是要在通胀和资本损耗的情况下，即大家实际收入降低的情况下，将市场经济创造的低价人为抬高，由此进一步降低购买力，降低生活水准；就是要把一件优质的劳动工具非要变成废铁。

有时候不得不发出一声喟叹：我们中国人的市场观念，到底配不配吃外卖、坐网约车？

经济学除了揭示这些行为会造成的后果，还能有什么办法？怎么选择，总是社会大众的事。

让我们全社会都冷静一点，不要被舆论煽动。让我们的管制当局清楚，自己最多只能担当起维护自由契约的职能，而不是去改变自由契约本身。

当我们在歌颂劳动的美德的时候，最好要知道，人性总是好逸恶劳，劳动者也喜欢被权力保护，喜欢成为特权阶层。防止特权的唯一办法，就是让市场机制去消解权力，而不是火上浇油地让权力进一步介入。

当我们同情劳动者的境遇时，最好的办法是让企业和他们都自由选择，他们绝对都知道，什么对自己最好，什么样的风险应当承担，而不是假装同情他们、关心他们、替他们做决定。

最好的办法是以市场的逻辑冷静地看待这份自由契约，而不是在道德上刻意拔高一方而抹黑另一方。

我们最后要警示某些人：外卖这个行业，是“社会稳定器”。它承接了海量的灵活就业，让无数低技能劳动者在经济下行期，还能低门槛地找到工作养家糊口。

不敢折腾它，折腾它，会出大事的。