上海浦东机场禁止网约车，危险的反市场信号

数日前，上海发生一件让人匪夷所思的事情，浦东机场把网约车禁止了。

2月1日，澎湃新闻记者实测发现，滴滴出行、高德地图、美团打车已无法在浦东机场区域内下单。同时，记者以上海虹桥机场、上海虹桥站、上海火车站为起始点，在滴滴出行以及高德地图等平台查询，可以正常下单。

2月1日，上海市道路运输局客运处副处长吴学程接受央广网记者采访解释，虹桥枢纽出于“因站施策”的考量，目前试点引进网约车服务作为运力补充，满足市民旅客的出行需求。

他同时表示，浦东机场巡游出租车运力供应非常充足，“《通知》是禁止网约车发布招车信息，但不禁止送客到机场、火车站。”

官员们的表态，让舆论一片哗然。因为这一次机场管理人员错得离谱。

错误一：计划经济思维

机场需要多少出租车，有多少乘客需要坐车，这是一个市场的问题。官员们认为巡游出租车数量不少了，因此认定不需要网约车了，这是一种典型的计划经济思维。

因为市场中，关键的指数叫作价格。

价格才是供需的信号，而不是供给的巡游出租车的数量。如果从机场打车到市区，价格无利可图，那么不管是巡游出租车还是网约车，数量都会减少，直至价格达到让他们有利可图为止。

网约车是一个非常大的群体，他们会送很多客人去机场，返程空载，就代表着他们有足够强的价格竞争力，就会比在机场等几个小时的巡游出租车更有价格优势。

巡游出租车会痛恨网约车，因为他们价格更低。但这就是市场，因为市场并不服务于某一类特定的生产者（供给者），而是服务于消费者。

消费者通过购买或不购买在影响价格，最终决定市场中每一个生产者的行动。这是市场经济的基本特征。

官员们不仅是打击了网约车，更严重地是打击了所有的消费者，他将消费者的选择权收归官员之手，从而让机场出行市场进入了计划经济。

错误二、行政垄断

将市场上某一类特定的经营主体，通过行政命令的方式，禁止其进入某一领域的市场活动，这就是一种行政垄断。

行政垄断保护的往往是落后的生产力。如果这种生产力是高效的、更能满足消费者的，请问，为什么需要保护呢？

行政垄断保护的往往还是部门利益。巡游出租车背后有国有出租车企业的垄断利益，有部门管理的利益。巡游出租车本身就是一种垄断牌照，这一牌照的利益涉及面很广。

行政垄断下，带来的后果是投资的减少。每一个网约车司机都是一个小的市场主体，一个小的企业，他们或购买或出租一台车来从事运营业务，当浦东机场这一重要交通枢纽禁止他们拉客时，他们的收益就要下降，最终会减少进入这一行业的投资。

民营经济的发展，碰到的困境就是如此。无数的领域，或被国企垄断，或是国企可以用特权拿到低息的巨额贷款，导致民企无法进入或无法竞争。

巡游出租车拿到垄断收益的结果，只能是消费者的反弹，我们可以得出结论，数年前中国打车难、黑车多的现象，又将在浦东重演。

错误三、行政干预市场、破坏预期

政府行动需要给市场一个稳定的预期，稳预期也是中央经济工作会议两年来的主体。

但是，政府一纸行政命令，就让无数网约车司机利益受损，这就是一种破坏预期的行动。

“别看你现在跳得欢，小心将来拉清单”。在刚刚改革开放时，很多个体户，私营企业主，其实都收到过这样的警告或警示。人们不太相信会开放私营企业，会允许个人自己创业。

小心将来拉清单，那就是说现在的情况和将来的情况是不一样的，预期会发生变化的。

所以在改开很长一段时间内，只有胆子大的人，敢下海，敢创业，敢去办企业。大多数人的预期，还建立在前三十年各种管制政策的基础上。

预期会深刻地影响人的行动。

我们之所以要建设外商负面清单，这个制度的意义在于建立稳定的预期，但凡不在负面清单内的，你就可以做，将企业经营预期通过负面清单模式进行固定。

在法律中，社会上也开始有了法无禁止即可为的声音，也就是在法律没有明确规定这是错误行为时，那你就可以大胆做，这也叫作建立稳定预期。

因为在这之前的若干年内，是允许运行的，突然一夜之间就宣布停止，伤害的是所有企业家的预期。

浦东机场之前可以让网约车运行，现在突然终止，那么，无数市场中的人会想，我怎么知道我所处的行业会不会有一天被强行中止呢？现在是允许的，合法的，过一段时间就不被允许了，变非法了，那我还敢投资吗？

那他们再从事其他行业，敢立足长远来经营吗？

不敢了，怕了，预期受伤了。

那带来的就是企业的短视，我为什么要投资研发？为什么要去培养人才？这是长期主义企业才能干的事，这是经营环境预期良好的社会才会有的企业行为。

那这时，你看到更多的企业开始玩模式，玩炒作，玩概念，甚至玩坑蒙拐骗，就是不玩长期经营，搞到钱就跑、就撤。

预期被破坏，是非常严重的事。

错误四、官员权力过大

出行是一个庞大的市场，特别在上海这个地方。官员们为什么拥有了管制浦东机场出行市场的权力，才是一个大问题。

如果这么一个机构，随时可以决定网约车可以开，又随时可以决定不可以开，那么，这就代表着市场永远不存在稳定的预期。

政府机构本应该是一个服务于市场的机构，而不是一个可以随时管制市场的机构。在这个文件中，严格禁止四个字多次被提及，管制了所有的网约车平台以及所有平台下属的司机，并且规定可以执法并进行罚款。

一个交通运输管理局，几个领导签个字，就可以对无数企业进行管制，并马上可以新增一个法，对这些企业和个人进行罚款，这才是一件无比可怕的事。

要想让市场建立稳定的预期，将这些部门的权力进行削减，并以法律的形式固定下来，才是长久解决问题的方案。

如果只是看着舆论支持不支持，然后决定政策要不要做，那么预期永远不稳定。部门扩权永远是有动力的，因为权力后面就对应着利益。

如果我们的政府部门对市场拥有这么大的管制权力，那么，怎么来恢复市场的信心呢？

上海作为市场经济的排头兵，在当下作出如此反市场的行动，太令人失望了。