**2026年初，苏女士与王先生的相亲闹剧引爆全网。**相亲这顿饭吃了8000块，男的跑了，女的懵了

事儿特简单，也特荒诞。苏女士和王先生，俩大龄青年，通过婚介所介绍去相亲。第一次见面，苏女士挑的地儿，坐下一通点，海鲜、好酒，账单直接干到了8000块。

吃到一半，王先生说：“我去个厕所。”

苏女士还在那儿品酒呢，左等右等不见人。打电话，没人接。发微信，被拉黑。这时候她才反应过来：这哥们儿跑了。

服务员拿着8000块的账单过来了。苏女士没辙，只能自己掏了腰包。事后越想越气，觉得这是诈骗，是侮辱，直接报了警，还找了媒体，甚至律师都介入了。

这事儿一出来，网友们直接分成了两派，吵得比当事人还凶。

有人骂男的：“太没品了，吃不起别吃啊，借尿遁算什么男人？8000块看清一个人，值了。”

有人骂女的：“第一次见面就点8000？你这是相亲还是杀猪盘？我是男的我也跑，不跑等着当冤大头吗？”

一、 8000块钱，到底贵不贵？

首先得说个大实话：价值这东西，是主观的。

奥派经济学里有个祖师爷叫门格尔，他说过，东西本身没有价值，是人觉得它有用，它才有价值。

对苏女士来说，这8000块的饭，也许可能真不贵。人家平时可能就是这个消费水平，或者她觉得，第一次见面，必须得在这个档次的餐厅才能显出诚意，才能配得上她的身份。在她心里，这顿饭的“主观价值”是匹配的。

但对王先生来说呢？这8000块可能就是他两个月的房贷，或者半个月的工资。他来相亲，心里的预期成本可能也就是三五百块钱吃顿便饭，聊聊人生。突然冒出个8000块的账单，这不仅超出了他的支付能力，更严重的是，这严重偏离了他对这次相亲活动的价值评估。

在王先生看来，和一个还没确定关系的陌生女人吃顿饭，根本不值8000块。

这就叫“认知错位”。

苏女士觉得：“你爱我，你就得舍得给我花钱。” 王先生觉得：“你拿我当凯子，我凭什么当冤大头？”

这两人从一开始，就不在一个频道上。这事儿坏就坏在，没有人提前把这个“价格信号”给对齐了。

如果是买东西，标价8000，你嫌贵可以不买。但吃饭这事儿，菜单虽然有价，但谁买单这事儿没标价。苏女士默认男方买单，或者至少是男方大概率买单，所以她点菜的时候，其实是在花别人的钱。

弗里德曼说过：花别人的钱办别人的事，既不讲节约也不讲效果。

苏女士点菜的时候，因为潜意识里觉得不用自己掏钱，或者不用自己全掏，所以她失去了对价格的敏感度。要是这顿饭明确了是她自己请客，她绝对不会这么点。

二、 “尿遁”背后的经济学逻辑

王先生跑路这事儿，确实丢人。咱们不洗白他的道德瑕疵，逃单就是违约，这没得洗。

但是，咱们分析一下他的行为逻辑。

在那个当下，王先生面临两个选择：

1. 咬牙买单（或AA支付4000）： 损失金钱，保住面子，维持社交礼仪。但心里会极度不爽，觉得自己被坑了。
2. 尿遁跑路： 保住金钱，丢掉面子，背上骂名，甚至可能面临法律风险。

王先生选择了后者。这说明了什么？

行动展示偏好。

在这个男人的价值排序里：8000块钱人民币 > 社交面子 + 道德包袱 + 后续麻烦。

他用脚投票，做出了他认为最“划算”的决定。

网上很多人骂他“猥琐男”。确实，这行为不上台面。但从经济学角度看，这是他对女方“过度索取”的一种极端反击。

这就好比你去买水果，老板切好了一块瓜递给你，你一尝，不甜还要你100块。你可能不好意思不买，但也有一种人，直接把瓜放下转头就走。王先生就是那个放下瓜转头就走的人，只不过他吃了几口才走，这就涉及到了“不当得利”的法律问题。

三、 谁是那个坏得流水的中间商？

这事儿，除了男女双方，还有一个特别坏的角色——婚介机构。

咱们都知道，中介存在的意义是消除信息不对称。比如房产中介，得告诉你这房子漏不漏水，房东是不是变态。

但现在的婚介所呢？为了赚那笔昂贵的服务费，他们干了什么？

他们不但没有消除信息不对称，反而在制造信息迷雾。

知情人说了，很多婚介为了促成见面，根本不沟通双方的消费观念。他们甚至默许女方提高消费标准，美其名曰“帮你筛选优质男”。

这招太毒了。

在奥派经济学看来，这是在干扰市场信号。

本来，男方有多少钱，女方爱花多少钱，这都是市场信号。如果提前说清楚：“苏女士是非米其林不吃的”，那王先生这种工薪族一开始就不会去见。

婚介所为了把两人撮合到一张桌子上（这样就算完成了一次服务，可以记入KPI），故意隐瞒了这些关键信息。

结果就是，两个完全不匹配的“市场主体”，被强行拉到了一个交易场景里。

错误的信号，必然导致错误的资源配置。 结果就是一地鸡毛，浪费了海鲜，浪费了时间，还浪费了警力。

四、 法律怎么看？多数人之债

现在苏女士把王先生告了，或者准备告。这官司能赢吗？

咱们看看《民法典》。这顿饭是两个人一起吃的，法律上叫“多数人之债”。

简单说，就是你们俩合伙欠了餐馆的钱。餐馆老板是债主，他不管你们俩谁请客，他只管收钱。他可以找苏女士要8000，也可以找王先生要8000。

既然苏女士把钱付了，那这8000块的债就消了。但是，苏女士付了全款，她就成了王先生的债主。她有权向王先生追偿他应该承担的那一部分。

那王先生该给多少？4000？还是只给那一半的菜钱？

这在法庭上有的扯。但通常来说，AA是底线。王先生大概率跑不掉这几千块钱的官司。

但是，赢了官司又怎样？

苏女士的面子丢光了，全网都知道她相亲被逃单。 王先生的里子丢光了，成了全网公认的逃单男。 这就是一个双输的博弈。

五、 为什么现在相亲这么难？

这事儿之所以火，是因为它戳中了现代人相亲的痛点：规则的崩塌。

以前老一辈相亲，规则很明确：媒人知根知底，双方门当户对，见面喝茶吃饭，男方买单是天经地义，因为那是男权社会，男人掌握经济大权。

现在不一样了。

00后都出来相亲了。女的赚钱不比男的少。观念变了，但旧的规则还没完全退场，新的规则还没建立起来。

这就像是一个没有交通灯的十字路口。

苏女士开着旧时代的“豪车”（男方必须全额买单的传统观念），横冲直撞。 王先生开着新时代的“电车”（AA制、平等尊重的观念），寸步不让。 两车在路口“砰”地撞上了。

撞车之后，没有交警（社会共识）来定责，只能互相指责对方不会开车。

支持男方的，是在呼唤平等的交易规则：谁也不是谁的提款机，相亲是双向选择，不是扶贫，更不是打劫。 支持女方的，是在维护传统的社交礼仪：男人就该有男人的样子，几千块钱都掏不起，结婚后还能指望你干啥？

这两套逻辑都有道理，但在同一个时空里碰撞，就炸了。

六、 真正的“奥派”建议：契约精神

那这事儿以后怎么避免？

奥派经济学最讲究什么？契约和私有财产。

相亲，本质上是一次潜在的合伙人谈判。

既然是商业谈判，那就得讲究事前契约。

千万别搞什么“默契”，别搞什么“潜规则”。那是害人的东西。现在的陌生人社交，信任成本极高，根本不存在什么默契。

1. 谁主张，谁付费。这是最简单的市场规则。苏女士既然选了8000块的高档餐厅，那你就得做好自己买单的准备。你不能把自己的高消费偏好，强加给一个刚认识的陌生人。你想吃龙虾，没问题，你自己掏钱吃，没人拦着。你拉着别人吃，还指望别人买单，这就叫寻租，想占便宜。

2. 事前定规矩。别觉得谈钱伤感情。相亲本来就是奔着过日子去的，日子就是柴米油盐。见面之前，微信上多说一句话：“咱们去哪吃？预算大概多少？AA还是怎么说？” 这就叫降低交易成本。 如果王先生提前说：“我就想吃个必胜客。”苏女士说：“不行，我非要吃海鲜。” 那俩人直接别见，省了8000块，也省了这顿气。

**3. 别把相亲当成“服从性测试”。**很多女生被毒鸡汤洗脑了，觉得“他不肯花钱就是不爱我”。 大姐，醒醒。那是你男朋友或者老公，可能适用这条。这大马路上拉个男的，刚见第一面，你就给他做服从性测试？ 这就好比你刚认识一个生意伙伴，上来就让人家先把家产抵押给你，看人家有没有诚意。 疯了吧？ 正常的商业逻辑是：先小额交易，建立信任，再大额投入。第一次见面，喝杯咖啡，吃个便饭，花个一两百。聊得来，下次再吃顿好的。这就叫循序渐进的投资。上来就梭哈8000，这是赌博。

七、 撕开伪装的遮羞布

这起闹剧，把现代相亲市场那层温情脉脉的面纱给撕了个粉碎。

什么“缘分”，什么“感觉”，在8000块的账单面前，统统现了原形。

苏女士代表了一部分人的心态：利用性别优势进行资源索取。 她可能觉得这是她的特权，是作为女性在相亲市场上的“溢价”。

王先生代表了另一部分人的反击：拒绝为不确定的沉没成本买单。 他的逃跑虽然难看，但却是对这种“溢价”最直接的否定。

这其实是市场供需关系的再平衡。

以前，男性为了求偶，愿意支付高额溢价。现在，随着经济压力增大，男性变得越来越理性，或者说越来越“抠”。他们开始计算投入产出比了。

当男方开始算账的时候，女方如果还活在“我是小仙女我就该被供养”的梦里，这种冲突只会越来越多。

任何违背经济规律的行为，最终都会被市场惩罚。

苏女士被惩罚了8000块，外加一肚子气。 王先生被惩罚了名誉，成了过街老鼠。

说到底，这事儿挺悲哀的。

两个人，本来是奔着找对象、找温暖去的。结果最后变成了算计、逃跑、报警、打官司。

这哪里是相亲，这简直是黑暗森林法则的现场演示。

如果大家都像防贼一样防着对方，那这个社会还有什么信任可言？

我想对所有还在相亲路上的人说一句：

真诚一点，简单一点。

别把对方当傻子，也别把自己当盘菜。 吃饭就好好吃饭，别把餐桌当战场，别把菜单当账单。 想吃好的，自己赚钱自己去吃，吃得理直气壮，吃得开心。 相亲的时候，找个安静的地方，点两个家常菜，聊聊三观，谈谈未来。

如果连一顿饭的钱都要算计，都要试探，那这婚，不结也罢。

最后，问大家一个扎心的问题：

如果你是那个男的，面对8000块的账单，你会怎么做？是硬着头皮付了当冤大头，还是像他一样，三十六计走为上？

别急着回答，摸摸自己的钱包，再摸摸自己的良心。

你要我说，我可能会选择第三条路：

当场把服务员叫来，指着苏女士说：“这菜是她点的，还没动筷子，咱们把这单分了。我付我的这杯水钱，剩下的找她。我不吃了，再见。”

虽然也挺绝情，但至少，光明正大。

这就是契约精神，这就叫边界感。

咱活在这个世界上，哪怕没钱，也得活个坦荡。不是吗？